Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-6212/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-6212/2021
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кориновской О.Л.,
судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А,
при помощнике судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1292/2020 (УИД 66RS0022-01-2020-002069-64) по административному исковому заявлению прокурора города Березовского в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации
по апелляционной жалобе представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ( / / )11 - Саркисова Т.С.
на решение Березовского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., судебная коллегия
установила:
прокурор города Березовского обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
В обоснование административного иска указано, что при осуществлении надзора за исполнением законодательства в сфере информации, информационных технологий и о защите информации в сети Интернет выявлена страница сайта, на котором неопределенному кругу лиц, в том числе несовершеннолетним, предоставляется доступ к онлайн-казино.
Решением Березовского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года административный иск прокурора города Березовского в интересах неопределенного круга лиц удовлетворен.
Представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ( / / )9 - Саркисов Т.С. подал апелляционную жалобу на решение суда отменить и прекратить производство по настоящему делу. В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку ( / / )9, являющийся правообладателем сайта интернет-страницы ..., не был привлечен к участию в деле. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Данный сайт представляет собой бесплатный информационный интернет-сервис о мире оналйн-казино, на сайте отсутствует возможность проведения азартных игр. Размещенная информация об онлайн-казино размещается на сайте носит ознакомительный характер, публикует перечень надежных казино и содержит список мошенников в целях предотвращения потери денежных средств
Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Уральскому Федеральному округу, лицо, не привлеченное к участию в деле, ( / / )9 о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещены надлежащим образом путем направления извещения электронной почтой 1, 2 апреля 2021 года, а также путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. Таким образом, учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, судебная коллегия, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрела настоящее дело в их отсутствие.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель лица, не привлеченного к участию в деле, ( / / )9 - Закирова А.Е. поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель административного истца - прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры Свердловской области Филипенко Т.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, письменные возражения административного истца на апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Пунктом 17 статьи 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" (далее - Закон о защите информации) определено, что владелец сайта в сети "Интернет" - это лицо, самостоятельно и по своему усмотрению определяющее порядок использования сайта в сети "Интернет", в том числе порядок размещения информации на таком сайте.
Согласно части 1 статьи 15.1 Закона о защите информации в целях ограничения доступа к сайтам в сети "Интернет", содержащим информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено, создается единая автоматизированная информационная система "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
Основанием для включения в указанный реестр соответствующих сведений является вступившее в законную силу решение суда о признании информации, распространяемой посредством сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено (пункт 2 части 5 статьи 15.1 Закона о защите информации).
В течение суток с момента получения от оператора реестра уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр провайдер хостинга обязан проинформировать об этом обслуживаемого им владельца сайта в сети "Интернет" и уведомить его о необходимости незамедлительного удаления интернет-страницы, содержащей информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено (часть 7 статьи 15.1 Закона о защите информации).
Частью 8 статьи 15.1 Закона о защите информации установлено, что в течение суток с момента получения от провайдера хостинга уведомления о включении доменного имени и (или) указателя страницы сайта в сети "Интернет" в реестр владелец сайта в сети "Интернет" обязан удалить интернет-страницу, содержащую информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено. В случае отказа или бездействия владельца сайта в сети "Интернет" провайдер хостинга обязан ограничить доступ к такому сайту в сети "Интернет" в течение суток.
Таким образом, решение суда о признании информации, размещенной на сайте в сети "Интернет", запрещенной к распространению на территории Российской Федерации, не только устанавливает правовое состояние такой информации и ограничивает владельца сайта в осуществлении права на свободное распространение информации любым законным способом, но и порождает для владельца сайта обязанность удалить эту информацию.
Прокурор города Березовского, действуя в интересах неопределенного круга лиц, просил признать информацию, содержащуюся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации.
Как следует из представленных к апелляционной жалобой сведений, владельцем доменного имени ... является физическое лицо ( / / )9, который к участию в деле не привлечен.
Между тем при разрешении настоящего административного дела затрагиваются права владельца доменного имени и, соответственно, решение суда первой инстанции по существу затрагивает права лица, не привлеченного к участию в деле. Указанное выше решение также возлагает на владельца сайта определенные обязанности.
Сторонами в административном деле являются административный истец и административный ответчик.
При этом под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд (части 1, 4 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Поскольку решение суда по настоящему административному делу принято в отношении прав и обязанностей ( / / )9, имеются предусмотренные законом основания для привлечения его к участию в административном деле в качестве административного ответчика с учетом необходимости правильного разрешения вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия отмечает, что разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопроса о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика правообладатель сайта, ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, которая подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении дела, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, из обжалуемого решения суда следует, что суд разрешилвопрос о правах и обязанностях указанного лица, являющегося правообладателем сайта, содержащаяся на котором информация признана запрещенной к распространению в Российской Федерации, не привлекая его к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При таких обстоятельствах, решение суда подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Поскольку административное дело подлежит направлению на новое рассмотрение и суд апелляционной инстанции не вправе предрешить существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции, доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска не подлежат оценке.
При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции следует правильно определить состав лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, принять решение по всем заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки доказательств в совокупности, а также с учетом возражений ( / / )9 против административного иска, проверив их, в том числе в части указания на принятие ранее судами решений по административным спорам о том же предмете и по тем же основаниям, а также дать оценку доводам ( / / )9 о целях использования интернет-сайта для определения подсудности рассматриваемого административного дела.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 3 статьи 309, пунктом 4 части 2 статьи 310, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Березовского городского суда Свердловской области от 18 сентября 2020 года отменить, административное дело по административному иску прокурора города Березовского в интересах неопределенного круга лиц о признании информации, содержащейся на Интернет-сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерации направить в Березовский городской суд Свердловской области на новое рассмотрение.
Решение суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке через суд первой инстанции в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий О.Л. Кориновская
Судьи Н.С. Корякова
О.А. Захарова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
