Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33а-621/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33а-621/2021
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:
председательствующего
Чаднова О.В.,
судей
Горна В.Ф. и Масловой О.Б.,
при секретаре
Ткаченко А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Петропавловске-Камчатском 22 апреля 2021 года дело по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2021 года, которым постановлено:
удовлетворить административный иск АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н., выразившихся в окончании исполнительных производств N-ИП от 18 декабря 2018 года, N-ИП от 3 августа 2020 года без установления полного имущественного положения должника, возложении обязанности повторно выполнить исполнительные действия, направленные на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, отмене постановлений об окончании исполнительных производств N-ИП, N-ИП.
Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н., выразившиеся в окончании 9 октября 2020 года исполнительных производств N-ИП от 18 декабря 2018 года, N-ИП от 3августа 2020 года без установления полного имущественного положения должника.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. об окончании исполнительного производства N 87339/18/41023-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Петропавловск - Камчатского ГОСП N 4 по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. об окончании исполнительного производства N-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступову Н.Н. обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение должником ФИО1. требований исполнительного листа <данные изъяты>, выданного Петропавловск-Камчатским городским судом, в соответствии с решением по делу N.
Возложить на судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского ГОСП N 4 по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступову Н.Н. обязанность принять меры, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", направленные на исполнение должником ФИО1. требований исполнительного документа - судебного приказа от 29 мая 2020 года по делу N, выданного мировым судьей судебного участка N 10 Петропавловск-Камчатского судебного района.
Заслушав доклад судьи Горна В.Ф., объяснения судебного пристава-исполнителя Неуступовой Н.Н. и представителя УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Долматовой А.А., которые поддержал доводы жалобы, возражения на нее представителя АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Паранькина Д.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
акционерное общество "Муниципальный Камчатпрофитбанк" обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Неуступовой Н.Н. об оспаривании действий, выразившихся в окончании исполнительных производств N-ИП от 18 декабря 2018 года и N-ИП от 3 августа 2020 года. Указало, что названные исполнительные производства находятся на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округ и предусматривают взыскание с ФИО1. в пользу банка задолженности по кредитным платежам в размере 712628 рублей и 328585 рублей соответственно. 9 октября 2020 года судебный пристав-исполнитель окончил исполнительные производства по основанию отсутствия возможности установить местонахождение должника и его имущества. По мнению административного истца, такие действия судебного пристав-исполнителя являются незаконными, поскольку должник является владельцем гражданского огнестрельного оружия и двух маломерных судов, на которые может быть обращено взыскание.
В судебном заседании представитель АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" Паранькин Д.А. заявленные требования поддержал.
Административные ответчики и заинтересованное лицо ФИО1. в судебном заседании участия не принимали.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное выше решение.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Неуступова Н.Н. просит решение суда отменить, в удовлетворении требований истцу отказать. Приводит доводы о том, что все исполнительные действия и меры принудительного исполнения осуществлялись по сводному исполнительному производству в отношении ФИО1, в четырех случаях в отношении него заводились разыскные дела, однако имущество, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено; ссылается на наличие ограничений на проведение исполнительных действий по месту жительства должника в период распространения новой коронавирусной инфекции; считает, что административный истец пропустил срок обращения в суд с административным исковым заявлением.
Относительно апелляционной жалобы АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" поданы возражения о необоснованности изложенных в ней доводов и законности решения суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит решение суда правильным.
В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Как следует из материалов дела, на исполнении в Петропавловск-Камчатском городском отделении судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю находились исполнительные производства N-ИП о взыскании с ФИО1 в пользу АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" задолженности по кредитному договору в размере 702457 рублей 34 копейки и N-ИП о взыскании с него же в пользу АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" задолженности по кредитному договору в размере 328585 рублей 38 копеек.
9 октября 2020 года судебным приставом-исполнителем Неуступовой Н.Н. составлен акт об отсутствии возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.
На этом основании судебным приставом-исполнителем 9 октября 2020 года вынесены постановления об окончании названных выше исполнительных производств по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве", а исполнительные документы возвращены взыскателю.
Выражая несогласие с действиями судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств, АО "Муниципальный Камчатпрофитбанк" оспорило их в судебном порядке.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалы исполнительных производствне содержат документов, подтверждающих выполнение судебным приставом-исполнителем всех возможных действий, направленных на исполнение требований исполнительных документов.
Такое решение соответствует обстоятельствам дела и требованиям закона, регулирующим спорные правоотношения, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Отсутствие возможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, в силу положений ст.ст. 46, 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" может служить основанием для возвращения взыскателю исполнительного документа и окончания исполнительного производства.
Из анализа приведенных выше правовых норм следует, что решение об окончании исполнительного производства с возвращением взыскателю исполнительного документа, по которому взыскание не производилось или произведено частично, будет являться обоснованным лишь в том случае, если судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры для установления местонахождения должника, его имущества, однако получить такие сведения не представилось возможным. Разъяснение, соответствующее такому толкованию закона, приведено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".
Как верно установлено судом первой инстанции, должник является владельцем двух маломерных судов, состоящих на регистрационном учете в Центре ГИМС ГУ МЧС России по Камчатскому краю, и автомобиля <данные изъяты>", состоящего на регистрационном учете в ГИБДД УМВД России по Камчатскому краю. Кроме того, он состоит на учете в отделе Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Камчатскому краю как владелец четырех единиц гражданского огнестрельного оружия.
Вместе с тем, сведений о том, что административный ответчик предпринял достаточные меры по установлению местонахождения данного имущества и обращению на него взыскания, материалы исполнительных производств не содержат.
Указание в жалобе на то, что окончанию исполнительных производств предшествовал розыск имущества должника, не опровергает правильные выводы суда первой инстанции. Из содержания постановления судебного пристава-исполнителя от 31 декабря 2019 года о прекращении разыскного дела следует, что розыск имущества должника заключался в направлении запросов в регистрирующие органы и исследовании полученных на них ответов. Данных о том, что судебный пристав-исполнитель в целях отыскания имущества должника осуществлял опрос граждан, наведение справок, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности либо иные исполнительно-разыскных действия из перечисленных в ч. 11 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве", материалы дела не содержат.
При таком положении дела вывод о том, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по окончанию исполнительных производств не соответствуют установленным законом задачам исполнительного производства, связанным с обеспечением правильного и своевременного исполнения судебных актов, и, как следствие, нарушают права взыскателя, является правильным.
Установленные Федеральным законом от 20 июля 2020 года N 215-ФЗ ограничения на проведение исполнительных действий по месту жительства (пребывания) должника в период распространения новой коронавирусной инфекции не распространяются на принадлежащие должнику транспортные средства. Принимая во внимание, что должник является владельцем транспортных средств, ссылка на положения этого Федерального закона не свидетельствует о правомерности действий судебного пристава-исполнителя, связанных с окончанием исполнительных производств.
Довод о пропуске истцом срока на подачу искового заявления был предметом исследования в суде первой инстанции и получил надлежащую правовую оценку с отражением в решении мотивов о его необоснованности. С учетом того, что до подачи административного искового заявления в суд административный истец заявлял ходатайство о возобновлении исполнительных производств, которое старшим судебным приставом оставлено без удовлетворения, суд первой инстанции нашел уважительными причины несвоевременного обращения в суд, правомерно восстановив истцу срок на подачу искового заявления.
Учитывая, что нормы материального права применены судом правильно, каких-либо нарушений норм процессуального права судом не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Петропавловск-Камчатского городского отделения судебных приставов N 4 УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу Неуступовой Н.Н. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
