Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 33а-621/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N 33а-621/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Панеш Ж.К.
судей: Тхагапсовой Е.А. и Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания Хаджемуковой Д.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании, по докладу судьи Тачахова Р.З., административное дело по апелляционной жалобе административного истца ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N по <адрес> к ФИО1 о взыскании недоимки по страховым взносам и пени,
УСТАНОВИЛА:
Межрайонная ИФНС России N 1 по Республике Адыгея обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование и пеней на указанные взносы.
Требования мотивированы тем, что административный ответчик является адвокатом, занимающимся частной практикой. В связи с неуплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, в адрес административного ответчика направлены требования об уплате недоимки по страховым взносам в размере 62.836 рублей 53 копейки. Однако данная обязанность административным ответчиком не исполнена, страховые взносы не уплачены.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит С. по доводам апелляционной жалобы.
Судебная коллегия на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в заседание судебной коллегии сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы проверив решение, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в апелляционном порядке; решение суда является законным и обоснованным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и при правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, без нарушения норм процессуального права.
Разрешая спор, суд первой инстанции, проверив правильность расчета задолженности по налогу, процедуру уведомления налогоплательщика о необходимости уплатить налог, погасить задолженность, административные исковые требования удовлетворил, взыскав также с административного ответчика госпошлину за рассмотрение дела в суде.
Судебная коллегия находит приведенные выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтвержденными имеющимися в деле доказательствами, получившими надлежащую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ, и соответствующими фактическим обстоятельствам дела; они сделаны при правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, и оснований не согласиться с ними не имеется.
Так, налог, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 года N 20-П, - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Налоговое законодательство, в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ конкретизируя данный принцип, указывает, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, и разделяет указанный принцип дополнительно на составные части: обязанность уплачивать налог в полном объеме; обязанность своевременно уплачивать налоги; обязанность уплачивать налоги в установленном порядке.
В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Согласно абзацу 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом; пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.
Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 3 ст. 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Как установлено судом первой инстанции, ФИО1 состоит на учете в качестве страхователя в связи с осуществлением деятельности в качестве адвоката.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлялось требование N 12605 на уплату налогов в срок до 08.11.2018 года, а так же требование N 1265 от 17.01.2019 года на уплату налогов в срок до 06.02.2019 года однако недоимка по налогу им добровольно уплачена не была.
28.05.2019 г. мировым судьей судебного участка N 5 г. Майкопа по заявлению ИФНС России N 1 по Республике Адыгея был выдан судебный приказ о взыскании задолженности по налогу с должника ФИО1
24.06.2019 года определением мирового судьи судебного участка N 5 г. Майкопа был отменен судебный приказ о взыскании с ФИО1 обязательных платежей в связи с поступившими от должника возражениями.
Налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по страховым взносам на обязательное медицинское страхование и обязательное пенсионное страхование и пени - ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что судебный приказ отменен 24.06.2019 года, а с настоящим административным иском налоговая инспекция обратилась в суд 13.12.2019 года (л.д. 2), судебная коллегия не усматривает пропуска срока, предусмотренного абз. 2 пункта 3 статьи 48 НК РФ.
Как следует из произведенного расчета сумм страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, он произведен с учетом статьи 430 НК РФ. Данный расчет проверен судебной коллегией, признан верным.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда первой инстанции о взыскании с ФИО1 в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования в расчетные периоды с 01.01.2017 года в размере 10.400 рублей и пени в размере 403,67 рублей, а также страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в бюджет Пенсионного фонда РФ за расчетные периоды с 01.01.2017 года в размере 49.945 рублей и пери в размере 2.057, 86 рублей.
Нарушений норм материального и процессуального закона, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, являющимися основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке, судебной коллегией не установлено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.02.2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Председательствующий - Ж.К. Панеш
Судьи: Е.А. Тхагапсова, Р.З. Тачахов
копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
