Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 26 февраля 2018 года №33А-621/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2018 года Дело N 33А-621/2018



26 февраля 2018 г.


г. Петрозаводск




Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Соляникова Р.В.,
судей Кудряшовой Е.П., Колбасовой Н.А.
при секретаре Макаршиной А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2017 г. по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Республике Карелия к Рудой И.Н. о взыскании обязательных платежей.
Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Налоговый орган обратился в суд с требованием о взыскании с Рудой И.Н. недоимки по транспортному налогу за (...) в размере (...) и пени по транспортному налогу в размере (...)
Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано в связи с пропуском срока обращения с административным иском.
В апелляционной жалобе административный истец просит отменить состоявшееся по делу судебное постановление и принять новое решение. В обоснование жалобы указывает, что налогоплательщику было выставлено два требования: (.....) сроком исполнения до (...) об уплате недоимки (...) и пени (...)., (.....) сроком исполнения до (.....) об уплате недоимки (...) и пени (...)
(.....) налогоплательщиком уплачена сумма недоимки и пени по требованию (.....). Однако в связи с наличием у него задолженности по пени в размере (...)., уплаченная сумма пени в размере (...) была зачтена в счет данной задолженности. Сумма, подлежащая уплате по требованию (.....), после (.....) составила (...)
Размер подлежащей взысканию недоимки и пени превысил 3000руб. только после выставления требования (.....) сроком исполнения до (.....) К мировому судье налоговый орган обратился (.....) Определением от (.....) мировой судья отказал в принятии заявления. (.....) налоговый орган обратился с административным иском, заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Пудогина Л.В. поддержала доводы жалобы.
Административный ответчик в суд не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав объяснения представителя налогового органа, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с п. 1 ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.
Налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом (п. 3 ст. 363 НК РФ).
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. третий п. 1 ст. 45 НК РФ).
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога (п. 1 ст. 69 НК РФ).
В силу п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Аналогичные правила согласно п. 6 ст. 75 НК РФ применяются для взыскания пеней.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно налоговому уведомлению от (.....) (.....) Рудой И.Н. начислен транспортный налог за (...) в сумме (...) в отношении (...) транспортных средств и вменена обязанность по его уплате до (.....) Указанная в данном уведомлении сумма недоимки образует предмет рассматриваемого иска.
В связи с неисполнением налоговой обязанности (.....) ответчику выставлено требование (.....), в котором обозначена необходимость уплаты недоимки по транспортному налогу (...) и пени по транспортному налогу (...) в срок до (.....)
При этом, как следует из текста административного искового заявления, предметом иска в части взыскания пени являются пени, начисленные не только по требованию (.....), но и по требованию от (.....) (.....), которым на ответчика была возложена обязанность в срок до (.....) уплатить недоимку по транспортному налогу (...) и пени (...)
Согласно п. 1 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.
Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 руб., за исключением случая, предусмотренного п. 2 ст. 48 НК РФ.
Согласно абз. второму п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 руб.
В соответствии с абз. третьим п. 2 ст. 48 НК РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3000 руб., налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.
Самое раннее требование об уплате налога в размере (...) и пени (...) датировано (.....), срок его исполнения установлен до (.....)
Как следует из приложенных налоговым органом к апелляционной жалобе данных, внесенных в карточку "Расчеты с бюджетом", (.....) административным ответчиком произведена оплата по требованию (.....), но в связи с наличием у него ранее образовавшейся задолженности по пени по данному требованию была погашена лишь недоимка, а сумма пени уменьшилась до (...)
Поскольку в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования (.....) срок для добровольного исполнения требования от (.....) (.....) на сумму (...) не истек, общая сумма налоговой задолженности, в отношении которой у налогового органа возникло право на взыскание в судебном порядке, превысила 3000руб. после выставления требования (.....).
Таким образом, с заявлением о вынесении судебного приказа с учетом положений абз. второго п. 2 ст.48 НК РФ налоговый орган вправе был обратиться до (...)
С таким заявлением налоговый орган обратился (.....), то есть в установленный законом срок. Однако определением мирового судьи от (.....) в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано по мотивам наличия сведений об оспоримости требования в связи с пропуском срока для подачи заявления.
(.....) налоговый орган обратился в суд с административным иском, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока на его подачу.
Суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске налоговым органом срока обращения в суд с настоящим иском.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, поскольку с административным иском налоговый орган обратился лишь (.....) при том, что последний день для такого обращения приходился на (.....)
Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке гл. 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке.
Учитывая изложенное, при вынесении мировым судьей определения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа шестимесячный срок на подачу административного иска исчисляется с даты окончания срока исполнения соответствующего требования, а не с даты вынесения указанного определения.
Исходя из положений ч. 5 ст. 138, ч. 5 ст. 180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Оснований для восстановления срока на обращение с административным иском судебная коллегия не находит.
Определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа было вынесено (.....), с административным иском налоговый орган мог обратиться до (.....) - то есть в его распоряжении имелось почти два месяца для подготовки иска и направления его копии административному ответчику, что представляется достаточным. Между тем, такое обращение последовало лишь (.....)
Административным истцом не приведено убедительных доводов о наличии каких-либо объективных обстоятельств, препятствовавших своевременной подаче административного иска.
По изложенным мотивам апелляционная жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Медвежьегорского районного суда Республики Карелия от 13 декабря 2017г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка