Определение Судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 15 марта 2018 года №33а-621/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КАМЧАТСКОГО КРАЕВОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 марта 2018 года Дело N 33а-621/2018
Судебная коллегия по административным делам Камчатского краевого суда в составе:



председательствующего


Чаднова О.В.




и судей


Ерютина К.И., Гончаровой Н.В.,




при секретаре


Чумаковой Г.С.




15 марта 2018 года рассмотрела в г. Петропавловске-Камчатском в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Восканяна М.Ж. на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года, которым постановлено:
отказать в удовлетворении административного иска Восканяна М.Ж.
Заслушав доклад судьи Ерютина К.И., объяснения Восканяна М.Ж., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Управления экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа Крыловой Н.А., полагавшей решение суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы - несостоятельными, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Восканян М.Ж. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению экономического развития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа (далее также Управление) о признании незаконным бездействия Управления, выразившегося в не рассмотрении заявления Восканяна М.Ж. в установленный законом срок, ссылаясь на то, что на его обращение от 23 августа 2017 года к главе Петропавловск-Камчатского городского округа, Управление направило ответ с нарушением установленного ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ тридцатидневного срока, а именно 24 августа 2017 года, чем нарушило его право на получение своевременного письменного ответа.
В судебном заседании Восканян М.Ж. свои требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Представитель Управления Крылова Н.А. заявленные требования не признала.
Рассмотрев дело, суд постановилуказанное решение.
В апелляционной жалобе Восканян М.Ж., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и принятии нового решения - об удовлетворении его требований.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 24 июля 2017 года Восканян М.Ж. обратился к главе Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о принятии мер для пересмотра решения Комиссии по размещению нестационарных объектов на территории городского округа об исключении строки 192 из схемы размещения от 5 августа 2016 года (л.д. 14).
В письме от 24 августа 2017 года Управление ему предложило уточнить, по каким основаниям он предлагает внести в схему размещения место размещения нестационарного торгового объекта в районе по проспекту Победы, 34, а также подать заявление в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года N59-ФЗ (л.д. 15).
Из положений ст. 46 Конституции РФ, ст. ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Установив, что обращение Восканяна М.Ж. Управлением по существу рассмотрено, тридцатидневный срок для дачи письменного срока нарушен незначительно и это нарушение срока не привело к нарушению прав, свобод и законных интересов Восканяна М.Ж., суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного искового заявления.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правильно исходил из того, что само по себе нарушение установленного законом срока направления ответа на обращение, при отсутствии негативных последствий для административного истца, не свидетельствует о нарушении прав и свобод административного истца и наличии оснований для удовлетворения его требований.
Выводы суда первой инстанции мотивированы в состоявшемся судебном решении, они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, требованиям закона, основаны на исследованных доказательствах, правильно оцененных в их совокупности по правилам ст.ст. 14, 84 КАС РФ.
Вопреки доводам апелляционной жалобы каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному разрешению дела, судом первой инстанции не допущено.
Поскольку выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 14 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка