Дата принятия: 22 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6209/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 октября 2019 года Дело N 33а-6209/2019
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего л
судей р и ФИО10
с участием административного истца ф и его представителя по доверенности а,
при секретаре судебного заседания о,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ф к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" администрации ГОсВД "город Махачкала" и администрации ГОсВД "город Махачкала" о признании незаконным отказ в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" вынесенный МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" администрации ГОсВД "город Махачкала" в отношении земельного участка расположенного по адресу: г.Махачкала, уг. <адрес>, и обязании МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" администрации ГОсВД "город Махачкала" утвердить схему расположения земельного участка площадью N.м. на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: РД, г.Махачкала, ул. <адрес>, N
по апелляционной жалобе представителя административного ответчика администрации ГОсВД "город Махачкала" в на решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата>, которым удовлетворено административное исковое заявление.
Заслушав доклад судьи р, судебная коллегия
установила:
ф обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, мотивировав свои требования тем, что <дата> он приобрёл жилой дом находящийся по адресу: г.Махачкала, ул. <адрес>, расположенный на земельном участке площадью N договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ. Впоследствии он обратился в МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала". Получение муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" необходима гражданам для последующего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность. Однако ему было отказано в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, лишив его возможности реализовать право собственности на указанный земельный участок. Без предоставления данной муниципальной услуги административный истец лишен возможности поставить земельный участок на кадастровый учет для последующего переоформления его в собственность.
Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> постановлено:
"Административное исковое заявление ф к МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" удовлетворить.
Признать отказ в предоставлении муниципальной услуги "подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" вынесенный МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" N.17-МФЦ-263\19 от <дата> незаконным.
Обязать МКУ "Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы" утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в отношении земельного участка, расположенного по адресу: г.Махачкала, ул.<адрес>, 4, площадью 693 кв.м.".
На данное решение суда представителем административного ответчика - в подана апелляционная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и отказе в иске.
В жалобе (краткой и основной) апеллянт указывает, что суд неверно установил обстоятельства дела, имеющие существенное значение для вынесения законного решения, неверно истолкованы нормы действующего законодательства. Решением суда не опровергнуты несоответствующие закону причины, послужившие основанием обжалуемого отказа, не установлено какие нормы права нарушены содержимым отказа в предоставлении муниципальной услуги. Суд, признавая отказ муниципального органа незаконным, на основании того, что основание отказа в предоставлении муниципальной услуги не значится и не предусмотрено в административном регламенте о предоставлении данной услуги Управления по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы, не должен был удовлетворять требование административного истца об обязании предоставить данную услугу, поскольку оно не рассмотрено всесторонне, по существу.
Просит решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель административного истца а просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании апелляционной инстанции административный истец ф и его представитель по доверенности а просили решение суда оставить без изменения, жалобы ответчика без удовлетворения.
Административные ответчики - администрация г.Махачкалы и Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы, надлежаще извещённые о месте, дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили, о причинах неявки суд не известили.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия определяет возможным в соответствии с ч.2 ст.150 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.
Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, исходя из доводов апелляционной жалобы и возражения на неё, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что отказ административного ответчика Управление по земельным ресурсам и землеустройству г.Махачкалы в предоставлении муниципальной услуги ф в виде подготовки и (или) утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории ГОсВД "город Махачкала" является необоснованным.
С приведенными в решении суда первой инстанции выводами судебная коллегия также соглашается.
Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В соответствии с частью 1 статьи 176, частью 1 статьи 178 и статьи 180 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям. Описательная часть решения суда должна содержать изложение требований административного истца, возражений административного ответчика, мнения других лиц, участвующих в деле.
В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно договору купли-продажи от <дата> ф купил у п жилой дом находящийся по адресу: г.Махачкала, ул.<адрес>, расположенный на земельном участке площадью 356 кв.м., указанный договор купли-продажи зарегистрирован в БТИ, что усматривается из соответствующей печати на втором листе договора.
Реализуя свое право, ф обратился в МКУ г.Махачкала "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города" с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", в связи с необходимостью дальнейшего обращения в орган местного самоуправления о предоставлении другой муниципальной услуги по предоставлению земельного участка в собственность.
Уведомлением МКУ г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города Махачкалы" от <дата> N.17 МФЦ - 263/19 административному истцу в предоставлении данной муниципальной услуги отказано.
Причиной отказа указано то, что представленная схема расположения земельного участка не соответствует её форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены п. 12 ст. 11.10 ЗК РФ (схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и топографическая съемка не соответствуют друг другу (расхождение в границах земельного участка). Представленная схема расположения земельного участка разработана с нарушением требований к образуемым земельным участкам, предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ, а именно, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не соответствует утвержденному проекту планировки территории и землеустроительной документации. Не представлен исчерпывающий перечень документов для предоставления муниципальной услуги, отсутствует правоустанавливающий или правоудостоверяющий документ на объект недвижимости (земельный участок), права на которые не зарегистрированы в ЕГРН. Выявлено разночтение (расхождение) в площади земельного участка. Согласно договору от <дата>, площадь земельного участка составляет 356 кв.м., а схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории выполнена на 693 кв.м.
Согласно пункту 16 статьи 11.10 Земельного Кодекса РФ, в нём приведён исчерпывающий перечень оснований, когда уполномоченный орган принимает решение об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка: 1) несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи; 2) полное или частичное совпадение местоположения земельного участка, образование которого предусмотрено схемой его расположения, с местоположением земельного участка, образуемого в соответствии с ранее принятым решением об утверждении схемы расположения земельного участка, срок действия которого не истек; 3) разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам; 4) несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории; 5) расположение земельного участка, образование которого предусмотрено схемой расположения земельного участка, в границах территории, для которой утвержден проект межевания территории.
При наличии хотя бы одного из них, принимается решение об отказе в предоставлении услуги.
Однако основания, указанные в оспариваемом уведомлении, не соответствуют вышеприведенным требованиям закона.
В соответствии с п. 13 ст. 11.10 Земельного Кодекса РФ схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона от <дата> N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" органы, предоставляющие государственные услуги и органы, предоставляющие муниципальные услуги обязаны предоставлять государственные и муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами.
Согласно п. 1.2 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением администрации г.Махачкалы от <дата> N, предоставление данной муниципальной услуги осуществляется администрацией городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в лице муниципального казенного учреждения г.Махачкалы "Управление по земельным ресурсам и землеустройству города.
Согласно п. 2.6 Административного регламента о предоставлении муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги и услуг, которые являются необходимыми и обязательными для предоставления муниципальной услуги, подлежащих представлению заявителем.
Между тем, вопреки требованиям ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком не представлено доказательств тому, что приведённые в оспариваемом уведомлении об отказе в предоставлении муниципальной услуги основания, соответствуют вышеприведённым требованиям закона и регламента, которым предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги.
В судебном заседании ответчиком не доказано, какие из предусмотренных земельным законодательством, административным регламентом требований к схеме расположения данного земельного участка на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" не были соблюдены.
Принятие решения об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане (карте) территории является этапом предоставления земельного участка, в рамках которого проводится формирование границ земельного участка с учетом зонирования и условий использования соответствующей территории и корректировка границ и площади согласовываемого земельного участка по сравнению с земельным участком, указанным ориентировочно в заявлении. Совершение указанных действий в срок, установленный пунктом 4 статьи 11.10, п. 6 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, является юридической обязанностью соответствующего органа.
Составление схемы размещения испрашиваемого участка включает в себя нанесение с учетом кадастрового плана и кадастровой карты территории информации о красных линиях, линиях, обозначающих дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктур, границы зон объектов капитального строительства с учетом плотности и параметров застройки территории, границы наложения на территорию смежных пользователей. С учетом данных сведений в последующем решается вопрос о возможности или невозможности предоставления гражданам испрашиваемых земельных участков.
Все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы несостоятельны и аналогичны тем, на которые ответчик ссылался в обоснование своих возражений; данные доводы являлись предметом исследования и оценки суда и фактически направлены на переоценку его суждения, на иное толкование норм материального права и оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом, а потому не могут служить поводом к отмене принятого решения.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 Постановления от <дата> N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права. Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> приведенным требованиям отвечает в полной мере. Выводы суда, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, а также на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам статьи 84 КАС РФ.
Доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> - оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя административного ответчика - начальника Правового управления администрации ГОсВД "город Махачкала" в - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
