Дата принятия: 08 июня 2020г.
Номер документа: 33а-6206/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2020 года Дело N 33а-6206/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.,
судей Бураншина Т.А., Субхангулова А.Н.,
при ведении протокола помощником судьи Гильмутдиновой И.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе представителя Валиахметова Н.Ф. - Климова В.С. на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года.
Заслушав доклад судьи Субхангулова А.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Прокурор Бакалинского района Республики Башкортостан, действующий в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Роскомнадзора по Республике Башкортостан о признании информации, размещенной на сайте, запрещенной к распространению на территории Российской Федерацию
В обоснование административных исковых требований указал, что прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о воинской обязанности и военной службе. В ходе мониторинга выявлен сайт https://prizivnik02.ru, https://voenik.ru/ufa/, https://pomoshch-prizyvnikam.ru/ufa//, на страницах которого размещена информация о способах покупки военного билета, уклонения от призыва. Вход в Интернет-сайт свободный, не требует предварительной регистрации, ознакомиться с содержанием указанной страницы и заказать вышеуказанные документы может любой Интернет-пользователь. Информация на данном сайте распространяется бесплатно, срок пользования неограничен. Ограничения на передачу, копирование, распространение - отсутствуют.
Прокурор Бакалинского района Республики Башкортостан просил суд признать информацию, размещенную на указанном сайте запрещенной к распространению на территории РФ, включить названные материалы в единый реестр доменных имён, указателей страниц сайтов в сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено.
Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года постановлено:
административное исковое заявление прокурора Бакалинского района РБ, действующего в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан о признании информации, распространяемой посредством сети Интернет, расположенную по электронному адресу https://prizivnik02.ru, https://voenik.ru/ufa/, https://pomoshch-prizyvnikam.ru/ufa//, запрещенной к распространению на территории РФ - удовлетворить.
Признать информацию, размещённую на сайте https://prizivnik02.ru, https://voenik.ru/ufa/, https://pomoshch-prizyvnikam.ru/ufa//, запрещённой к распространению на территории Российской Федерации.
Возложить на Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Башкортостан обязанность внести информацию, размещённую в сети Интернет по электронному адресу: https://prizivnik02.ru, https://voenik.ru/ufa/, https://pomoshch-prizyvnikam.ru/ufa// в "Единый реестр доменных имен, указателей страниц сайтов в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и сетевых адресов, позволяющих идентифицировать сайты в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащие информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено".
В апелляционной жалобе представитель лица, не привлеченного к участию в деле Валиахметова Н.Ф. - Климов В.С. просит решение суда отменить. В обоснование указывает на нарушение судом норм процессуального права, поскольку Валиахметов Н.Ф., являющееся правообладателем сайта http://voenik.ru, не было привлечено к участию в деле. Кроме того, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. На заблокированном сайте, вопреки указанным в решении выводам, не содержится информации, побуждающей лиц уклоняться от прохождении военной службы, на сайте voenik.ru размещена информация о юридических услугах, оказываемых юристами-партнерами по защите прав лиц призывного возраста, предоставленных им Федеральными законами N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" и N 323-ФЗ от 21 ноября 2011 года "Об основах охраны здоровья граждан", а также сопровождение призывников в военкомат для контроля за строгим и неукоснительным соблюдением призывных процедур, установленных законодательством.
Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В силу ч. 2 ст. 306, ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при подготовке административного дела о признании информации запрещенной к судебному разбирательству судья определяет круг лиц, участвующих в деле, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение. В случае выявления таких лиц суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания. В случае установления лица, действия которого послужили поводом для подачи административного искового заявления о признании информации запрещенной, суд привлекает его к участию в деле в качестве административного ответчика (часть 1).
К участию в рассмотрении административного дела о признании информации, размещенной в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети "Интернет", информацией, распространение которой в Российской Федерации запрещено, в качестве заинтересованного лица привлекается федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере средств массовой информации, массовых коммуникаций, информационных технологий и связи (часть 2).
В соответствии с частью 5 статьи 41 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если обязательное участие в административном деле другого лица в качестве административного ответчика предусмотрено настоящим Кодексом или если невозможно рассмотреть административное дело без участия такого лица, суд первой инстанции привлекает его к участию в деле в качестве административного соответчика.
Таким образом, если заявленное требование непосредственно касается кого-либо из лиц, не участвующих в деле, и решение по делу затрагивает его права и обязанности, то привлечение такого лица к участию в деле является обязательным.
В нарушение указанных требований закона, судом первой инстанции не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, а именно не привлечен к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика правообладатель сайта http://voenik.ru - Валиахметов Н.Ф., ему не была направлена копия административного искового заявления, извещение о дате судебного заседания.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года, которая подлежала применению судом первой инстанции при рассмотрении дела, в ходе подготовки административного дела к судебному разбирательству, судья определяет иных лиц, права и законные интересы которых может затронуть судебное решение (например, владельцы сайтов в сети "Интернет", авторы размещенной на них информации). В случае выявления таких лиц, установления их места нахождения (места жительства) суд привлекает их к участию в деле, извещает о времени и месте судебного заседания.
Вместе с тем, из обжалуемого решения суда следует, что суд разрешил вопрос о правах и обязанностях указанного лица, являющегося правообладателем вышеуказанного сайта.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что имеется безусловное основание для отмены обжалуемого решения суда и направления административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
При новом рассмотрении дела суду следует определить круг лиц, участвующих в деле, с учетом положений статьи 265.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, правильно определить обстоятельства, имеющие значение для административного дела, рассмотреть дело в соответствии с нормами процессуального и материального права.
Руководствуясь ст. ст. 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 05 июня 2019 года отменить, административное дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н. Субхангулов
Справка: судья Пинюрина О.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
