Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6205/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2019 года Дело N 33а-6205/2019
Апелляционное определение
город Тюмень
06 ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.,
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-5100/2019 по апелляционной жалобе П.И.С. на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 августа 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления П.И.С. к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, судебному приставу-исполнителю Юровой С.Е., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконным бездействия отказано.
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Левиной Н.В., объяснения представителя П.И.С. - О.М.С., настаивавшей на доводах апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
П.И.С. обратилась в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений) к отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей), судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Ю.С.Е. Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее также - УФССП России по Тюменской области) о признании незаконным бездействия по исполнительному производству N <.......>-ИП в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника. Требования мотивированы тем, что 04 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей возбуждено исполнительное производство о взыскании с Б.К.С. в ее пользу алиментов на содержание детей в размере 1/3 части доходов ежемесячно, общая задолженность по алиментам составляет 363 632,52 рубля. В рамках другого исполнительного производства ей стало известно, что у должника имелась недвижимость в виде 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <.......> которая была реализована третьему лицу. Поскольку судебный пристав-исполнитель с 2016 года не принял должных мер к выявлению имущества должника, не наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении имущества, должник продал имущество, чем была утрачена возможность взыскания задолженности по алиментам. Полагая свои права нарушенным, обратилась в суд с заявленными требованиями.
Представитель П.И.С. - О.М.С., действующая на основании доверенности от 18 июня 2019 года (л.д.56), в судебном заседании уточненные требования поддержала в полном объеме.
Судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Ю.С.Е. в судебном заседании против заявленных требований возражала.
Представители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, УФССП России по Тюменской области, П.И.С. Б.К.С. в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна П.И.С. В апелляционной жалобе, приводя доводы, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что судом сделан неверный вывод о пропуске срока на обращение в суд, поскольку о нарушении своих прав административному истцу стало известно 30 мая 2019 года, когда она получила выписку из Единого государственного реестра недвижимости (далее также - ЕГРН), из которой видно, что должник приобрел имущество, а затем его продал. На момент обращения 10 апреля 2019 года к судебному приставу-исполнителю ей не было известно, что должник уже реализовал имущество. Считает необоснованной ссылку суда на положения статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 год N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку никакого постановления на заявление взыскателя судебный пристав-исполнитель не выносил и взыскателю не направлял.
Пономарева И.С., представители ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей, УФССП России по Тюменской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей Ю.С.Е.., Б.К.С. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлены, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, 04 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка N 8 Центрального судебного района г. Тюмени возбуждено исполнительное производство N <.......>-ИП о взыскании с Б.К.С.. в пользу Б.И.С. (в настоящее время П.И.С..) алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.
Согласно выписке из ЕГРН от 15 мая 2019 года, за должником Б.К.С. 24 мая 2018 года зарегистрировано право собственности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Омск, <.......>. Право собственности прекращено 10 сентября 2018 года на основании договора купли-продажи.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что административным истцом пропущен срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
П.И.С. оспаривается бездействие судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству N <.......>-ИП в части непринятия мер по наложению ареста на имущество должника.
Выводы суда первой инстанции о пропуске П.И.С. срока обращения в суд основаны на том, что административный истец должен был узнать об оспариваемом бездействии 30 апреля 2019 года после обращения 10 апреля 2019 года в службу судебных приставов с ходатайством о направлении запроса в Росреестр по Омской области и отсутствия сведений о направлении такого запроса.
Между тем П.И.С. бездействие должностных лиц службы судебных приставов в части не направления указанного запроса не оспаривается.
Согласно исковому заявлению о факте реализации имеющейся у Б.К.С. недвижимости, взыскатель узнала в рамках другого исполнительного производства. Как следует из позиции административного истца, изложенной в судебном заседании районного суда, П.И.С. о продаже квартиры должника, расположенной в г. Омск, узнала из выписки из единого государственного реестра недвижимости, полученной в конце мая 2019 года. Данные противоречия судом при рассмотрении дела не устранены, оценка доводам административного истца, в том числе о том, что взыскатель полагает необходимым принять меры к наложению ареста также на иное имущество должника, не дана.
В силу пункта 7 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.
При этом возможность совершения действий по установлению имущества должника и наложению ареста на него сохраняется у судебного пристава-исполнителя в течение всего периода исполнения требований о погашении задолженности должника по алиментам.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции сделал преждевременное суждение о пропуске административным истцом срока на обращение в суд, а выводы об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска ввиду пропуска срока на обращение в суд не основаны на обстоятельствах дела.
Также судом допущены нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица Б.К.С.
В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного Кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о дате, месте и времени судебного заседания.
Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6 статьи 150 КАС РФ).
Как установлено частью 1 статьи 96 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.
Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.
Рассмотрение дела по административному исковому заявлению П.И.С. было назначено в Центральном районном суде г. Тюмени на 07 августа 2019 года.
Из содержания оспариваемого решения суда усматривается, что судебное заседание проведено в отсутствие Б.К.С., извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Вместе с тем данных о надлежащем извещении заинтересованного лица Б.К.С. о времени и месте рассмотрения дела, позволяющем суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, материалы дела не содержат. Судебная повестка должнику направлена по неверному адресу.
Таким образом, районным судом допущено нарушение норм процессуального права, выразившееся в необоснованном рассмотрении дела в отсутствие заинтересованного лица.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу пункта 4 части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права является основанием для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.
При данных обстоятельствах решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 августа 2019 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене.
Согласно части 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле, или если решение суда первой инстанции принято в соответствии с частью 5 статьи 138 настоящего Кодекса.
Таким образом, законодателем в качестве оснований к возвращению дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу установлены такие обстоятельства, которые с безусловной очевидностью свидетельствуют о грубом нарушении права сторон административного дела на судебную защиту.
В силу части 5 статьи 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.
Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований не сделано, а единственным мотивом отклонения требований являлся пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции при таких обстоятельствах лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
Поскольку дело рассмотрено судом в отсутствие заинтересованного лица, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, кроме того вывод суда о пропуске срока для обращения в суд без уважительных причин преждевременен, сделан без исследования фактических обстоятельств дела, судебная коллегия полагает необходимым отменить решение суда первой инстанции и направить дело в районный суд для рассмотрения по существу.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 07 августа 2019 года отменить.
Административное дело по административному иску П.И.С. к судебному приставу-исполнителю отдела по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени, отделу по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя направить на новое рассмотрение в Центральный районный суд г. Тюмени
Председательствующий
Судьи коллегии
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
