Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 29 октября 2018 года №33а-6203/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2018 года Дело N 33а-6203/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Голикова А.А.,
судей Вдовиченко С.В., Соболева В.М.,
при секретаре Нечаевой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 29 октября 2018 года дело по апелляционной жалобе Матевосяна ФИО9 на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года, которым
установлен в отношении Матевосян ФИО10 административный надзор сроком на ... лет, за вычетом срока истёкшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями:
- ...
...
...
Срок административного надзора определено исчислять со дня постановки поднадзорного лица Матевосян Р.А. на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Заслушав доклад материалов дела судьи Соболева В.М., объяснения Матевосян А.А., заключение прокурора Юдина А.В., полагавшего решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия
установила:
Начальник ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении осужденному Матевосян А.А., освобождаемому из мест лишения свободы, административного надзора по приговору ... суда ... от <Дата обезличена> сроком на ... лет до погашения судимости с установлением в отношении поднадзорного лица следующих административных ограничений: ... В обоснование требований указано, что Матевосян А.А. <Дата обезличена> осужден приговором ... суда ... по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. По данному приговору в действиях Матевосян А.А. установлен опасный рецидив преступлений.
В судебном заседании представитель административного истца поддержал заявленные требования в полном объёме, административный ответчик не возражал против установления административного надзора, просил снизить количество ограничений.
Прокурор поддержал доводы заявления.
Судом постановлено приведённое выше решение.
В апелляционной жалобе Матевосян А.А. просит изменить решение суда, снизив срок административного надзора до ... лет, исключить ограничение в виде ...
Матевосян А.А., участвующий в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, на доводах апелляционной жалобы настаивал, в том числе указал на несогласие с ограничением в виде запрета выезда за пределы муниципального образования.
Административный истец, надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в связи с чем в соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие административного истца.
В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объёме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобах, представлении и возражении относительно жалобы, представления.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения административного истца, заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения оспариваемого решения суда.
Материалами дела установлено, что Матевосян А.А. приговором ... суда ... от <Дата обезличена> осужден по ... Уголовного кодекса Российской Федерации к ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ... режима. По данному приговору в действиях Матевосян А.А. установлен опасный рецидив преступлений, совершённое преступление относится к категории тяжких преступлений.
Начало срока - <Дата обезличена> конец срока - <Дата обезличена>.
За период отбывания наказания по приговору ... суда ... в ФКУ КП-22 УФСИН России по Республике Коми Матевосян А.А. имеет ... взысканий, характеризуется отрицательно.
При рассмотрении дела суд правильно руководствовался Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, вступившим в силу с 01 июля 2011 года.
В силу части 2 статьи 3, пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобождённого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
В соответствии с указанным федеральным законом, с учётом обстоятельств дела, личности Матевосян А.А. и его поведения в период отбывания наказания, суд верно пришел к выводу о наличии оснований для установления административного надзора.
Учитывая, что Матевосян А.А., подлежащий освобождению из мест лишения свободы, имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции, руководствуясь положениями пункта "г" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, правомерно удовлетворил требование об установлении в отношении него административного надзора сроком на ... лет, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Выводы суда первой инстанции основаны на правильном толковании и применении выше изложенных норм материального права, а установление в отношении Матевосян А.А. административного надзора сроком на ... лет является необходимой и соразмерной мерой, обусловленной интересами общественной безопасности, соответствует задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ, преступлений и других правонарушений, оказание на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Установленные судом первой инстанции в отношении Матевосян А.А. административные ограничения соответствуют приведённому в статье 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ перечню таких ограничений, чрезмерными не являются и в полной мере отвечают целям административного надзора.
Доводы апеллянта о том, что ограничение в виде ... препятствует ему трудоустроиться, не являются основанием к отмене или изменению решения суда.
При этом судебная коллегия полагает необходимым уточнить решение суда, дополнив установленное судом ограничение в виде ... словами "...".
Срок административного надзора судом установлен в строгом соответствии с действующим законодательством, основания для снижения срока с ... лет до ... лет, как об этом заявлено в апелляционной жалобе, отсутствуют.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Матевосян А.А. - без удовлетворения.
Уточнить решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 29 августа 2018 года, дополнив абзац третий части первой резолютивной части решения словами: "...".
Председательствующий -
Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка