Дата принятия: 28 мая 2020г.
Номер документа: 33а-620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 мая 2020 года Дело N 33а-620/2020
Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда в составе: председательствующего Панова И.М.,
судей Малыгиной Г.В., Анашкиной М.М.,
при секретаре Гусаровой Е.А.,
рассмотрела в упрощенном (письменном) производстве административное дело по апелляционной жалобе ОМВД России по г. Великие Луки на решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2020 г. по административному исковому заявлению Русских Евгения Михайловича к государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Логунову В.А., ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в регистрационных действиях в связи с изменением собственника автотранспортного средства и обязании внести изменения в регистрационные данные на автомобиль.
Заслушав доклад судьи Анашкиной М.М., судебная коллегия
установила:
Русских Е.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Логунову В.А., ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным отказа в проведении регистрационных действий в отношении принадлежащего ему транспортного средства и обязании произвести соответствующие регистрационные действия
В обоснование иска указал, что административный истец, являясь владельцем автомобиля ГАЗ 69А, 1984 г. выпуска, VIN отсутствует, номер кузова- б/н, шасси - б/н, номер двигателя 451-30910618, обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением его собственника.
Государственный инспектор данного органа внутренних дел Логунов В.А. отказал в совершении регистрационных действий на основании абзаца 4 пункта 24 Административного регламента МВД РФ по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД России от 07 августа 2013 г. N 605.
По мнению административного истца, отказ является необоснованным и нарушает его права.
В связи с этим, истец просит суд признать данный отказ незаконным и обязать административного ответчика внести изменения в регистрационные данные на автомобиль.
В судебном заседании административный истец поддержал заявленные требования.
Административный ответчик государственный инспектор ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Логунов В.А., представитель административного ответчика ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки, извещенные надлежащим образом в судебное заседание не явились, позиции относительно предъявленных требований не представили.
Оспариваемым решением Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2020 г. административный иск Русских Е.М. удовлетворен, решение ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки от 27 ноября 2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с автотранспортным средством ГАЗ 69А признано незаконным; ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки обязано совершить регистрационные действия с указанным автотранспортным средством.
В апелляционной жалобе ОМВД России по г. Великие Луки ставится вопрос об отмене решения суда как принятого с нарушением норм материального права.
Лица, участвующие в рассмотрении дела, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились.
Информация о рассмотрении Псковским областным судом апелляционной жалобы заблаговременно размещена на сайте суда.
Поскольку заявлений и ходатайств от лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела, не поступало, судебная коллегия оснований для отложения судебного заседания не усматривает, то апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) в порядке упрощенного (письменного) производства.
Проверив материалы административного дела с учетом доводов апелляционной жалобы, возражений Русских Е.М. относительно доводов жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения определены Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", согласно части 3 статьи 15 которого транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Согласно абзацу 4 пункта 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД России от 07 августа 2013 г. N 605, государственная услуга не предоставляется в случае, если обнаружены признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя) идентифицирующих транспортное средство, либо несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, за исключением транспортных средств с измененной маркировкой транспортных средств и номерных агрегатов в результате естественного износа, коррозии, ремонта или возвращенных собственникам или владельцам после хищения, при условии их идентификации.
Судом установлено, что 27 ноября 2019 г. Русских Е.М. обратился в ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки с заявлением о внесении изменений в регистрационные данные приобретенного им автомобиля ГАЗ 69А, 1984 г. выпуска, VIN отсутствует, номер кузова - б/н, шасси - б/н, номер двигателя 30910618 в связи со сменой владельца.
Данные сведения подтверждаются ПТС 69ВУ 071742.
При осмотре транспортного средства установлено, что на кузове имеется номер 1418 и не заводские сварочные швы.
В ходе проверки КУСП N 15416 от 11 октября 2019 г. произведено криминалистическое исследование маркировочных обозначений транспортного средства. Согласно справке об исследовании N 267 от 24 октября 2019 г. на маркировочной площадке кузова автомобиля имеются: - следы локального, коррозийного поражения металла в виде "раковин", образованные длительной, естественной (эксплуатационной) коррозии; - наплывы металла и не заводские сварочные швы, которые образованы в результате проведения ремонтных работ (сварочных), повлекшие частичное уничтожение рельефного начертания знаков маркировочного обозначения номера кузова. На маркировочной площадке кузова визуально читается маркировка, выполненная в одну строку, способом клеймения, следующего содержания: "1418". Имеющаяся частично уничтоженная коррозией и наплывом металла маркировка кузова нанесена в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов данной серии и механическому воздействию с целью изменения или уничтожения ее первоначального содержания не подвергалась.
По результатам доследственной проверки вынесено постановление от 07 ноября 2019 г. об отказе в возбуждении уголовного дела.
Решением государственного инспектора ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Логунова В.А. от 27 ноября 2019 г. Русских Е.М. отказано в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий с транспортным средством на основании абзаца 4 пункта 24 Административного регламента, в связи с обнаружением номер кузова (1418) на автомобиле и отсутствия в представленных на регистрацию документах сведений о номере кузова, а также нахождение на номере кузова не заводских сварочных швов.
Удовлетворяя заявленные исковые требования о признании незаконным решения инспектора Логунова В.А. от 27 ноября 2019 г. об отказе в предоставлении государственной услуги по совершению регистрационных действий, суд первой инстанции исходил из того, что материалы дела не содержат доказательств сокрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортного средства, либо признаки таких изменений, и в силу чего к автомобилю не применимы требования пункта 24 Административного регламента; уничтожение номера на кузове произошло вследствие коррозии естественного происхождения, при отсутствии данных, свидетельствующих о причастности административного истца к изменению идентификационных обозначений на транспортном средстве.
По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции являются необоснованными, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.
Судом не учтено, что согласно сведениям ПТС на указанном автомобиле отсутствует номер кузова.
Между тем, осмотром транспортного средства и криминалистическим исследованием установлено, что на кузове имеются коррозия и не заводские сварочные швы, повлекшие частичное уничтожение маркировочного обозначения номера кузова, читается маркировка следующего содержания: "1418", нанесенная в соответствии с технологией, используемой на предприятии-изготовителе при маркировании новых кузовов данной серии, механическому воздействию с целью изменения или уничтожения ее первоначального содержания не подвергалась.
Исходя из этого, номер кузова автомобиля не соответствует сведениям, указанным в представленных на автомобиль документах, и регистрационным данным.
Кроме того, наличие на кузове автомобиля не заводских сварочных швов и маркировки, используемой предприятием-изготовителем на новых кузовах, указывает на то, что проведены работы по замене кузова автомобиля.
Правоотношения, связанные с регистрацией транспортных средств, регулируются Федеральным законом от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее ФЗ N 283-ФЗ).
Согласно пункту 3 статьи 4 ФЗ N 283-ФЗ идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство.
К регистрационным данным транспортного средства относятся идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства (пункт 5 части 2 статьи 11 ФЗ N 283-ФЗ).
Документами, идентифицирующими транспортное средство, является паспорт транспортного средства (пункт 1 части 1 статьи 14 ФЗ N 283-ФЗ).
В силу пункта 4 части 1 статьи 20 ФЗ N 283-ФЗ запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
Положением абзаца 4 пункта 24 Административного регламента предусмотрено основание для отказа в предоставлении государственной услуги в случае, если обнаружено несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.
С учетом того, что органом ГИБДД установлен факт несоответствия сведений о номере кузова автомобиля регистрационным данным, а также сведениям ПТС, то отказ в предоставлении государственной услуги является обоснованным.
Таким образом, несущий кузов транспортного средства относится к его основным элементам, его соответствие требованиям безопасности подтверждается паспортом транспортного средства. На кузов автомобиля может быть нанесен уникальный идентификационный номер, указываемый в документах на транспортное средство. Приобретение лицом права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допустить данное транспортное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его при наличии обстоятельств, препятствующих регистрации транспортных средств.
Поскольку установлены обстоятельства несоответствия сведений о кузове автомобиля, то у уполномоченного органа имелись основания для отказа в регистрации принадлежащего административному истцу транспортного средства.
По мнению судебной коллегии, суд неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для правильного рассмотрения дела, выводы суда не соответствуют установленным обстоятельствам дела, поэтому судебное решение подлежит отмене как незаконное и необоснованное.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 309, пунктами 1 и 3 части 2 статьи 310 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Великолукского городского суда Псковской области от 21 января 2020 г. отменить, вынести по административному делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Русских Е.М. к государственному инспектору ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки Логунову В.А., ОГИБДД ОМВД России по г. Великие Луки о признании незаконным и отмене решения от 27 ноября 2019 г. об отказе в регистрационных действиях в отношении автомобиля ГАЗ 69А, 1984 г. выпуска, VIN отсутствует, номер кузова - б/н, шасси - б/н, номер двигателя 30910618.
Председательствующий:
И.М. Панов
Судьи:
Г.В. Малыгина
М.М. Анашкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
