Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33а-620/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТЫВА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33а-620/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:
председательствующего Железняковой С.А.,
судей Болат-оол А.В., Ховалыга Ш.А.,
при секретаре Чимит Е.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" к прокуратуре г. Кызыла, прокуратуре Республики Тыва о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Кызыла об устранении нарушений законодательства по апелляционной жалобе административного истца - законного представителя Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" Потапова А.Ю. на решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года.
Заслушав доклад судьи Железняковой С.А., пояснения представителя административного истца Ондар В.А., поддержавшей апелляционную жалобу, возражения заинтересованного лица Николаевой А.И.,
УСТАНОВИЛА:
Потребительский кооператив по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный- 3" (далее - Кооператив, ГСК "Магистральный-3") обратился в суд с административным иском о признании незаконным представления заместителя прокурора г. Кызыла об устранении нарушений федерального законодательства от 13 августа 2019 года, указав, что Кооператив является некоммерческой организацией, созданной для удовлетворения потребностей членов кооператива в строительстве и эксплуатации гаражей, он не является гарантирующим поставщиком либо сетевой организацией, а является лишь потребителем услуг по поставке электрической энергии по договору электроснабжения. Кооператив расходует и потребляет электроэнергию при эксплуатации имущества общего пользования: гаражного комплекса и участников некоммерческой организации - членов Кооператива. Николаева А.И. членом Кооператива не является. Договор пользования объектами инфраструктуры либо договор передачи электрической энергии, принятой абонентом от энергосберегающей организации через присоединённую сеть, субабонентом Николаевой А.И. не заключался. Николаевой А.И. произведено самовольное подключение к линии электропередач гаражного кооператива. Просит суд признать незаконным и отменить представление прокуратуры г. Кызыла об устранении нарушений федерального законодательства от 13 августа 2019 года.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 23 декабря 2019 года в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Республики Тыва.
Определением Кызылского городского суда Республики Тыва от 15 января 2020 года в качестве заинтересованного лица привлечена Николаева А.И.
Решением Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года в удовлетворении административного иска Кооперативу отказано.
В апелляционной жалобе законный представитель Кооператива Потапов А.Ю. просит решение суда отменить, указав, что в соответствии c положениями Устава кооператива, только члены кооператива имеют право пользоваться сетями и имуществом общего пользования кооператива гаражей. При выходе из членов кооператива вышедшее физическое лицо, а также лицо, не являющееся членом кооператива, имеет право заключить с кооперативом договор об использовании объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования, оформив надлежащим образом отношения с гарантирующим поставщиком электроэнергии и территориальной сетевой организацией, получив необходимую документацию для осуществления технологического присоединения, либо по соглашению сторон заключается договор передачи электрической энергии, принятой абонентом от энергоснабжающей организации через присоединённую сеть, субабоненту при наличии должным образом оформленного разрешения гарантирующего поставщика, в пределах разрешённой мощности потребителя. Николаева А.И. не заключала договор с гарантирующим поставщиком, не является абонентом, фактически подключенным в установленном порядке к присоединённой сети на основании ст. 540 Гражданского кодекса РФ, технологическое присоединение к электрическим сетям сетевой организации имеет Кооператив. Договор пользования объектами инфраструктуры между Николаевой А.И. и Кооперативом гаражей не заключался. У Николаевой А.И. не имеется правовых оснований на пользование электрической энергией.
В судебном заседании представитель административного истца Ондар В.А. поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила решение суда отменить.
Представители административных ответчиков - прокуратуры г. Кызыла и прокуратуры Республики Тыва в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо Николаева А.И. в судебном заседании просила решение суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены её права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению её прав, свобод и реализации законных интересов или на неё незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.
Из материалов административного дела следует, что оспариваемое административным истцом представление заместителя прокурора г. Кызыла от 13 августа 2019 года N 565-ж-2019 получено Кооперативом 14 августа 2019 года (л.д. 115), в суд с административным иском Кооператив обратился 28 ноября 2019 года, что подтверждается штемпелем на конверте (л.д. 53), то есть с пропуском установленного законом трёхмесячного срока.
Суд первой инстанции, рассматривая дело, пришёл к выводу, что срок пропущен Кооперативом по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как ранее заявление об оспаривании предписания было подано Кооперативом в Арбитражный суд Республики Тыва, оно было 28 августа 2019 года принято к производству суда, 2 октября 2019 производство по делу было прекращено, определение о прекращении было обжаловано кооперативом в суд апелляционной инстанции, который 25 ноября 2019 года оставил указанное определение без изменения.
Судебная коллегия с выводом суда первой инстанции о том, что срок на обращение в суд пропущен Кооперативом по уважительной причине и подлежит восстановлению, согласна, так как он мотивирован и подтверждён материалами дела.
В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.
В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.
В соответствии с пунктом 2 статьи 26 приведённого Закона органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы и должностных лиц, которые осуществляют контроль за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, не вмешиваются в оперативно-хозяйственную деятельность организаций.
Из материалов дела усматривается, что прокуратурой г. Кызыла Республики Тыва по обращению Николаевой А.И. по факту прекращения подачи электрической энергии в гараж N 16 в 4 ряду гаражного общества "Магистральный-3" по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Лопсанчапа, д.43/2, проведена проверка соблюдения законодательства.
По результатам проверки в адрес Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" заместителем прокурора г. Кызыла внесено представление от 13 августа 2019 года N 565-ж-2019 об устранении нарушений федерального законодательства, в котором прокурор пришёл к выводу, что Кооператив не является энергоснабжающей организацией, гарантирующим поставщиком электроэнергии, действующее законодательство не предусматривает возможность Кооперативом предпринимать действия по отключению гаражей от электроэнергии в качестве санкции за неуплату электроэнергии, членских и иных взносов, а также в иных случаях, и потребовал принять исчерпывающие меры по устранению причин и условий, им способствующих и недопущению их впредь.
Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 539, 540, 545, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, также пришёл к выводу, что Кооператив не является энергоснабжающей организацией, поэтому предпринятые административным истцом действия по прекращению подачи электроэнергии в гараж Николаевой А.И. не основаны на законе.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции не согласна, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права.
Как установлено судебной коллегией, поставка электрической энергии в гаражные боксы членов Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный- 3" осуществляется в соответствии с договором энергоснабжения от 5 марта 2012 года N 1492, заключённым между Кооперативом и гарантирующим поставщиком - ОАО "Тываэнергосбыт".
Уставом Кооператива, имеющимся в материалах дела, не предусмотрены такие виды деятельности как деятельность по энергоснабжению и технологическому присоединению к электрическим сетям. Кооператив не является ни энергосбытовой организацией, ни организацией, оказывающей услуги по технологическому присоединению к электрическим сетям (сетевой организацией).
В собственности Николаевой А.И. имеется гаражный бокс N 16 в 4 ряду в ГСК "Магистральный -3", расположенном по адресу: Республика Тыва, г. Кызыл, ул. Ооржака Лопсанчапа, 43/2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 августа 2015 года и договором купли-продажи гаража от 7 августа 2015 года.
Однако заинтересованное лицо Николаева А.И. не является членом гаражного Кооператива, договора на электроснабжение с Кооперативом не заключала, пользовалась бесплатно электрической энергией, поставляемой в ГСК Магистральный -3, в течение нескольких лет, что подтверждается ответом председателя ГСК "Магистральный-3" Потапова А.Ю. от 1 августа 2019 года, в котором указано, что Николаева А.И. владеет гаражом с 2013 года. По 2017 год она пользовалась электроэнергией Кооператива и не оплачивала её. Решением правления её гараж отключён от общих сетей кооператива. Николаева А.И. самостоятельно подключилась к электросетям. Указанный факт не оспаривается и Николаевой А.И., которая в судебном заседании пояснила, что договор с Кооперативом на электроснабжение не заключала, только один раз заплатила за электроэнергию.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 года N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила).
В пункте 1 (1) указанных Правил даны основные понятия, используемые в Правилах, в частности, даны понятия "ограничения режима потребления электроэнергии", "полного ограничения режима потребления", "исполнителя" и "субисполнителя".
Так, "полное ограничение режима потребления" - это ограничение режима потребления, предполагающее прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами; "субисполнитель" - это сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие и огороднические некоммерческие товарищества, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами.
Таким образом, ГСК "Магистральный-3" подпадает под понятие субисполнителя.
В пункте 1(2) Правил указано, что субисполнитель осуществляет действия по введению ограничения режима потребления в соответствии с требованиями настоящих Правил, установленными для исполнителя, с учётом особенностей, предусмотренных настоящими Правилами.
Согласно подпункту "г" пункту 2 Правил ограничение режима потребления вводится при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии.
На основании подпункта "д" пункта 4 Правил ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, либо сетевой организации, которая в соответствии с Основными положениями обязана принимать меры по сокращению уровня или прекращению потребления электрической энергии, - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил.
Следовательно, ГСК "Магистральный-3" мог ввести ограничение режима потребления электроэнергии в отношении заинтересованного лица Николаевой А.И, так как к его энергопринимающим устройствам технологически присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, то есть Николаевой А.И.
В пункте 24 Правил указано, что ограничение режима потребления в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте "г" пункта 2 настоящих Правил, вводится с учётом следующих особенностей.
Введение в соответствии с настоящими Правилами полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, не имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акта согласования технологической и (или) аварийной брони и не относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, либо частичного ограничения режима потребления до уровня технологической брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии и имеющего в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором указана величина технологической брони, либо частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии и относящегося к потребителям, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям и который имеет в отношении этих устройств и (или) объектов акт согласования технологической и (или) аварийной брони, в котором не указана величина технологической брони, осуществляется незамедлительно по выявлении факта бездоговорного потребления.
В связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии ограничение режима потребления вводится исполнителем (субисполнителем) в точках присоединения к электрической сети энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления в отношении которых подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами, если в отношении указанных устройств и (или) объектов не сформированы точки поставки.
В целях введения ограничения режима потребления в отношении лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, под потребителем в рамках настоящих Правил понимается такое лицо.
Из указанной нормы права следует, что при бездоговорном потреблении электрической энергии полное ограничение режима потребления может вводиться незамедлительно после выявления такого факта, никакого предупреждения о введении ограничения не требуется. Единственное, после введения ограничения должно быть направлено уведомление лицу, осуществляющему бездоговорное потребление электрической энергии, в котором должна быть указана информация, предусмотренная пунктами 8(1) и 8(2) Правил (абзац 4 пункта 24 Правил).
Следовательно, ГСК "Магистральный -3" мог ввести полное ограничение подачи электрической энергии в отношении Николаевой А.И. за бездоговорное потребление электрической энергии, в связи с чем представление заместителя прокурора г. Кызыла от 13 августа 2019 года N 565-ж-2019 является незаконным и подлежит отмене, а административный иск ГСК "Магистральный -3" - удовлетворению.
Таким образом, обжалуемое решение подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Кызылского городского суда Республики Тыва от 14 февраля 2020 года отменить и принять новое решение следующего содержания:
"Административное исковое заявление Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3" удовлетворить.
Признать незаконным и отменить представление заместителя прокурора г. Кызыла от 13 августа 2019 года N 565-ж-2019, вынесенное в адрес Потребительского кооператива по строительству и эксплуатации гаражей для автомобилей индивидуального пользования "Магистральный-3"".
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 июля 2020 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
