Дата принятия: 25 мая 2021г.
Номер документа: 33а-6201/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 мая 2021 года Дело N 33а-6201/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Клюева С.Б., Лазаревой М.А.,
при секретаре - Дождевой Ю.А.,
при участии прокурора - Деминой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционному представлению старшего помощника прокурора Комсомольского района г.Тольятти Самарской области и апелляционной жалобе Шакирова Н.Ю. на решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 марта 2021 года,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения Шакирова Н.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, заключение прокурора, поддержавшего доводы апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Начальник ФКУ ИК-16 УФСИН России по Самарской области обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Шакирова Н.Ю., освобождаемого из мест лишения свободы, указав, что последний осужден за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, в связи с чем просил установить в отношении него административный надзор сроком на 8 лет с применением ограничений в виде: запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, либо пребывания поднадзорного лица с 22:00 час. до 06:00 час., кроме случаев, связанных с работой; запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; обязательной явки не реже 4-х раз в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации.
Решением суда административное исковое заявление удовлетворено частично. В отношении Шакирова Н.Ю. установлен административный надзор на срок 8 (восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; явка на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения четыре раза в месяц в установленные этим органом дни; запрет посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив, с исчислением срока административного надзора со дня постановки его на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В апелляционном представлении прокурор Комсомольского района г.Тольятти Самарской области ставит вопрос об отмене решения суда в части установления административному ответчику ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в данных мероприятиях, как необоснованного.
В апелляционной жалобе Шакиров Н.Ю. ставит вопрос об отмене решения суда как незаконного, постановленного при неправильном применении норм права, выражает несогласие с установлением административного надзора, полагая, что основания для его установления отсутствуют, поскольку в связи с погашением судимости в его действиях отсутствует опасный рецидив.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии Шакиров Н.Ю. поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить, в удовлетворении административного иска отказать.
Прокурор отдела прокуратуры Самарской области в заседании судебной коллегии поддержал доводы апелляционного представления, указал также на необходимость уменьшения количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения до трех раз, при этом полагал, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Шакирова Н.Ю. и освобождения его от административного надзора не имеется.
Представитель ФКУ ИК-13 УФСИН России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом, учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, доводы апелляционного представления, заслушав пояснения Шакирова Н.Ю., заключение прокурора, проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии с пунктом 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно статье 2 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается за лицами, освобождаемыми или освобожденными из мест лишения свободы для предупреждения совершения указанными лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
В силу пункта 1 и 2 части 1 статьи 3 указанного Закона административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления и при рецидиве преступлений.
Пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 5 и пункту 1 части 3 статьи 5 данного Закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, и исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 6 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Судом установлено, что Шакиров Н.Ю. осужден приговором Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 годам 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
В силу статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, за совершение которого отбывает наказание в виде лишения свободы Шакиров Н.Ю., относится к категории тяжких преступлений.
Приговором суда в действиях Шакирова Н.Ю. установлен опасный рецидив преступлений.
Срок отбывания наказания истекает 13 мая 2021 г.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что Шакиров Н.Ю. имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, в связи с чем судом первой инстанции сделан правильный вывод о наличии оснований для установления в отношении него административного надзора.
Оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом изложенных выше положений закона, суд первой инстанции правомерно установил административный надзор в отношении Шакирова Н.Ю., исходя из наличия у него непогашенной судимости за тяжкое преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений, поскольку данное основание предусматривает установление административного надзора, вне зависимости от того, имеются ли основания, предусмотренные статьей 3 Федерального закона от 06 апреля 2011г. N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".
Срок административного надзора в восемь лет определен судом правильно, в соответствии с требованиями статьи 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. N 64-ФЗ и статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания.
При разрешении вопроса об установлении Шакирову Н.Ю. административных ограничений районным судом учтено, что за время отбывания наказания осужденный поощрений не имеет, к дисциплинарной ответственности привлекался 11 раз. Участие в общественной жизни отряда и колонии не принимает. На проводимую с ним работу воспитательного характера реагирует отрицательно, должные выводы для себя не делает. Не стремится встать на путь исправления. Правила личной гигиены не соблюдает, спальное место не содержит в чистоте и порядке. Принимает участие в благоустройстве территории ИУ, согласно статье 106 Уголовно-исполнительного кодекса российской Федерации. В общении с сотрудниками администрации проявляет корректность. Распоряжения и указания представителей администрации исполняет не своевременно. Лекции, общие собрание осужденных, культурно-массовые и спортивные мероприятия посещает под контролем администрации, отношение к религии положительное. Отношение к учебе: получил средне-специальное образование до осуждения. Стремление к получению высшего образования не проявляет. В исправительном учреждении не трудоустроен. Поддерживает отношения с осужденными как положительной, так и отрицательной направленности. Исковых обязательств по приговору суда не имеет. Вину по приговору признал полностью.
Ранее Шакиров Н.Ю. осужден приговором мирового судьи судебного участка N Самарской области по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением части 2 статьи 69, части 1 статьи 71 Уголовного Кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца условно с испытательным сроком 1 года 6 месяцев, на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с частью 3 статьи 74 Уголовного Кодекса Российской Федерации отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров Н.Ю. заключен под стражу и направлен для отбывания наказания назначенного приговором суда в колонию-поселение; приговором Борского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Шакиров Н.Ю. осужден по <данные изъяты> Уголовного Кодекса Российской Федерации с применением правил статьи 70 Уголовного Кодекса Российской Федерации, назначено наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года 5 месяцев.
Из приговора Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Шакиров Н.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Преступление совершено Шакировым Н.Ю. в состоянии алкогольного опьянения. По месту жительства Шакиров Н.Ю. посредственно характеризуется администрацией сельского поселения и участковым уполномоченным полиции отдела МВД, имеет <данные изъяты> заболевания, в том числе <данные изъяты>.
Обстоятельства совершенного преступления (в состоянии алкогольного опьянения и с применением предмета, используемого в качестве оружия) отнесенного законом к преступлениям против жизни и здоровья человека, его тяжесть, личность поднадзорного, который согласно материалам дела ранее судим, за время отбывания наказания зарекомендовал себя с отрицательной стороны, а именно участие в общественной жизни отряда и колонии не принимал, на проводимую с ним работу воспитательного характера реагировал отрицательно, должные выводы для себя не делал, не стремился встать на путь исправления, 11 раз привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений от руководства исправительного учреждения не имел, подтверждают обоснованность установления Шакирову Н.Ю. административных ограничений в виде запрета пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в период с 22.00 до 06.00 часов следующих суток и запрета посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.
Административное ограничение в виде явки поднадзорного лица в орган внутренних дел для регистрации является обязательным (статья 4 Закона N 64-ФЗ).
В мотивировочной части решения районным судом, при установлении административного ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения поднадзорного лица, учтено наличие у него <данные изъяты> заболевания и сделан вывод о необходимости установления трех обязательных явок в месяц для регистрации, однако в резолютивной части решения районным судом количество явок указано четыре, в связи с чем, судебная коллегия, с учетом установленных обстоятельств, имеющихся у Шакирова Н.Ю. заболеваний, полагает необходимым изменить решение в данной части и установить ему количество обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации три раза в месяц в установленные этим органом дни.
Приведенные выше меры административного надзора, установленные районным судом Шакирову Н.Ю., являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения; права и законные интересы поднадзорного лица, в том числе на труд, получение образования и медицинскую помощь, не ограничивают. Судебная коллегия отмечает, что установленные в отношении административного ответчика ограничения являются временным ограничением права и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, и не ограничивают его право на труд, получение образования, медицинской помощи.
Вместе с тем, принимая решение об установлении административного надзора, суд также установил в отношении административного ответчика административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, которое предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", с указанием на то, что данное ограничение может быть установлено судом, то есть не является обязательным.
В соответствии с пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
Таким образом, установление ограничения, которое не является обязательным, должно быть мотивировано.
В данном случае суд первой инстанции не мотивировал и не конкретизировал, какие именно массовые мероприятия запрещено посещать Шакирову Н.Ю. и принимать в них участие, учитывая разноплановость и массовый характер таких мероприятий.
Кроме того, нельзя согласиться с тем, что Шакиров Н.Ю. не имеет право посещать абсолютно все массовые мероприятия, независимо от их программы, направленности, тематики, поскольку право поднадзорного лица на отдых, на участие в общественной и политической жизни по месту жительства, было бы несоразмерно ограничено.
Таким образом, выводы суда в части установления административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях не мотивированы, носят неопределенный характер.
При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционном представлении об отсутствии в решении суда мотивов, по которым суд пришел к выводу об установлении Шакирову Н.Ю. указанного выше ограничения заслуживают внимания.
Учитывая, что административным истцом не приведены основания и не представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления Шакирову Н.Ю. административного ограничения в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, и участия в указанных мероприятиях, а выводы суда в этой части решения не мотивированы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для установления административному ответчику такого ограничения, в связи с чем решение суда в данной части подлежит отмене.
Доводы апелляционной жалобы Шакирова Н.Ю. о том, что он не подпадает под критерии для установления административного надзора, его предыдущие судимости погашены, в связи с чем отсутствует в его действиях опасный рецидив преступлений, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат содержанию вступившего в законную силу приговора Богатовского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осужден, данный приговор в установленном законом порядке вышестоящими инстанциями изменен не был, указание на наличие опасного рецидива преступлений не исключено.
В соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом, относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия, а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с частью первой статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 того же Федерального закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.
Такой порядок является необходимым и соразмерным, поскольку обусловлен интересами общественной безопасности и соответствует задачам административного надзора.
В связи с тем, что Шакиров Н.Ю. совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве преступлений, суд первой инстанции правильно исходил из наличия безусловных оснований для установления в отношении него административного надзора.
Доводы Шакирова Н.Ю. о том, что при наличии у него тяжелых заболеваний и необходимости прохождения длительного стационарного лечения в медицинских учреждениях делает невозможным выполнения обязанностей, связанных с установленным административным надзором, по обязательной явке для регистрации в орган внутренних дел и запрета пребывания вне жилого помещения с 22.00 час. до 6.00 час. следующих суток, судебной коллегией отклоняются как несостоятельные, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", поднадзорное лицо имеет право обратиться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными частью 3 статьи 12 настоящего Федерального закона.
Административный надзор и административные ограничения не являются наказанием за совершение преступления, а представляют собой меру, направленную на предотвращение совершения правонарушений поднадзорным лицом, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов посредством осуществления административного надзора (статьи 1 и 2 Федерального закона). Применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 Уголовный кодекс Российской Федерации).
Установление административного надзора согласуется со статьей 55 (часть третья) Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. N 2876-О, от 19 июля 2016 г. N 1675-О и другие).
Установленные судом меры административного надзора являются необходимыми, соразмерными, направленными на устранение причин и условий, способствовавших совершению преступлений, а также оказывающие воспитательное воздействие на поднадзорное лицо в целях недопущения совершения им новых преступлений и антиобщественного поведения.
Оснований для установления административному ответчику других административных ограничений при рассмотрении дела не установлено.
При разрешении жалобы следует принять во внимание, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства или пребывания.
Из содержания данной нормы следует, что административный ответчик при добросовестном соблюдении административных ограничений, выполнении обязанностей, предусмотренных указанным Федеральным законом, при положительной характеристике по месту работы и (или) месту жительства или пребывания вправе обратиться по истечении половины установленного срока административного ограничения с ходатайством о досрочном его прекращении.
руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 23 марта 2021года отменить в части установления в отношении Шакирова Н.Ю. административного ограничения в виде запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, и изменить в части установления количества явок на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, изложив резолютивную часть решения следующим образом:
"Административное исковое заявление начальника ФКУ ИК N 16 УФСИН России по Самарской области удовлетворено частично.
Установить в отношении Шакирова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, следующего к месту жительства по адресу: <адрес>, административный надзор на срок 8 (Восемь) лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой; обязательная явка три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в установленные этим органом дни; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Шакирова Н.Ю. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.
Разъяснить Шакирову Н.Ю., что неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, влечет уголовную ответственность по статье 314.1 Уголовного кодекса российской Федерации.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
