Дата принятия: 06 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6199/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 06 ноября 2019 года Дело N 33а-6199/2019
г. Тюмень
06 ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-6634/2019 по апелляционной жалобе Леоновой Ларисы Борисовны на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Леоновой Ларисы Борисовны к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 16 мая 2019 года N 531-о-ТР, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., пояснения Леоновой Л.Б., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Леонова Л.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения от 16 мая 2019 года N 531-о-ТР "Об, отказе, в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, Леоновой Л.Б. в <.......> о возложении обязанности на административного ответчика принять решение о перераспределении и заключении соглашения о перераспределении, указанного земельного участка. Требования мотивированы тем, что административный истец Леонова Л.Б. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым N <.......>, находящегося в частной собственности истца (площадью 661 кв.м.) и земель, находящихся в государственной; собственности (площадью 231 кв.м.) общей площадью 982 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16 мая 2019 года N 531-о-ТР в перераспределении земельного участка отказано. Леонова Л.Б. полагает, что испрашиваемый земельный участок граничит с участком административного истца, и к землям, принадлежащим на праве частной собственности гражданам, либо юридическим лицам не относится. На испрашиваемом смежном земельном участке, отсутствуют строения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
Административный истец Леонова Л.Б., в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержала.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Громова И.В., в судебном заседании с административным иском Леоновой Л.Б. не согласилась.
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Леонова Л.Б., которая в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года отменить, обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что на испрашиваемом земельном участке действительно расположена часть строения, которая является самовольной постройкой, которая принадлежит административному истцу, что подтверждается договором подряда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены представитель Департамента имущественных отношений Тюменской области в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы указанное лицо извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя указанного лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, Леоновой Л.Б. на праве собственности, согласно, свидетельству от 22.05.1995 года серия РФ-II-ТЮО-17 N 976692, принадлежит земельный участок с кадастровым номером <.......>
Семнадцатого апреля 2019 года Леонова Л.Б. обратилась в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, согласно которой общая площадь испрашиваемого земельного участка :ЗУ1 составляет 982 кв.м.
Департаментом имущественных отношений Тюменской области принято решение от 16 мая 2019 года об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......> находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности с указанием на то, что на земельном участке, на который возникает право частной собственности в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, будет расположен объект незавершенного строительства, принадлежащий гражданам или юридическим лицам, правоустанавливающие документы на который не представлены.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен компетентным органом в пределах предоставленных полномочий, является обоснованным и соответствует закону.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" порядок распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области, в том числе сдача в аренду, предоставление в залог и в порядке отвода, выделение земельного участка для размещения и строительства объектов и на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается Правительством Тюменской области.
В соответствии с п. 1.2 постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 года N 144-п "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками", управление и распоряжение землями и земельными участками, реализацию полномочий в отношении земельных участков осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области.
Пунктом 1 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности (далее - заявление о перераспределении земельных участков), в уполномоченный орган.
В срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи (п. 8 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации.
В силу пп. 3 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований: на земельном участке, на который возникает право частной собственности, в результате перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, будут расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц, за исключением сооружения (в том числе сооружения, строительство которого не завершено), размещение которого допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекта, размещенного в соответствии с пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что 29 апреля 2019 года специалистами ГКУ ТО "Фонд имущества Тюменской области" произведено обследование испрашиваемого земельного участка, по результатам которого составлен акт N 1319, из которого следует, что земельный участок огорожен единым забором, на дополнительном (испрашиваемом) земельном участке расположена, в том числе, часть объекта незавершенного строительства (фундамент, частично выполнена кладка стен), доступ (проезд и проход) к дополнительному земельному участку возможен с ул. Торфяная. (л.д. 26-32).
Из данного акта от 29.4.2019 г. и приложенных к нему материалов также следует, что земельный участок, находящийся в собственности Леоновой Л.Б., с трёх сторон ограничен земельными участками, находящимися в собственности иных лиц, доступ (проезд и проход) к её участку возможен с ул. <.......> только через испрашиваемый ею земельный участок.
Согласно уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 01 апреля 2019 года сведений об объекте недвижимости, расположенного по адресу: <.......> в Едином государственном реестре недвижимости не имеется (л.д. 13).
В соответствии с письмом Администрации МО п. Боровский N 2541 от 30.10.2018 г. Администрацией на земельном участке с адресным описанием: <.......> строительство не велось и объектов незавершённого строительства не имеется.
Леонова Л.Б. при обращении в суд и в ходе рассмотрения дела последовательно указывала, что недостроенный объект незавершённого строительства (гараж), отсутствие сведений о правообладателе которого, как это следует из оспариваемого решения, является единственным препятствием к перераспределению испрашиваемого земельного участка, возведён в 2014 году именно ею, представив договор на выполнение строительных подрядных работ от 11.05.2014 года. Доказательств иного в материалах дела не имеется и административным ответчиком не представлено.
С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции не было учтено, что объект незавершенного строительства указанный административным ответчиком как препятствие для целей перераспределения, было возведено, при отсутствии доказательств иного, самой Леоновой Л.Б. и не относится к числу объектов недвижимого имущества (зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства) находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц.
При этом судебная коллегия принимает во внимание и то обстоятельство, что основание отказа, указанное административным ответчиком в решении от 16 мая 2019 года N 531-о-ТР, при буквальном толковании не соответствует содержанию подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, так как в оспариваемом отказе указано только на отсутствие сведений о правообладателе спорного сооружения. Указание на нахождение спорного сооружения в государственной или муниципальной собственности, в собственности других граждан или юридических лиц в оспариваемом отказе отсутствует.
Соответственно, оценка фактических обстоятельств по делу судом первой инстанции была сделана неверно, что привело к ошибочным выводам о возможности применения к данным правоотношениям подпункта 3 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой уполномоченный орган может принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии на перераспределяемом земельном участке объекта недвижимого имущества, принадлежащего иным лицам.
При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое решение административного ответчика не соответствует закону и им нарушаются права Леоновой Л.Б., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении заявленных Леоновой Л.Б. требований и о возложении на административного ответчика обязанности по устранению допущенного нарушения прав Леоновой Л.Б. в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 09 июля 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение которым признать незаконным решение Департамента имущественных отношений Тюменской области от 16 мая 2019 года N 531-о- ТР "Об отказе в перераспределении земельного участка с кадастровым номером <.......>, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности Леоновой Л.Б. в <.......>
Возложить на Департамент имущественных отношений Тюменской области обязанность по устранению допущенного нарушения прав Леоновой Ларисы Борисовны в полном объёме.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
