Дата принятия: 13 августа 2020г.
Номер документа: 33а-6198/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 августа 2020 года Дело N 33а-6198/2020
"13" августа 2020 года г.Кемерово
Судебная коллегия по административным делам Кемеровского областного суда в составе
председательствующего Решетняка А.М.,
судей Бегуновича В.Н., Рюминой О.С.,
при секретаре Черняеве В.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Решетняка А.М. административное дело по административному иску Бобровой Екатерины Викторовны к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) на территории Российской Федерации незаконным и его отмене
по апелляционной жалобе Бобровой Е.В. и ее представителя Холкина А.С. на решение Заводского районного суда города Кемерово от 13 мая 2020 года,
УСТАНОВИЛА:
Боброва Е.В. обратилась с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации о признании распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации незаконным и его отмене, мотивируя свои требования тем, что Боброва Е.В. отбывала наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1, ст.228.1, ч.1, ст.228.1 УК РФ. 17.10.2019 года Министерством Юстиции РФ вынесено распоряжение N 5621-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Бобровой Е.В., не имеющей гражданства.
В соответствии с п. 11, 12, ст.31 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", 19.12.2019 года ГУ МВД России по КО вынесено решение о депортации гражданки Республики Казахстан Бобровой Е.В. В соответствии с пунктами 9 и 9.3 ст.31 ФЗ от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", 11.03.2019 года ГУ МВД России по КО вынесено решение о помещении 19.12.2019 года Бобровой Е.В. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области на срок не более 48 часов. В связи с отсутствием у Бобровой Е.В. документа, действительного для пересечения Государственной границы РФ, в ГУВМ МВД России направлены материалы для подготовки ходатайства о реадмиссии, ответа на который не поступило, поэтому решением Заводского районного суда г.Кемерово от 23.12.2019 года Боброва Е.В. помещена в Центре временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области.
Боброва Е.В. отбывала наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО, находясь в исправительном учреждении, вышеуказанное распоряжение Министерства Юстиции РФ от 17.10.2019 года N 5621-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации ей не вручалось, и ознакомиться с его содержанием она смогла только 23.12.2019 года, когда её привезли на судебное заседание в Заводский районный суд г.Кемерово по административному делу по административному иску ГУ МВД РФ по КО о помещении лица без гражданства, подлежащего депортации в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области. Тогда же ей стало известно о вынесенном ГУ МВД России по КО решении о депортации от 19.12.2019 года.
Кроме того, она не способна осознавать смысл слов употребляемых в юридической речи. При общении, она в своей речи наравне с русскими словами употребляет слова на своем родном языке. Она способна написать предложения, однако ей для этого необходимо продиктовать слова отдельно по буквам. Поэтому, в силу своей малограмотности и без услуг переводчика в полной мере не поняла смысла, значения и последствий, вытекаемых из сообщения, с которым её знакомили сотрудники ГУ МВД России по Кемеровской области. В установленный срок не имела возможности обжаловать распоряжение Министерства юстиции РФ, поскольку во время не была уведомлена о принятом распоряжении. О данном распоряжении узнала только когда установленный срок на обжалование указанного распоряжения уже был пропущен.
Считает, что срок на обжалование указанного распоряжения Министерства Юстиции РФ от 17.10.2019 года N 5621-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации Бобровой Е.В. необходимо считать с момента, когда ей стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, а именно с 23.12.2019 года.
У неё имеются несовершеннолетние дети: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая является гражданкой Российской Федерации (свидетельство о рождении Ш-ЛО N), ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г/р (свидетельство о рождении Ш-ЛО N), ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г/р (свидетельство о рождении И-ЛО N), ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ/р (свидетельство о рождении Ш-ЛО N), ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ/р (свидетельство о рождении Ш-ЛО N). Более того, в Российской Федерации, у неё проживает гражданский муж, отец их совместным детей, что подтверждается свидетельствами об установлении отцовства, - ФИО6, способный обеспечить Боброву Е.В. и детей местом проживания с собой в г.<адрес>.
Кроме того, Боброва Е.В. в Кемеровской области получила профессию портного третьего разряда, согласно свидетельству АВ N. Названные обстоятельства позволяют прийти к выводу о наличии у Бобровой Е.В. стойких социальных связей на территории Российской Федерации. Достоверные данные о том, что пребывание Бобровой Е.В. на территории Российской Федерации создает реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации отсутствуют. Однако привлечение к уголовной ответственности, наличие у неё судимости само по себе не является доказательством того, что лицо создаст реальную угрозу общественному порядку, правам и законным интересам граждан Российской Федерации.
В настоящее время ею подано административное исковое заявление об оспаривании решения ГУ МВД России по КО о депортации Бобровой Е.В. от 19.12.2019 года за отсутствием на сегодняшний день правовых оснований для исполнения распоряжения Министерства Юстиции и депортации. Принимая во внимание её низкую правовую осведомленность и ограничения в возможности получения квалифицированной юридической помощи в связи с нахождением в специальном учреждении, просит суд признать указанные причины пропуска установленного законом процессуального срока уважительными, а соответствующее ходатайство административного истца о восстановлении срока подлежащим удовлетворению. Учитывая все вышеизложенные доводы и правовые положения, данные о личности Бобровой Е.В., принимая во внимание, что на территории РФ проживают несовершеннолетние дети Бобровой Е.В., отец детей административного истца, готовый предоставить ей жилое помещение для совместного проживания, сторона административного истца считает, что в настоящее время отсутствуют основания для признания нежелательным пребывания (проживания) в РФ Бобровой Е.В., поскольку реальная угроза общественному порядку, правам и интересам граждан РФ, исходящая от ее пребывания на территории РФ, отсутствует. Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, а также принимая во внимание, что реальная возможность выдворения Бобровой Е.В. за пределы РФ отсутствует, сохранение действия распоряжения Министерства Юстиции РФ от 17.10.2019 года N 5б21-рн "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" в отношении Бобровой Е.В. нарушает требования справедливости и соразмерности, что приводит к необоснованным и непропорциональным ограничениям гарантированных Конституцией РФ прав и свобод административного истца, в связи с чем, вышеуказанное распоряжение Министерства юстиции РФ от 17.10.2019 года N 5621-рн подлежит отмене.
Просит суд восстановить срок обращения в суд с административным исковым заявлением к Министерству юстиции Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения N 5621-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, отменить распоряжение Министерства юстиции РФ от 17.10.2019 г.N 5621-рн N "О нежелательности пребывания (проживания) в РФ иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы" в отношении Бобровой Е.В.
Решением Заводского районного суда города Кемерово от 13 мая 2020 года административное исковое заявление Бобровой Е.В. оставлено без удовлетворения в полном объеме.
В апелляционной жалобе Боброва Е.В. и ее представитель Холкин А.С. просят решение суда отменить, восстановить пропущенный срок подачи административного искового заявления об оспаривании распоряжения Министерства юстиции РФ от 17.10.2019 года N 5621-рн. приводя доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении, исковые требования об оспаривании распоряжения Министерства Юстиции РФ от 17.10.2019 года N 5621-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации удовлетворить в полном объеме.
Указывают, что суд первой инстанции лишь формально сослался на положения статьи 219 КАС РФ, не дав никакой оценки доводам с ее стороны. В то же время, полностью игнорирован тот факт, что она не получала и не могла получать никаких уведомлений о вынесенных распоряжениях, данный факт никак не опровергнут в ходе рассмотрения дела. Оставляя исковые требования без удовлетворения, суд фактически лишает детей матери, ее заботы и обеспечения, поскольку запрет на въезд в РФ принят бессрочно.
Считают необходимым признать незаконным и необоснованным отказ суда первой инстанции в восстановлении пропущенного срока, поскольку доводы административного истца не были оценены, а решение носит лишь формальный характер.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Боброва Е.В. извещалась судом по адресу, указанному ей в апелляционной жалобе (Центр временного содержания иностранных граждан УМВД России по Кемеровской области). По сообщению заместителя начальника УВМ ГУ МВД России по Кемеровской области Берсеневой Л.Н. гражданка Республики Казахстан Боброва Е.В. депортирована 23 июня 2020 года на территорию республики автомобильным транспортом. Суду о перемене о перемене своего адреса Боброва Е.В. не сообщила, в связи с чем в соответствии со статьей 101 КАС РФ судебное извещение считается доставленным ей, а она извещенной о времени и месте судебного заседания суда апелляционной инстанции.
Судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, исходил из того, что Боброва Е.В., являющаяся гражданкой Республики Казахстан, пребывая на территории Российской Федерации лояльности к правопорядку не проявляла и законы страны пребывания не соблюдала, имеет судимость за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления, наличие родственных связей на территории которой безусловным основаниям для отмены оспариваемого распоряжения не является.
Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается.
Из материалов дела усматривается и судом установлено, что Боброва Е.В. отбывала наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по Кемеровской области с 30 октября 2015 года в связи с осуждением Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ст.ст.228.1 ч.1, 228 ч.1 УК РФ с применением ст.69 ч.3 УК РФ, и ст.69 ч.5 УК РФ к приговору Куйбышевского районного суда г.Новокузнецка от 23 ноября 2015 года по ст..30 ч.3 - 228.1 ч.1 УК РФ, откуда была освобождена 27 мая 2019 года условно - досрочно на 11 месяцев 15 дней (л.д.64-66, 68-70 - приговоры, л.д.15 - справка об освобождении).
19 августа 2019 года заместителем директора ФСИН России в адрес Минюста России вынесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Казахстан Бобровой Е.В. (л.д.51).
Распоряжением Министерства Юстиции РФ N 5621-рн от 17 октября 2019 года на основании ч.4 ст.25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", п.11 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" пребывание (проживание) в Российской Федерации Бобровой Е.В. признано нежелательным (л.д.50).
19 декабря 2019 года в соответствии с п. 11, 12, ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено решение о депортации Бобровой Е.В. В тот же день в соответствии с пунктами 9 и 9.3 ст.31 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ГУ МВД России по Кемеровской области вынесено решение о помещении 19 декабря 2019 года Бобровой Е.В. в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области на срок не более 48 часов.
Решением Заводского районного суда г.Кемерово от 23 декабря 2019 года Боброва Е.В. была помещена в Центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области на срок до 19 марта 2020 года, в последующем решением того же суда от 18 марта 2019 года срок ее содержания продлен до 19 июня 2020 года.
Согласно ответу консульства Республики Казахстан Боброва Е.В. ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданкой Республики Казахстан, значится снятой с регистрационной учета 30.07.2005 по <адрес>. Документирована удостоверением личности гражданина Республики Казахстан N, выданным ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60, 63).
У Бобровой Е.В. имеются несовершеннолетние дети, которые являются гражданами Российской Федерации: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения проживающие по адресу: <адрес> вместе с отцом ФИО6(л.д.23, 25, 27, 29, 31 - свидетельства о рождении).
Из опросного листа и заключения от 25 сентября 2018 года о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации гражданки Республики Казахстан Бобровой Е.В., следует, что Боброва прибыла в Россию в 1994 году, за приобретением Российского гражданства не обращалась, неоднократно отбывала наказание в виде лишения свободы. Временного разрешения на проживание, вида на жительство Российской Федерации не имела. Отбывала наказание в ФКУ ИК-35 ГУФСИН России по КО с 01.12.2016. В содеянном преступлении раскаивается, вину признала полностью. За период отбывания наказания характеризуется положительно, взысканий не имеет, имеет 3 поощрения. Социально-полезные связи поддерживает, после освобождения желает проживать по адресу: Россия, <адрес> (л.д.55-56).
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства, одновременно установила, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статьи 2 и 55).
Поскольку Боброва Е.В. не является гражданином Российской Федерации, на нее распространяется Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ) определяющий правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирующий отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в том числе в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации.
Федеральный закон N 115-ФЗ к законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданам относит лиц, имеющих действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации, признавая депортацией принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (статья 2).
Факт осуждения иностранного гражданина вступившим в законную силу приговором суда за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также наличие у него непогашенной или неснятой судимости за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления на территории Российской Федерации либо за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом, предусмотрены федеральным законодателем в качестве оснований для отказа в выдаче разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранному гражданину или аннулирования ранее выданных разрешения и вида на жительство (подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 7, подпункты 5 и 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона N 115-ФЗ).
Вопросы въезда и выезда иностранных граждан регламентируются Федеральным законом от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (далее - Федеральный закон N 114-ФЗ), также устанавливающим правило, согласно которому въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если названные лица имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом (статья 27).
Согласно части 4 статьи 25.10 поименованного закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства создает реальную угрозу, в частности, общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.
Учитывая, что Боброва Е.В. находясь в России совершила ряд преступлений против здоровья населения и общественной нравственности в том числе относящихся к категории тяжких, основания для принятия решения о ее нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации имелись.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2003 года N 199 "Об утверждении положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации" установлен Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, в который включено Министерство юстиции России.
Названное полномочие закреплено также Положением о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.
Порядок подготовки документов и принятия такого решения регламентирован Инструкцией о порядке представления и рассмотрения документов для подготовки распоряжений Министерством юстиции Российской Федерации о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, подлежащих освобождению из мест лишения свободы, утвержденной приказом Минюста России от 20 августа 2007 года N 171 (далее - Инструкция).
В соответствии с пунктом 3 Инструкции решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации может быть принято, в том числе в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящегося на территории Российской Федерации, а также в случае, если пребывание (проживание) этих лиц создает реальную угрозу общественному порядку, либо здоровью населения.
Пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ предусмотрено, что в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.
Таким образом, действующим российским законодательством предусматривается возможность ограничения права иностранных граждан находиться в Российской Федерации. Указанное право государства является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации, и соотносится с международно-правовыми предписаниями, согласно которым каждый человек при осуществлении своих прав и свобод должен подвергаться только таким ограничениям, какие установлены законом, необходимы для обеспечения должного признания и уважения прав и свобод других лиц, для охраны государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичного (общественного) порядка, предотвращения преступления, защиты здоровья или нравственности населения (добрых нравов), удовлетворения справедливых требований морали и общего благосостояния в демократическом обществе и совместимы с другими правами, признанными нормами международного права (пункт 2 статьи 29 Всеобщей декларации прав человека, пункт 3 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, пункт 2 статьи 10 и пункт 2 статьи 11 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также пункт 3 статьи 2 Протокола N 4 к ней).
Конвенция о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, вступившая в силу для России 05 мая 1998 года, не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Лежащая на государствах - участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.
При этом государство вправе устанавливать ответственность иностранных граждан за нарушение ими порядка пребывания в Российской Федерации в целях обеспечения государственной безопасности, общественного порядка, предотвращения преступлений, защиты здоровья или нравственности населения.
Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П, судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление; имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных им преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, адекватных ей и связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.
Реализация Министерством юстиции Российской Федерации в данном случае своих полномочий при разрешении вопроса в отношении административного истца соответствует охраняемым законом целям, оправдана необходимостью и обусловлена противоправным поведением Бобровой Е.В., которая правовую связь с государством своей гражданской принадлежности находясь длительное время на территории Российской Федерации не утратила, учитывая, что документы на получение вида на жительство либо на разрешение временного проживания не подавала, иностранное гражданство сохраняет.
Нарушая требования законодательства Российской Федерации, административный истец не могла не знать установленных правил пребывания и должна была предвидеть наступление негативных для неё последствий.
Доказательств того, что проживание Бобровой Е.В. совместно с семьей в стране своей гражданской принадлежности является невозможным, материалы дела не содержат. Наличие у иностранного гражданина детей на территории Российской Федерации с которыми она не проживала длительное время, а после освобождения намерена проживать, не освобождает её от обязанности соблюдать законодательство Российской Федерации, не свидетельствует о тесных семейных связях и не является безусловным основанием для отмены распоряжения N 5621-рн от 17 октября 2019 года о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации как нарушающего ее права на уважение личной и семейной жизни и принятого с учетом степени общественной опасности преступных деяний.
Судебная коллегия считает, что Министерство юстиции Российской Федерации принимая оспариваемое решение, исходило из приоритета интересов большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации, в связи с чем оснований для отмены данного решения у суда первой инстанции не имелось, при таких обстоятельствах решение по существу заявленных требований является правильным.
В качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении административного иска суд указал на пропуск срока обращения с административным исковым заявлением.
Судебная коллегия с указанным выводом суда первой инстанции согласиться не может, поскольку он не основан на нормах действующего законодательства.
Проверяя обстоятельства своевременного обращения административного истца за защитой нарушенного права, суд первой инстанции не учел, что утверждения стороны административного истца об ознакомлении с оспариваемым решением только 23 декабря 2019 года материалами дела не опровергнуты.
В связи с чем, административным истец, мог обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении своих прав, свобод и законных интересов, в соответствии с ч.1 ст.219 КАС РФ.
Согласно почтовому штемпелю на конверте, административное исковое заявление посредством почтовой связи направлено Бобровой Е.В. 23 марта 2020 года.
В соответствии с частями 1 и 4 статьи 93 КАС РФ процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.
Процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.
При таких обстоятельствах, срок обращения в суд при не опровергнутых утверждениях стороны административного истца о дате ознакомления с оспариваемым распоряжением истекает 23 марта 2020 года, и Боброва Е.В. его не пропустила.
Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы о том, что процессуальный срок на подачу заявления в порядке административного судопроизводства ей не был пропущен, в данном случае не имеют правового значения и не влекут отмену судебного решения, поскольку административный иск рассмотрен по существу, истцу отказано в удовлетворении требований на основании исследованных в судебном заседании доказательств и фактических обстоятельств административного дела, а не по процессуальным основаниям.
Иные доводы апелляционной жалобы, сводятся к несогласию с выводами суда, их переоценке, основаны на ошибочном толковании административным истцом норм материального права.
При изложенных обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Заводского районного суда города Кемерово от 13 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вынесения определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Определение в окончательной форме изготовлено 17 августа 2020 года.
Председательствующий:
Решетняк А.М.
Судьи:
Бегунович В.Н.
Рюмина О.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
