Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 29 сентября 2021 года №33а-6197/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2021 года Дело N 33а-6197/2021
по делу N 33а-6197/2021 от 29 сентября 2021 года, г. Махачкала
Суд апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Дагестан в составе председательствующего Гончарова И.А., при секретаре судебного заседания Яхъяеве Т.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по частной жалобе представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы по доверенности ФИО4 на определение Каспийского городского суда от <дата> об оставлении без рассмотрения административного искового заявления,
установил:
Инспекция Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании транспортного налога с физических лиц за 2018 год в размере N рублей и пени N рублей, земельного налога с физических лиц за 2016 год в размере N рублей и пени N рублей.
Определением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> административное исковое заявление Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе, поданной в Верховный суд РД, представитель Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы по доверенности ФИО5, просит отменить определение суда первой инстанции, как незаконное и необоснованное.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы в суд не явились, суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.
Судом апелляционной инстанции в соответствии со ст. 310 КАС РФ имеются основания для отмены или изменения решения суда.
Согласно п.3 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств
В соответствии с п.5 ч.1 ст.126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к административному исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, удостоверяющие полномочия представителя административного истца, документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности, если административное исковое заявление подано представителем.
Кроме того, согласно п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ после возбуждения административного дела суд вправе оставить административный иск без рассмотрения только при условии представления административному истцу срока для устранения выявленные судом недостатков административного искового заявления и не устранении нарушений в установленный судом срок.
Однако при рассмотрении настоящего дела судья не уведомил административного истца о выявленных недостатках, не предоставил ему разумный срок для их устранения, и в нарушение п. 5 ч. 1 статьи 196 КАС РФ оставил административное исковое заявление без рассмотрения, чем грубо нарушил права административного истца.
Статьей 201 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что копии определения суда, которое вынесено в виде отдельного судебного акта, направляются лицам, участвующим в деле, а при необходимости и иным лицам не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом, или вручаются указанным лицам под расписку.
Из материалов административного дела усматривается, что административным истцом Инспекцией Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы при подаче в суд первой инстанции административного искового заявления были приложены: копия доверенности, копия диплома, копия определения мирового судьи и т.д., а подлинники документов суду представлены н были.
Так из материалов дела усматривается, что копия определения Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> в адрес административного истца - Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы было направлено <дата> (л.д. 41)
Между тем, данных о том, что вышеуказанное определение своевременно направлялось Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы и получено последним, в материалах дела не имеется, соответственно у административного истца объективно отсутствовала возможность устранить допущенные недостатки.
Судом первой инстанции в нарушение требований процессуального закона не установлены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения настоящего дела, что ставит под сомнение соблюдение принципов законности и справедливости.
В связи с тем, что законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения не имелось, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда основано на неправильном толковании норм процессуального права, следовательно, не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции подлежит отмене, а частная жалоба подлежит удовлетворению.
Судом первой инстанции вынесено незаконное и необоснованное определение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 313- 316 КАС РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
частную жалобу представителя Инспекции Федеральной налоговой службы России по <адрес> г.Махачкалы по доверенности ФИО4 удовлетворить.
Определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> - отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Советский районный суд г.Махачкалы.
Председательствующий:
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 30 сентября 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка