Определение Вологодского областного суда от 15 ноября 2019 года №33а-6196/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 ноября 2019 года Дело N 33а-6196/2019
г. Вологда
Судья Вологодского областного суда Коничева А.А.,
рассмотрела материалы дела по частной жалобе Самохвалова С.А. на определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года, которым Самохвалову С.А. отказано в принятии заявления о признании действий Великоустюгского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области нарушающими требования статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав представленные материалы,
установила:
Самохвалов С.А. обратился в суд с заявлением о признании действий Великоустюгского межрайонного следственного отдела СУ СК России по Вологодской области нарушающими требования статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В обоснование требований указал, что 19 апреля 2019 года в Великоустюгский межрайонный СО СУ СК России по Вологодской области поступил материал проверки по его заявлению о том, что сотрудники колонии высказывают в его адрес оскорбления и угрозы. Постановлением следователя З.А.Л. от 26 апреля 2019 года в возбуждении уголовного дела отказано. Указанное постановление признано незаконным вступившим в законную силу постановлением Великоустюгского районного суда от 05 июня 2019 года, на следователя возложена обязанность устранить допущенные нарушения, связанные с неполнотой проведенной проверки. До настоящего времени Великоустюгский межрайонный СО СУ СК России по Вологодской области не принял законного и обоснованного решения по его заявлению, что свидетельствует о нарушении требований статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судьей принято приведенное выше определение.
В частной жалобе Самохвалов С.А. просит определение признать незаконным. Указал, что суть поданного им иска состоит в нарушении Великоустюгским межрайонным СО СУ СК России по Вологодской области его гражданских прав и должно осуществляться в порядке гражданского судопроизводства.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, нахожу определение судьи Великоустюгского районного суда от 30 сентября 2019 года законным и обоснованным.
Отказывая в принятии административного искового заявления, судья пришел к выводу, что требования, изложенные Самохваловым С.А., не подлежат рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежат рассмотрению в порядке статей 124, 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья первой инстанции исходил из того, что Самохваловым С.А. оспариваются действия (бездействие) следователя следственного органа, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Считаю такой вывод судьи правильным.
В соответствии с частями 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
В силу части 1 статьи 123 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора и суда могут быть обжалованы в установленном настоящим Кодексом порядке участниками уголовного судопроизводства, а также иными лицами в той части, в которой производимые процессуальные действия и принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы.
Согласно части 1 статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года N 1 "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ.
Исходя из того, что рассматривают сообщения о преступлении, принимают решения об отказе в приеме сообщения о преступлении, о возбуждении и об отказе в возбуждении уголовного дела также другие должностные лица и органы, в частности начальник органа дознания (статья 40.2 УПК РФ), начальник подразделения дознания (часть 2 статьи 40.1 УПК РФ) и органы дознания (часть 1 статьи 144, часть 1 статьи 145, часть 1 статьи 146, часть 1 статьи 148 УПК РФ), заявитель вправе обжаловать и их действия.
Таким образом, оспариваемые заявителем действия не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке административного или гражданского судопроизводства, а потому судьей обоснованно отказано в принятии административного искового заявления в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены постановленного судьей определения, поскольку Самохвалов С.А. вправе реализовать свои права на судебную защиту в порядке уголовного судопроизводства.
Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определила:
определение судьи Великоустюгского районного суда Вологодской области от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Самохвалова С.А. - без удовлетворения.
Судья А.А. Коничева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка