Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6195/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33а-6195/2021
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего - Вачковой И.Г.,
судей - Житниковой О.В., Хлыстовой Е.В.,
при секретаре - Туроншоевой М.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Марченко Е.Н. в лице представителя Смолова В.А. на решение Самарского районного суда г.Самары от 24 февраля 2021 г.,
заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Вачковой И.Г., объяснения представителя Марченко Е.Н. - Смолева В.А. (по доверенности и ордеру), поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения представителя Управления Росреестра по Самарской области Булатовой А.Р. (по доверенности) на доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Марченко Е.Н., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей М. В.К., М. Н.К., обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений Управления Росреестра по Самарской области.
В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.Н., М. В.К., М. Н.К. совместно с К. Е.А., Д. Т.А., Д. А.В. обратились в МАУ г.Самары "МФЦ" с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав в связи с разделом принадлежащего им на праве общей долевой собственности (по 1/6 доли каждому) земельного участка, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N, и образованием двух земельных участков: земельного участка ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м, для К. Е.А., Д. Т.А., Д. А.В. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому, и земельного участка ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м, для Марченко Е.Н., М. В.К., М. Н.К. на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому. ДД.ММ.ГГГГ Марченко Е.Н. получено уведомление Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ N о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права. ДД.ММ.ГГГГ подано заявление в апелляционную комиссию об отмене данного уведомления, решением которой от ДД.ММ.ГГГГ N в принятии к рассмотрению заявления административного истца об отмене уведомления о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права отказано в связи с пропуском срока на подачу заявления. 27 августа 2020г. Управлением Росреестра по Самарской области вынесено уведомление об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.
Ссылаясь на указанные обстоятельства и нарушение своих прав, Марченко Е.Н., с учетом уточнений, просила суд, признать незаконными и отменить уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав Марченко Е.Н., М. В.К., М. Н.К. и уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав; признать незаконным и отменить решение апелляционной комиссии Управления Росреестра по Самарской области N от ДД.ММ.ГГГГ.; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Самарской области в ненаправлении Марченко Е.Н., М. В.К., М. Н.К. уведомления об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав и возврате документов; обязать Управление Росреестра по Самарской области поставить на государственный кадастровый учет и осуществить государственную регистрацию прав Марченко Е.Н., М. В.К., М. Н.К.
Решением Самарского районного суда г. Самары от 24 февраля 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Марченко Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М. В.К., М. Н.К. отказано.
В апелляционной жалобе Марченко Е.Н. в лице представителя Смолева В.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных ею требований.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на интернет-сайте суда апелляционной инстанции.
В заседании судебной коллегии представитель Марченко Е.Н. - Смолев В.А. (по доверенности и ордеру) доводы жалобы поддержал и пояснил, что заявление о государственной кадастровом учете в Управление Росреестра Самарской области Марченко Е.Н. обратилась совместно с К., Д. и Д., которые судом первой инстанции к участию в деле не привлечены, в связи с чем считает, что судом нарушены нормы процессуального права, просил направить дело на новое рассмотрение.
Представитель Управления Росреестра по Самарской области Булатова А.Р. (по доверенности) возражал против доводов жалобы, считая решение суда законным и обоснованным, при этом пояснила, что по заявлению принимается единое решение и уведомление Росреестра также затрагивает права других заявителей К., Д. и Д., которые к участию в деле не привлечены.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Учитывая требования статей 96, 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения лиц участвовавших в судебном заседании, проверив законность и обоснованность судебного решения, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Указанным требованиям обжалуемое решение не соответствует.
Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.
Как следует из материалов дела, предметом оспаривания в рамках настоящего дела являются решения административного ответчика, выраженные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ г. о приостановлении постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации прав Марченко Е.Н., М. В.К., М. Н.К. и в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ г. об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Марченко Е.Н., М. В.К., М. Н.К., принятые по результатам рассмотрения соглашения об образовании земельных участков между собственниками земельных участков путем его разделения от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между К. Е.А., Д. Т.А., Д. А.В. и Марченко Е.Н., действующей за себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей М. В.К. и М. Н.К.
Согласно названному соглашению стороны решилиразделить принадлежащий им на праве общей долевой собственности (по 1/6 доле каждому) земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: <адрес> и образовать два земельных участка ЗУ1, площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей долевой собственности для К. Е.А., Д. Т.А., Д. А.В., в равных долях, и ЗУ2, площадью <данные изъяты> кв.м. на праве общей долевой собственности для Марченко Е.Н., М. В.К., М. Н.К. в равных долях.
ДД.ММ.ГГГГ г. все стороны указанного выше соглашения обратились в Управление Росреестра по Самарской области с заявлениями о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности в отношении вновь образованного земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ. Управление Росреестра по Самарской области приостановило осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права в соответствии с пунктами 5,7 части 1 статьи 26 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" на срок 3 месяца, а затем ДД.ММ.ГГГГ, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению кадастрового учета и государственной регистрации права, отказало в осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в отношении спорного земельного участка на основании статьи 27 Федерального закона Российской Федерации от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции не привлек к участию в деле иных собственников земельного участка с кадастровым номером N (К. Е.А., Д. Т.А., Д. А.В.), в отношении которого заключено соглашение об образовании земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ., которыми одновременно с административными истцами подавались заявления в Управление Росреестра по Самарской области для государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на вновь образуемые земельные участки, тем самым, суд разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене решения суда, правильно определить состав участвующих в деле лиц; разрешить вопрос о привлечении к участию в деле К. Е.А., Д. Т.А., Д. А.В; истребовать необходимые доказательства, и дать надлежащую правовую оценку всем доводам и доказательствам, представленным лицами, участвующими в деле, изложив ее в мотивировочной части решения; применить нормы материального и процессуального права, подлежащие применению, и разрешить спор по заявленным требованиям.
Учитывая, что суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято районным судом, доводы апелляционной жалобы не подлежат оценке.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Самарского районного суда г.Самары от 24 февраля 2021г. отменить, административное дело по иску Марченко Е.Н., действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей М.В.К., М.Н.К., к Управлению Росреестра по Самарской области о признании решений незаконными возвратить в тот же суд для рассмотрения в ином составе суда.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через районный (городской) суд и в Верховный Суд Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
