Дата принятия: 10 марта 2022г.
Номер документа: 33а-619/2022
СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 марта 2022 года Дело N 33а-619/2022
Судья суда Ямало-Ненецкого автономного округа Ощепков Н.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Самохваловой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании, в апелляционном порядке, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Коми,
на определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2021 года,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 8 по Республике Коми обратилась в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа с административным исковым заявлением к Салимову Р.Ю. о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 4550,01 рублей.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2021 года административное исковое заявление оставлено без рассмотрения.
С определением суда не согласен и.о. начальника Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Коми Гончарова В.А., в частной жалобе просит определение суда отменить, полагает, что не имелось законных оснований для оставления административного искового заявления без рассмотрения.
Определением Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11 января 2022 года пропущенный срок на подачу частной жалобы был восстановлен.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения частной жалобы в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения частной жалобы не заявили. На основании статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) нахожу возможным рассмотрение частной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующему выводу.
Оставляя без рассмотрения административное исковое заявление налогового органа о взыскании обязательных платежей, суд первой инстанции посчитал, что административный истец не представил сведения об обращении к мировому судье за выдачей судебного приказа по месту жительства административного ответчика (г. Салехард).
С выводами суда первой инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 286 КАС РФ контрольные органы вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Требования к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены статьей 287 КАС РФ, в частности, в административном исковом заявлении должны быть указаны: сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса (пункт 6 части 1).
Частью 2 статьи 287 КАС РФ предусмотрено, что к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается, в том числе копия определения судьи об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций.
Вышеназванные требования норм процессуального права налоговым органом были соблюдены.
Так, в административном исковом заявлении Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Коми указаны сведения, что 26 января 2021 года по заявлению должника был отменен судебный приказ о взыскании обязательных платежей.
К административному исковому заявлению приложена копия определения мирового судьи Горного судебного участка города Воркуты Республики Коми от 26 января 2021 года, в соответствии с которым судебный приказ этого же мирового судьи о взыскании с Салимова Р.Ю. задолженности по обязательным платежам был отменен.
Отмена судебного приказа явилась основанием для предъявления административного искового заявления в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа.
При таком положении административное исковое заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 287 КАС РФ.
Ссылки в обжалуемом определении суда первой инстанции на необходимость обращения налогового органа с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье по месту жительства административного ответчика (г. Салехард) являются неправильными, поскольку закон не предусматривает обязанность налогового органа дважды обращаться с заявлением о выдаче судебного приказа.
Вопреки выводам суда первой инстанции не имелось оснований, предусмотренных в пункте 5 части 1 статьи 196 КАС РФ для оставления без рассмотрения административного искового заявления.
Согласно пункту 2 статьи 316 КАС РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе: отменить определение суда полностью.
При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции. При новом рассмотрении дела в целях надлежащего извещения лиц, участвующих в деле необходимо запросить в уполномоченном органе сведения о регистрации по месту жительства (пребывания) административного ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 315, ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации
определил:
определение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 ноября 2021 года об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 8 по Республике Коми о взыскании с Салимова Р.Ю. задолженности по обязательным платежам - отменить, направить административное дело в Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа на новое рассмотрение.
Судья подпись
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
