Определение Курского областного суда от 19 февраля 2021 года №33а-619/2021

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 февраля 2021 года Дело N 33а-619/2021
Курский областной суд в составе судьи судебной коллегии по административным делам Шуваевой Е.И., рассмотрев в апелляционном порядке материал по административному исковому заявлению К. к начальнику МРЭО ГИБДД по курской области Бондареву И.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное производство в разумный срок, поступивший по частной жалобе К. на определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:
"Возвратить К. административное исковое заявление к начальнику МРЭО ГИБДД по Курской области Бондареву И.Э. о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок".
установил:
К. обратился в Ленинский районный суд г. Курск с административным исковым заявлением к начальнику МРЭО ГИБДД по Курской области Бондареву И.Э. о взыскании морального вреда, присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 года административное исковое заявление, на основании ст.129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) возвращено административному истцу, ввиду того, что им не представлено доказательств, что Ленинский районный суд г. Курска, как суд первой инстанции, принимал решение (определение, постановление), вынес приговор, при этом К. являлся стороной по делу.
В частной жалобе К. ставится вопрос об отмене определения судьи, как незаконного и необоснованного.
Частная жалобе на определение судьи рассмотрена в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 315 КАС РФ единолично, без проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела, определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 года, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" установлен круг лиц, имеющих право обращения в суд с исками о присуждении компенсации за такое нарушение.
Статьей 250 КАС определено право на обращение в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 254 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление о присуждении компенсации, если оно подано лицом, не имеющим права на его подачу.
Как следует из материалов дела, право на получение компенсации за нарушение разумных сроков судопроизводства административный истец связывает с душевными муками -проявившиеся в интеллектуальных и физических страданий в течение продолжительного периода времени, лишив административного истца возможности интеллектуальной работоспособности на не определенное время - в совокупности, лишив тем самым упущенной выгоды ввиду многократного, ежедневного посещения начальника МРЭО ГИБДД по Курской области с целью получения информации касательно фамилии, имя, отчества, а также звания и должности сотрудника ГИБДД принимавшего 28 августа 2020 года экзамен у административного истца К. по "ПДД - Вождение".
Возвращая административное исковое заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, судья районного суда исходила из отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что Ленинский районный суд г. Курска является судом, уполномоченным рассматривать такое заявление.
С указанными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.
Данные выводы являются правильными, основанными на нормах процессуального права и установленных обстоятельствах.
Проанализировав положения частей 1, 3, 5, 6, 8 статьи 250 КАС РФ, судья районного суда пришла к верному выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что К. наделен правом на обращение в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, а также то, что административное исковое заявление должно быть рассмотрено Ленинским районным судом г. Курска не представлено.
Аналогичная позиция изложена в пунктах 3 и 4 постановления Пленума Верховного. Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 года N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок".
Установлено, что на дату обращения К. в суд с настоящим административным иском отсутствуют какие-либо сведения о том, что Ленинский районный суд г. Курска, как суд первой инстанции, принимал решение (определение, постановление), выносил приговор, участником которого являлся К., тогда как право на обращение в суд положения частей 5 и 6 статьи 250 КАС РФ связано с производством по возбужденному уголовному делу, либо принятием решения об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, если позиция органов дознания, следствия, прокуратуры относительно наличия или отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела неоднократно менялась и (или) если впоследствии установлено, что отказ в возбуждении уголовного дела в период до истечения сроков давности уголовного преследования был незаконным, необоснованным или о прекращении производства по уголовному делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.
При таких обстоятельствах, выводы судьи районного суда о возвращении административного искового заявления являются верными.
Доводы частной жалобы К. не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта, основаны на неверном толковании Федерального закона от 30 апреля 2010 года N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" и положений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Оснований для отмены обжалуемого определения судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 года в апелляционном порядке не имеется, и поданная частная жалоба их не содержит.
Руководствуясь ст.315, п.1 ст.316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Курский областной суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Ленинского районного суда г. Курска от 17 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу К. - без удовлетворения.
Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка