Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТАМБОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-619/2020
Судебная коллегия по административным делам Тамбовского областного суда в составе:
председательствующего: Курохтина Ю.А.,
судей: Корнеевой А.Е., Баранова В.В.,
при секретаре: Дрожжиной В.О.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО "Тамбовские коммунальные системы" к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И. об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
по апелляционной жалобе АО "Тамбовские коммунальные системы" на решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2019 года,
заслушав доклад судьи Корнеевой А.Е., судебная коллегия,
установила:
Акционерное общество "Тамбовские коммунальные системы" (далее - АО "ТКС") обратилось в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области Петраковой О.И., об освобождении от взыскания исполнительского сбора в размере 50000 руб., взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Дятчиным С.А. от 8 апреля 2019 года, вынесенного в рамках исполнительного производства от 11 мая 2018 года N ***ИП.
В обоснование административного иска указав, что решением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 19 октября 2017 года на АО "Тамбовские коммунальные системы" возложена обязанность по устранению причин подтопления (затопления) многоквартирного дома *** г. Тамбова. На основании этого решения 11 мая 2018 года было возбуждено исполнительное производство N ***-ИП в рамках, которого 8 апреля 2019 г. судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области вынесено постановление о взыскании с АО "ТКС" исполнительского сбора в размере 50 000 руб., в связи с не исполнением должником требований исполнительного документа в установленный срок.
Выражая несогласие с данным постановлением указывает, что на момент возбуждения исполнительного производства требования судебного акта фактически выполнены. Сотрудниками АО "ТКС" проведены работы по замене трубопровода в районе жилого дома, в подвале дома *** г. Тамбова, которые проводились в три этапа в связи с чем, Общество обратилось в суд за прекращением исполнительного производства. Однако определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2019 года в прекращении исполнительного производства отказано.
Все исчерпывающие действия для исполнения указанного судебного решения Обществом были приняты. Наличие воды в подвале указанного дома было зафиксировано актами комиссионного обследования от 21.01.2019 и 23.01.2019 и произведен забор. В результате проведенных исследований испытательной лаборатории контроля качества питьевой и сточной воды установлено, что в колодце находятся грунтовые воды в незначительных количествах.
16.04.2019 было проведено очередное комиссионное обследование технического состояния водопроводных сетей в районе дома *** г.Тамбова, произведен забор воды из водопроводных колодцев, расположенных в районе дома *** и в приямке подвала дома *** для проведения лабораторных исследований.
В результате обследования судебным приставом-исполнителем Дятчиным С.А. был составлен акт совершения исполнительских действий. Из данного акта следует, что уровень воды в водопроводных колодцах значительно ниже уровня воды в приямке подвального помещения указанного дома.
Данный факт свидетельствует о том, что в подвале дома ни при каких обстоятельствах не могут находиться водные массы, возникшие в результате утечки из сети, находящейся на обслуживании АО "ТКС". В данном случае можно предположить, что вода в приямке подвала дома своей природой относится к грунтовым водам, в связи с чем можно сделать вывод, что данная ситуация относится к числу обстоятельств непреодолимой силы, поскольку не может быть локализована силами АО "ТКС".
Считает, что основанием для освобождения от оплаты исполнительского сбора является тяжелое финансовое положение Общества.
Решением Октябрьского районного суда г.Тамбова от 21 октября 2019 года в удовлетворении административных исковых требований АО "Тамбовские коммунальные системы" отказано.
АО "Тамбовские коммунальные системы" не согласилось с решением суда, подав апелляционную жалобу о его отмене и принятии по делу нового судебного акта, об удовлетворении требований в части снижения суммы исполнительского сбора. Считает оспариваемый судебный акт незаконным и необоснованным и подлежащим отмене в части отказа в снижении размера исполнительского сбора.
Указывает, что тяжелое финансовое состояния АО "ТКС" подтверждается финансовыми документами, указывающими на наличие задолженности в размере 485,31 млн. руб., которые были представлены суду, но не были им приняты во внимание.
Также обращает внимание на то, что сотрудниками АО "Тамбовские коммунальные системы" в период с 2016-2017 гг. были проведены работы по замене трубопровода по адресу: г. Тамбов, ул. Московская в районе жилого дома N 70, что подтверждается материалами дела.
Выслушав представителя АО "ТКС" Худякову С.А., поддержавшую апелляционную жалобу, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого решения.
Статьей 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон об исполнительном производстве) определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере 5000 рублей, с должника-организации - 50 000 рублей (часть 3).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).
Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Должник по исполнительному производству, являясь бюджетным учреждением, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.
Из материалов дела следует, что 11 мая 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Дятчиным С.А. возбуждено исполнительное производство N ***68023-ИП в отношении должника АО "Тамбовские коммунальные системы" предметом исполнения является устранение причины подтопления (затопления) многоквартирного дома *** г. Тамбова.
8 апреля 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Дятчиным С.А. вынесено постановление о взыскании с АО "ТСК" исполнительского сбора в размере 50000 руб.
17 мая 2019 года судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП России по Тамбовской области Дятчиным С.А. исполнительное производство передано для дальнейшего исполнения в МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Тамбовской области и принято судебным приставом-исполнителем Петраковой О.П.
Разрешая вопрос о возможности освобождения должника от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции обосновано учел приведенные положения относительно того, что в основу решения об освобождении от его взыскания субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут быть положены только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Доказательств наличия таких обстоятельств в материалах дела не имеется, поэтому оснований для освобождения АО "ТКС" от взыскания исполнительского сбора не имеется.
Не усматривает судебная коллегия и оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, поскольку судебное решение исполнялось длительное время, при этом объективных сведений о невозможности исполнения этого судебного решения в более короткие сроки в материалах дела не имеется. Само по себе наличие задолженности не является безусловным основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, тем более, что из бухгалтерского баланса видно, что дебиторская задолженность является краткосрочной. АО "ТКС" является крупным предприятием - гарантирующей организацией по водоснабжению и водоотведению в границах города Тамбова, ведущую финансово-хозяйственную деятельность с размером дебиторской задолженности, как это следует из иска, более 280 млн. рублей, взыскиваемую в пользу АО "ТКС" в том числе в судебном порядке.
Несмотря на то, что должник указывает об исполнении требований исполнительного документа до возбуждения исполнительного производства, которое до настоящего времени не окончено. Также определением Октябрьского районного суда г. Тамбова от 27 марта 2019 года в прекращении указанного исполнительного производства отказано.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Несогласие с выводами суда не может рассматриваться в качестве основания отмены судебного постановления в апелляционном порядке.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Тамбова от 21 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "Тамбовские коммунальные системы" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
