Дата принятия: 17 марта 2020г.
Номер документа: 33а-619/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 марта 2020 года Дело N 33а-619/2020
Судебная коллегия по административным делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего - Суярковой В.В.
судей - Апокиной Е.В., Шкобенёвой Г.В.
при секретаре - Аверкиной О.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Юдиной А.В. на решение Володарского районного суда города Брянска от 21 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Юдиной Анны Валерьевны к Брянской городской администрации, Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о признании незаконным отказа на совершение сделки купли-продажи жилого помещения и возложении обязанности.
Заслушав доклад судьи Суярковой В.В., выслушав объяснения представителя Юдиной А.В. - Островой Т.Н., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юдина А.В. обратилась в суд с административным иском, уточненном в порядке статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просила признать незаконным отказ Комитета по делам молодежи семьи, материнства и детства N от 13 августа 2019 года в выдаче ей предварительного разрешения на сделку купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним Юдиной К.А., Юдину К.Н.;
отменить отказ Комитета по делам молодежи семьи, материнства и детства N от 13 августа 2019 года об отказе в выдаче предварительного разрешения на указанную сделку купли-продажи 2/3 доли квартиры;
обязать Брянскую городскую администрацию, Комитет по делам молодежи, семьи материнства и детства выдать предварительное разрешение на сделку купли-продажи 1/3 доли принадлежащей Юдиной Карине Александровне, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и 1/3 доли принадлежащей Юдину Кириллу Николаевичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения в квартире с кадастровым номером N площадью 72,7 кв., расположенной по адресу: <адрес> с одновременным приобретением на имя несовершеннолетних по ? доли в праве общей долевой собственности каждому жилого дома с кадастровым номером N, площадью 156,9 кв.м, земельного участка с кадастровым номером N площадью 673 кв.м., земельного участка с кадастровым номером N, площадью 400 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.
В обоснование иска ссылается на то, что ей и ее несовершеннолетним детям Юдиной К.А. и Юдину К.Н. на праве общей долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежит трехкомнатная квартира с кадастровым номером N площадью 72,7 кв., расположенная по адресу: г<адрес>. Кадастровая стоимость указанной квартиры составляет <данные изъяты>. Она обратилась в Комитет по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации с заявлением о даче разрешения на предварительную сделку купли-продажи 2/3 доли квартиры по адресу: <адрес> принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним Юдиной К.А., Юдину К.Н., указав о том, что покупка жилого дома большей площадью будет совершена для улучшения жилищных условий детей, оплата данного жилого дома будет произведена за счет денежных средств, вырученных от продажи квартиры.
Ответом от 13 августа 2019 года N ей было отказано в продаже квартиры в связи с тем, что приобретаемый жилой дом, по мнению специалистов Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, сделка с имуществом несовершеннолетних не отвечает интересам детей, поскольку кадастровая оценка квартиры <адрес> постройки составляет <данные изъяты> руб., где стоимость 1 кв.м равна <данные изъяты> руб., а кадастровая оценка приобретаемого жилого дома составляет <данные изъяты> руб., где стоимость 1 кв.м, равна <данные изъяты> руб.
Решением суда от 21 ноября 2019 года в удовлетворении административного искового заявления отказано.
В апелляционной жалобе Юдина А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь в обоснование позиции на доводы искового заявления. Выражает несогласие с выводами суда. Считает, что с её стороны доказаны обстоятельства правомерности обмена принадлежащих несовершеннолетним детям долей в праве собственности на квартиру на доли в домовладении.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации - Папкова Н.А. просит решение суда оставить без изменения.
В возражениях на доводы апелляционной жалобы представитель Брянской городской администрации - Паниполяк Д.В. просит решение суда оставить без изменения.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц: административного истца Юдиной А.В., представителей административных ответчиков - Брянской городской администрации, Комитета по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации, ходатайствовавших о рассмотрении дела без их участия, представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Брянской области.
Из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при отсутствии совокупности вышеназванных обстоятельств суд отказывает в удовлетворении административного иска о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из анализа положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права, либо свободы гражданина не были нарушены.
В силу положений статей 64,65 Семейного кодекса Российской Федерации защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей.
На основании пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьей 60 Семейного кодекса Российской Федерации родители не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать сделки по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, а также любых других сделок, влекущих уменьшение имущества подопечного.
В силу пункта 6 части 1 статьи 8 Федерального закона от 24 апреля 2008 года N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" одним из полномочий органа опеки и попечительства является выдача в соответствии с указанным Федеральным законом разрешений на совершение сделок с имуществом подопечных.
Рассматривая спор о разрешении совершения сделки с принадлежащей несовершеннолетнему доли в жилом помещении, суд должен установить, соответствует ли данная сделка интересам несовершеннолетнего и не ухудшаются ли условия проживания несовершеннолетнего, не уменьшается ли его собственность.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 13 августа 2019 года Комитетом по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации Юдиной А.В. отказано в выдаче предварительного разрешении на сделку купли-продажи 2/3 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве общей долевой собственности несовершеннолетним Юдиной К.А., Юдину К.Н., с условием приобретения по ? доли Юдиной К.А. и Юдину К.Н. жилого дома по адресу: <адрес> общей площадью 156,9 кв.м, 1991 года постройки, а также по 1/2 доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый номер N общей площадью 673 кв.м. и по ? доли земельного участка по адресу: Брянская <адрес>, кадастровый номер N общей площадью 400 кв.м.
Решение мотивировано тем, что из предоставленных документов, в том числе технического паспорта на приобретаемое жилое помещение, а также результатов выезда специалиста по опеке и попечительству администрации Дубровского района Брянской области установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> пригоден для проживания несовершеннолетних детей. Указанное домовладение представляет собой одноэтажный кирпичный дом общей площадью 156,9 кв.м, в том числе жилой - 109,3 кв.м, принадлежащий на праве общей долевой собственности Милюточкиной Е.И. и ее дочери Ивашиной С.Л. Жилая площадь разделена на две части с отдельными входами и состоит из гостиной (23,1 кв.м), восьми жилых комнат (4,1 кв.м, 20,9 кв.м, 8,8 кв.м, 8,2 кв.м, 23,3 кв.м, 6,8 кв.м, 8,2 кв.м, 5,9 кв.м), кухни, совмещенного санузла, холодной веранды. Комнаты смежные или проходные. Отопление от газового котла, в ванной комнате установлен бойлер, имеется водопровод, местная канализация. Установлены два счетчика на газ. Часть дома, в которой проживает Ивашина С.Л. с семьей, состоит из гостиной, четырех жилых комнат, кухни, санузла. В данной части дома произведен косметический ремонт, в трех комнатах и прихожей - натяжные потолки, установлены пластиковые стеклопакеты, на полу настелен линолеум. Две маленькие комнаты - темные. Во второй части дома, в которой проживает Милюточкина Е.И., необходим косметический ремонт. Санитарное состояние дома удовлетворительное. Имеются надворные постройки: гараж, баня, 4 сарая. Обрабатывается приусадебный участок.
Ресурсы по месту жительства: в рп. Дубровка имеются две общеобразовательные школы, одна вечерняя (сменная) общеобразовательная школа, Дубровская школа искусств, Дом культуры, Дом спорта, районная библиотека, работают различные кружки и секции. В рп. Дубровка расположена ГБУЗ "Дубровская центральная районная больница". Имеется железнодорожный и автовокзал.
Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец указывает, что жилой дом находится в хорошем состоянии, в нем сделан косметический ремонт, подведены все инженерные коммуникации (свет, газ, вода, канализация) и имеется санузел. Намерение административного истца переехать, с учетом надлежащего качества приобретаемой недвижимости, удорожания детских долей в праве собственности, возможности для Кирилла устройства в школу, предоставления для Карины общежития по месту учебы в г. Брянке, полагала достаточной обоснованной причиной для отчуждения детских долей.
Из материалов дела следует, что административный истец Юдина А.В. является родителем несовершеннолетних детей: Юдиной Карины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Юдина Кирилла Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ранее состояла на профилактическом учете в комиссии с 27 июля 2016 года, как семья, находящаяся в социально опасном положении. Юдина А.В. злоупотребляла спиртными напитками, нигде не работала, материально детей не обеспечивала и не интересовалась их обучением.
Имели место случаи нанесения матерью побоев своим детям, за что Юдина А.В. была привлечена к уголовной ответственности. Материалы о ненадлежащем исполнении Юдиной А.В. своих родительских обязанностей рассматривались на заседаниях комиссии: <данные изъяты> (2 дела).
В 2017 году Юдина А.В. прошла курс стационарного лечения в отделении неврозов и кризисных состояний ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1", трудоустроилась дворником в ЖЭУ-15 МУП "Жилкомсервис" Володарского района г. Брянска, спиртные напитки употреблять прекратила, стала вести здоровый образ жизни.
По месту обучения - МБОУ СОШ N 26 несовершеннолетние Карина и Кирилл характеризуются удовлетворительно. Юдина А.В. принимала участие в школьной жизни несовершеннолетних, родительские собрания посещала.
Учитывая положительную динамику в проведении профилактической работы с семьей, 25 января 2017 года комиссией было принято решение о снятии семьи с профилактического учета, как находящейся в социально опасном положении.
Согласно сведениям Управления Росреестра по Брянской области N от 20 сентября 2019 года в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся актуальные сведения о зарегистрированных правах на квартиру, назначение: жилое, общая площадь 72,7 кв.м, этаж 3, с кадастровым N, расположенную по адресу: г<адрес>, правообладатели: Юдин Кирилл Николаевич, 1/3 доля в праве общей долевой собственности, о чем составлена запись N от 03 апреля 2014 года на основании договора участия в долевом строительстве от 27.02.2013 N, зарегистрированного 11.03.2013 N; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2013 года N; акта приема-передачи жилого помещения от 28 декабря 2013 года); Юдина Карина Александровна, 1/3 доля в праве общей долевой собственности, о чем составлена запись N от 03 апреля 2014 года на основании договора участия в долевом строительстве от 27 февраля 2013 года N, зарегистрированного 11 марта 2013 года N; разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2013 N; акта приема-передачи жилого помещения от 28 декабря 2013 года; Юдина Анна Валерьевна, 1/3 доля в праве общей долевой собственности, о чем составлена запись N от 03 апреля 2014 года на основании договора участия в долевом строительстве от 27 февраля 2013 года N, зарегистрированного 11 марта 2013 года N, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 25 декабря 2013 года N, акта приема-передачи, жилого помещения от 28 декабря 2013 года.
Согласно сведениям в техническом паспорте, составленном ГУП "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г.Брянску N 2 по состоянию на 24 января 2014 года, по адресу: <адрес> находится жилая квартира, состоящая из 3 жилых комнат, площадью 14,7 кв.м, 11,4 кв.м, и 17,1 кв.м, кухни площадью 13,5 кв.м, ванной, туалета, прихожей, коридора и двух лоджий, общей площадью 72,7 кв.м, в том числе, жилой 43,2 кв.м, год постройки здания - 2013, число этажей надземной части 10, номер этажа тип этажа квартиры - 3 этаж, физический износ 0.
Согласно сведениям в техническом паспорте, составленном ГБУ "Брянскоблтехинвентаризация" межрайонное отделение по г.Брянску N 2 по состоянию на 10 июня 2019 года, по адресу: <адрес> расположен жилой дом, 1991 года постройки (лит.А), пристройка (Лит.А1) -1991 года постройки, пристройка (лит.А2) - 1991 года постройки, пристройка (Лит. АЗ) -1991 года постройки, веранда (лит.а)-1991 года постройки, пристройка (лит.а1)-1991 года постройки, пристройка (лит.а2) -1991 года постройки. Жилой дом (лит.А) имеет общую площадь 65,1 кв.м, пристройка лит А1 имеет общую площадь 21,6 кв.м, пристройка лит.А2 имеет общую площадь 44,2 кв.м, пристройка лит. А3 имеет общую площадь 26 кв.м, лит а - веранда имеет общую площадь 9,7 кв.м, лит. А1 пристройка имеет общую площадь 4 кв.м, пристройка а2 имеет общую площадь 8,6 кв.м. Общая площадь жилого помещения с учетом пристроек составляет 156,9 кв.м, из них, жилая площадь составляет 109,3 кв.м. Усматривается, что помимо жилого дома с учетом пристроек (лит.А2, Лит. А3) по указанному адресу имеются следующие надворные постройки: сараи (1,2,4,5,7), гараж (3), баня (6). В сведениях о правообладателях объекта указаны: Милюточкина Е.И.- 7/16 доли в праве и Ивашина С.Л. - 9/16 доли в праве.
Разрешая спор по существу, суд пришел к выводу, что административный ответчик, принимая оспариваемое решение об отказе в выдаче разрешения на продажу 2/3 доли спорной квартиры, правомерно исходил из того, что в результате вышеуказанных сделок будут нарушены жилищные права детей, поскольку жилой дом, который административный истец Юдина А.В. намерена приобрести, построен в 1991 году, в то время как принадлежащая квартира, которую административный истец намерен продать, расположена в доме 2013 года постройки. Кроме того, кадастровая оценка квартиры по адресу: <адрес>, общей площадью 72,7 кв.м. составляет <данные изъяты> рублей, где стоимость 1 кв.м равна <данные изъяты> руб., а кадастровая стоимость жилого дома <адрес> составляет <данные изъяты> руб., где стоимость 1 кв.м. равна <данные изъяты> руб.
В настоящее время несовершеннолетние Юдина К.А. и Юдин К.Н. обладают правом на долю в квартире в районе с развитой инфраструктурой, в том числе, с расположенными в ближайшей доступности дошкольными учреждениями, общеобразовательным учреждениями и учреждениями дополнительного образования, медицинскими учреждениями, железнодорожным вокзалом, торговыми точками, парком. Жилой дом <адрес>, хотя и находится в черте поселка, однако расположен в более отдаленном от городской инфраструктуры (по сравнению с уже имеющимся жильем) районе.
При этом судом принята в качестве доказательства справка ООО "РИРП Брянской области" от 26 сентября 2019 года, согласно которой по состоянию на 01 сентября 2019 года за Юдиной А.В. числится задолженность за жилое помещение <адрес> по ЖКХ в размере <данные изъяты> руб., по капитальному ремонту в размере <данные изъяты> руб.
Из справки расчетно-кассового центра Филиала "Брянскэнергосбыт" N от 26.09.2019г. следует, что Юдина А.В. имеет задолженность за потребленную электрическую энергию по лицевому счету N (г.<адрес>) на сумму7372,69 руб.
В материалах дела имеется сообщение главного врача ГАУЗ "Брянская областная психиатрическая больница N 1" за N N от 22 ноября 2019 года, согласно которого Юдина А.В. неоднократно обращалась за психиатрической помощью с 2006 года. Последнее обращение имело место 28 марта 2017 года, диагноз: "<данные изъяты>".
При этом доводы административного истца о том, что жилая площадь жилого дома превышает по размерам жилую площадь квартиры, в данном случае не имеет существенного значения, так как увеличение жилой площади не компенсирует изменения социальных условий жизни детей, что неминуемо произойдет при изменении места жительства при совершении сделки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Володарского районного суда города Брянска от 21 ноября 2019 года по административному исковому заявлению Юдиной Анны Валерьевны к Брянской городской администрации, Комитету по делам молодежи, семьи, материнства и детства Брянской городской администрации о признании незаконным отказа на совершение сделки купли-продажи жилого помещения и возложении обязанности оставить без изменения, апелляционную жалобу Юдиной А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий В.В. Суяркова
Судьи Е.В. Апокина
Г.В. Шкобенёва
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
