Дата принятия: 21 марта 2018г.
Номер документа: 33а-619/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 марта 2018 года Дело N 33а-619/2018
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Милашовой Л.В., Логвина В.Н.,
при секретаре Назаровой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Савинкина Сергея Юрьевича на решение Московского районного суда г.Рязани от 13 декабря 2017 года, которым отказано в удовлетворении административных исковых требований Савинкина Сергея Юрьевича к призывной комиссии г. Рязани (по Московскому и Железнодорожному районам), военному комиссариату Московского и Железнодорожного районов г. Рязани Рязанской области об оспаривании решения.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Логвина В.Н., объяснения административного истца Савинкина С.Ю., поддержавшего апелляционную жалобу, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Савинкин С.Ю. обратился в суд с названным административным иском, с учетом уточнения просил признать незаконным решение призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г.Рязани, оформленное протоколом N лет от 12 июля 2017 года, в соответствии с которым он признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований; а также признать его, зачисленного в запас Вооруженных Сил Российской Федерации, как имеющего отсрочки от призыва на военную службу до достижения возраста 27 лет.
В обоснование иска Савинкин С.Ю. указал, что с апреля 2002 года он проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. В настоящее время с ним вместе проживают его супруга - Савинкина А.Ю. и трое детей: Савинкин Е.С., 27 января 2013 года рождения, Савинкин Е.С., 27 июня 2015 года рождения, Савинкина К.С., 24 февраля 2017 года рождения.
До 26 июня 2012 года он обучался по очной форме обучения в ГБОУ ВПО "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова", затем до 01 августа 2013 года проходил обучение по программе послевузовского профессионального образования (интернатура). Впоследствии с 12 апреля 2015 года по 06 мая 2015 года он прошел профессиональную переподготовку в указанном выше учебном заведении, ему была присвоена квалификация врача по специальности "Лечебное дело".
Считает оспариваемое решение призывной комиссии незаконным и подлежащим отмене, ссылаясь на то, что имел законные основания на отсрочку от призыва на военную службу, поскольку имел двух и более детей и обучался по очной форме обучения в государственном образовательном университете. Все время он вел законопослушный образ жизни, не скрывался от военного комиссариата и не уклонялся от службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, являлся в военный комиссариат по повесткам, представлял копии свидетельств о рождении детей. С 2011 года по настоящее время он работает врачом анестезиологом-реаниматологом в ГБУ РО "Областной клинический перинатальный центр".
13 декабря 2017 года Московский районный суд г. Рязани отказал в удовлетворении административного иска, постановив вышеуказанное решение, с которым не согласился административный истец.
В апелляционной жалобе Савинкин С.Ю. просит отменить решение Московского районного суда г. Рязани и принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного иска. Не согласен с выводами суда, ссылается на то, что имел право на отсрочки от прохождения военной службы, как лицо, обучавшееся в высшем учебном заведении и имеющее двоих детей. Полагает, что суд не принял во внимание ненадлежащее исполнение работниками военкомата обязанностей по установлению его фактического местонахождения и извещению о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу. Считает, что действующее законодательство не предусматривает обязанность гражданина, подлежащего призыву на военную службу, самостоятельно, без повестки являться в военный комиссариат.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 2 статьи 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.
Согласно пункту 1 статьи 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 21 февраля 2006 года Савинкин С.Ю. был поставлен на воинский учет военным комиссариатом Московского округа г. Рязани.
Решением призывной комиссии от 17 апреля 2007 года N Савинкину С.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 июля 2012 года, на основании подпункта "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, в связи с обучением в ГБОУ ВПО "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова". До 26 июня 2012 года Савинкин С.Ю. обучался в указанном учреждении.
Решением призывной комиссии от 23 октября 2012 года N Савинкину С.Ю. была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до 01 сентября 2013 года, на основании подпункта "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, в связи с прохождением обучения по программе послевузовского профессионального образования (интернатура) в ГБОУ ВПО "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова". 01 августа 2013 года после окончания интернатуры Савинкину С.Ю. был выдан диплом (регистрационный N).
12 июля 2017 года решением призывной комиссии на основании пункта 1.1 статьи 28, пункта 1 статьи 52 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" Савинкин С.Ю. был зачислен в запас, в связи с признанием его не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Савинкин С.Ю. обратился в военный комиссариат Московского и Железнодорожного районов г. Рязани 12 июля 2017 года с заявлением о выдаче ему решения призывной комиссии и 20 июля 2017 года - с заявлением о выдаче справки взамен военного билета.
20 июля 2017 года военным комиссариатом Московского и Железнодорожного районов г. Рязани Савинкину С.Ю. взамен военного билета выданы справка серии N и выписка из дела протоколов призывной комиссии военного комиссариата Московского и Железнодорожного районов г. Рязани.
04 сентября 2017 года Савинкин С.Ю. обратился с данным административным иском в суд.
Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку оспариваемое решение вынесено призывной комиссией в рамках её компетенции, с учетом всех обстоятельств дела и в установленном законом порядке, законных прав Савинкина С.Ю. не нарушает.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, так как они основаны на требованиях законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.
Согласно пункту 1.1 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 настоящего Федерального закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.
Пунктом 34 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. N 663, предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, подпунктом "в" пункта 3, пунктом 4 статьи 23 и статьей 24 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
В силу статьи 25 указанного Федерального закона, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляется два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря на основании указов Президента Российской Федерации.
На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе").
Так, согласно пункту 1 статьи 24 указанного Федерального закона отсрочка от призыва на военную службу предоставляется гражданам: имеющим двух и более детей (подпункт "г"; имеющим ребенка и жену, срок беременности которой составляет не менее 26 недель (подпункт "и").
Срок действия отсрочек, предоставленных Савинкину С.Ю. на основании подпунктов "а" и "б" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ, в связи с прохождением обучения по очной форме обучения и по программе послевузовского профессионального образования (интернатура) в ГБОУ ВПО "Рязанский государственный медицинский университет имени академика И.П. Павлова", истек 01 сентября 2013 года.
По истечении срока отсрочки от прохождения военной службы Савинкин С.Ю. в военный комиссариат самостоятельно не явился и намерения пройти военную службу не проявил.
Решений об освобождении либо отсрочке от призыва после 01 сентября 2013 года в отношении Савинкина С.Ю. не принималось.
Из материалов дела следует, что административный истец состоит в браке с Савинкиной А.Ю., имеет троих детей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Как указывает административный истец, право на предоставление отсрочки в связи с наличием ребенка и жены, срок беременности которой составлял не менее 26 недель, у него возникло в апреле 2015 года.
Законных оснований для не прохождения военной службы в период с 01 января 2014 года по апрель 2015 года, Савинкин С.Ю. не имел. Доказательств наличия таких оснований административным истцом суду не представлено.
Отклоняя доводы административного истца о ненадлежащем исполнении работниками военкомата обязанностей по установлению его фактического местонахождения и извещению о явке на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, суд правильно исходил из того, что они являются необоснованными и правового значения по делу не имеют.
Анализируя изложенное, судебная коллегия находит верными выводы суда первой инстанции о законности заключения призывной комиссии г. Рязани (по Московскому и Железнодорожному районам) от 12 июля 2017 года.
Разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию административного истца с решением суда, не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Московского районного суда г. Рязани от 13 декабря 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Савинкина Сергея Юрьевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
