Дата принятия: 28 октября 2019г.
Номер документа: 33а-6189/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2019 года Дело N 33а-6189/2019
Апелляционное определение
г. Тюмень
28 октября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Глушко А.Р., Левиной Н.В.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Сопегина Андрея Олеговича на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Сопегина Андрея Олеговича, <.......> года рождения.
Установить в отношении Сопегина Андрея Олеговича административный надзор на срок 8 (восемь) лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Сопегину Андрею Олеговичу административные ограничения:
Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.
Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Запретить выезд за пределы территории г.Тюмени Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., объяснения Сопегина А.О., настаивавшего на доводах апелляционной жалобы и дополнений к жалобе, заключение прокурора Ореховой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Сопегина А.О., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2017 года Сопегин А.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" части 3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Сопегин А.О., указывалось в иске, подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания 02 ноября 2019 года. Намерен выехать для проживания по адресу: г<.......> Находится в ФКУ ИК-6 с 05 декабря 2017 года, за период отбывания наказания характеризуется противоречиво; мероприятия воспитательного характера посещает, положительные выводы делает не всегда; за весь период отбывания наказания имеет 3 поощрения, 10 дисциплинарных взысканий; в учреждении был трудоустроен в ЦТАО швей-мотористом, к труду относится посредственно. Поскольку Сопегин А.О. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г.Тюмени; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С., действующий на основании доверенности N 1 от 12 марта 2019 года (л.д.12), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Сопегин А.О. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
В заключении участвующий в деле прокурор Беленцов В.Г. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Сопегин А.О. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что представленные ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области документы не соответствуют действительности, он нарушений не допускал, получал поощрения за добросовестный труд. Также не согласен с установлением ему максимального срока административного надзора.
В поступивших в Тюменский областной суд дополнениях к апелляционной жалобе Сопегин А.О. указывает, что он не относится к лицам, в отношении которых возможно установление административного надзора; взыскания были ему назначены в период нахождения в следственном изоляторе, а не в период отбывания наказания в колонии. Также указывает, что по всем взысканиям истекли сроки давности.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Беленцов В.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области в заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он был извещен надлежащим образом, ходатайство об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции не представлены, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя административного истца.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
При этом в силу ч.2 ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Тюменского районного суда Тюменской области от 02 ноября 2017 года Сопегин А.О. осужден за совершение преступления, предусмотренного п."а" части 3 ст.158 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.6-7).
Согласно указанному приговору в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Сопегиным А.О. преступление, предусмотренное пунктом "а" ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В силу п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Сопегин А.О. освобождается из исправительного учреждения после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, совершённого при опасном рецидиве преступления, довод апелляционной жалобы о том, что Сопегин А.О. не относится к тем лицам, в отношении которых на основании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможно установление административного надзора, является несостоятельным.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что в соответствии с указанными обстоятельствами и положениями ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Сопегина А.О.
При этом установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., согласно которым в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанным Федеральным законом не предусмотрена возможность в данной ситуации установления срока административного надзора менее срока погашения судимости.
Наложение взысканий в период нахождения в следственном изоляторе не может служить основанием для отказа в иске, поскольку срок нахождения в следственном изоляторе засчитывается в срок отбывания наказания, в связи с чем поведение осуждённого в период до направления его в места лишения свободы обоснованно принято во внимание в качестве характеризующих данных административного ответчика.
При этом истечение к моменту рассмотрения дела одного года после наложения взыскания не влияет на правильность выводов суда о необходимости установления административного надзора, поскольку наличие взысканий в период отбывания наказания является обстоятельством, характеризующим личность осужденного и его поведение в местах лишения свободы, а потому обоснованно учтено судом.
Установленные Сопегину А.О. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершённого им преступления, определены с учетом личности Сопегина А.О., его поведения за весь период отбывания наказания и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выводы суда первой инстанции в указанной части полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Сопегина Андрея Олеговича оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
