Дата принятия: 11 ноября 2019г.
Номер документа: 33а-6188/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 ноября 2019 года Дело N 33а-6188/2019
г. Тюмень
11 ноября 2019 года
Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:
председательствующего
Колосковой С.Е.,
судей
Левиной Н.В., Глушко А.Р.
при секретаре
Константиновой Е.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2а-6837/2019 по апелляционной жалобе административного истца Афлитонова Руслана Рифовича на решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года, которым постановлено:
"В удовлетворении административного иска Афлитонова Руслана Рифовича к департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения N 535-о от 04 апреля 2019 года, отказать".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., возражения представителя Департамента имущественных отношений Тюменской области Митиной М.Ю., полагавшей, что оснований к удовлетворению апелляционной жалобы не имеется, судебная коллегия
установила:
Административный истец Афлитонов Р.Р. обратился в суд с административным исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду N 535-о от 04 апреля 2019 года, о возложении обязанности на административного ответчика устранить допущенное нарушение путем принятия решения по заявлению Афлитонова Р.Р., указывая, что административный истец является собственником нежилого помещения (гараж) площадью 30,8 кв.м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, возле ТЭЦ-2, юго-восточная часть, кадастровый номер <.......> дата присвоения кадастрового номера 22.11.2018 года, 1-этажный, собственность на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года. Так как Афлитонов Р.Р. является членом гаражного кооператива "Лесной" и принадлежащее, ему нежилое помещение находится, на территории земельного участка, используемого данным, гаражным кооперативом. Афлитонов Р.Р. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Департамента имущественных отношений Тюменской области от 04 апреля 2019 года N 535-о в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду отказано. Административный истец, считает отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора не обоснованным, и не законным, поскольку заявителем был подан пакет документов на предварительное согласование, следовательно административный ответчик прежде чем принять решение, обязан выехать на место обследовать участок и предложить будущему арендатору, все возможные варианты согласования. При оформлении нежилого помещения в собственность в судебном порядке, со стороны физических лиц (членов гаражного кооператива), а так же самого гаражного кооператива "Лесной" в лице его председателя были собраны ряд документов, который предъявлялся в Департамент имущественных отношений Тюменской области для обозрения. Также Письмом от 11.05.2017 года Департамент земельных отношений и градостроительства сообщил, что согласно имеющихся архивных материалов по инвентаризации земель города, председателем гаражного кооператива "Лесной" была заполнена декларация о факте использования земельного участка но адресу: г. Тюмень, в районе ТЭЦ-2 под существующие гаражи индивидуального пользования на основании распоряжения N 125.
Административный истец Афлитонов Р.Р., и его представитель Климова О.С., в судебном заседании суда первой инстанции административное исковое заявление поддержали.
Представитель административного ответчика Департамента имущественных отношений Тюменской области Митина М.Ю., в судебном заседании с административным иском не согласилась.
Судом вынесено указанное выше решение, с которым не согласен административный истец Афлитонов Р.Р., который в апелляционной жалобе просит решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Повторяя доводы, изложенные в административном исковом заявлении, указывает, что судом при исследовании всех доказательств, представленных административным истцом, не достаточно внимательно изучены такие документы, как постановление Тюменского городского совета народных депутатов от 15.05.1990 года N П-2/2, распоряжение Тюменского городского совета народных депутатов от 26.10.1990 года N 125, распоряжение администрации г. Тюмени от 01.12.1997 года N 3675. Лесной массив, который образовался на территории кооператива относится к самопроизвольной растительности, территория кооператива определена и используется им по назначению многие годы.
На апелляционную жалобу поступили возражения Департамента имущественных отношению Тюменской области в лице представителя Киселева А.В., в которых он полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы административного истца удовлетворению не подлежащими.
Административный истец Афлитонов Р.Р. в судебное заседание не явился. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы он извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Согласно ч. 2 ст. 6 Закона Тюменской области от 05.10.2001 года N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области" порядок распоряжения земельными участками, находящимися в собственности Тюменской области, в том числе сдача в аренду, предоставление в залог и в порядке отвода, выделение земельного участка для размещения и строительства объектов и на иных основаниях, предусмотренных действующим законодательством, устанавливается Правительством Тюменской области.
Управление и распоряжение землями и земельными участками, реализацию полномочий в отношении земельных участков осуществляет Департамент имущественных отношений Тюменской области (п. 1.2 постановления Правительства Тюменской области от 02.07.2007 года N 144-п "Об утверждении Положения об управлении и распоряжении земельными участками").
Согласно пункту 25 ст. 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, заявление о предоставлении земельного участка подаются или направляются в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом по их выбору лично или посредством почтовой связи на бумажном носителе либо в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
В силу пункта 7 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.
В соответствии с пунктом 8 ст. 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.
В силу требований пункта 16 ст. 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является, в частности, несоответствие схемы расположения земельного участка, утверждённому проекту планировки территории (подпункт 4).
Как следует из материалов дела, и правильно установлено судом первой инстанции, Афлитонов Р.Р. на основании решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 16 августа 2018 года является собственником нежилого помещения (гараж) площадью 30,8 кв.м, по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, возле ТЭЦ-2, юго-восточная часть, кадастровый <.......>, дата присвоения кадастрового номера 22.11.2018 года, 1-этажный.
Восемнадцатого марта 2019 года Афлитонов Р.Р. обратился в Департамент имущественных отношений Тюменской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора образуемого в соответствии с проектом межевания территории земельного участка ЗУ1, квартала 10:02:08:01 (01) площадью 4 945 кв.м. для размещения объектов хранения автомобильного транспорта в г. Тюмени, ул. Широтная.
Решением от 04 апреля 2019 года N 535-о Афлитонову Р.Р. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка ЗУ1, квартал 10:02:08:01 (01) площадью 4945 кв.м, для размещения объектов хранения автомобильного транспорта в г. Тюмени, ул. Широтная в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора по следующим основаниям: 1. Несоответствие образуемого земельного участка утвержденному проекту планировки территории. Согласно проекту планировки территории планировочного района N10 - Тюменский испрашиваемый земельный участок, расположен в зоне коммунально-складского назначения и в зоне городских лесов, не предназначенных для размещения объектов хранения автомобильного транспорта; 2. расположение границ здания частично за пределами границ испрашиваемого земельного участка. Согласно информации публичной кадастровой карты нежилое сооружение (гаражи) с кадастровым номером <.......> частично расположено за границами испрашиваемого земельного участка. В ходе обследования установлено, что на испрашиваемом земельном участке расположен пункт охраны, часть которого также расположена за границами испрашиваемого земельного участка. Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков. Под единый объект недвижимости формируется единый земельный участок; 3. Наличие на образуемом земельном участке в границах населенного пункта деревьев, учтенных в установленном порядке. В ходе проведенного обследования испрашиваемого земельного участка установлено, что на земельном участке расположены древесные насаждения, учтенные в Электронном реестре зеленых насаждений г. Тюмени; 4. Частичное расположение испрашиваемого земельного участка на землях, используемых неограниченным кругом лиц. Проектом межевания планировочного района N 10 "Тюменский" к границам земельного участка, определенного под объекты хранения автомобильного транспорта, отнесены земли не занятые гаражами и являющиеся землями общего пользования.
Судебная коллегия полагает, что отказывая в удовлетворении заявленных административным истцом требований, суд первой инстанции, проанализировал обстоятельства дела, спорное правоотношение, имеющиеся в материалах дела доказательства и пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ вынесен уполномоченным органом в пределах имеющихся полномочий, в установленный срок, в целом является обоснованным и соответствует закону.
При этом судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы относительно ненадлежащей оценки, данной судом первой инстанции постановлению Тюменского городского совета народных депутатов от 15.05.1990 года N П-2/2, распоряжению Тюменского городского совета народных депутатов от 26.10.1990 года N 125, распоряжению Администрации г. Тюмени от 01.12.1997 года N 3675, не основаны на материалах дела и оспариваемом решении и, соответственно, основанием к его отмене не являются. При этом судебная коллегия принимает также во внимание, что сами по себе вышеуказанные акты законности оспариваемого решения административного органа в соответствующей части не опровергают.
В то же время судебная коллегия полагает, что содержащееся в пункте третьем перечня оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду оспариваемого решения административного ответчика от 04 апреля 2019 года N 535-о, указание на наличие на образуемом земельном участке в границах населенного пункта деревьев, учтенных в установленном порядке в Электронном реестре зеленых насаждений г. Тюмени, подлежит исключению из перечня оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, поскольку в соответствии с подпунктом 4 пункта 3 ст. 6.1 Закона Тюменской области от 05.10.2001 г. N 411 "О порядке распоряжения и управления государственными землями Тюменской области", основанием для принятия до 1 января 2020 года решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка наряду с основаниями, предусмотренными статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, является, в частности, наличие на образуемом земельном участке в границах населенного пункта деревьев, учтенных в установленном порядке и препятствующих его застройке в соответствии с максимальным процентом застройки земельного участка, установленным для соответствующей территориальной зоны (в случае образования земельного участка в целях его предоставления для размещения объектов капитального строительства), за исключением случаев обращения с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, в то время, как оснований к выводу о том, что в данном случае, исходя из предмета и характера обращения административного истца к административному ответчику, имеющиеся на испрашиваемом земельном участке деревья препятствуют его застройке в соответствии с максимальным процентом застройки земельного участка, установленным для данной территориальной зоны, не имеется.
В то же время исключение основания, предусмотренного пунктом 3 перечня оснований к отказу в предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду, содержащегося в решении административного ответчика от 04 апреля 2019 года N 535-о, не влечёт, как признания данного решения незаконным в целом, так и отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований к отмене решения суда первой инстанции и к удовлетворению апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Центрального районного суда г. Тюмени от 25 июля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Афлитонова Руслана Рифовича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
