Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №33а-6187/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2019 года Дело N 33а-6187/2019
Апелляционное определение






г. Тюмень


28 октября 2019 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Колосковой С.Е.,




судей


Глушко А.Р., Левиной Н.В.




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании с административное дело по апелляционной жалобе и дополнениям к жалобе Джабраилова Рамиля Тахир-оглы на решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2019 года, которым постановлено:
"Удовлетворить административное исковое заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области об установлении административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, Джабраилова Рамиля Тахир-оглы, <.......> года рождения.
Установить в отношении Джабраилова Рамиля Тахир-оглы административный надзор на срок 8 (восемь) лет.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Установить Джабраилову Рамилю Тахир-оглы административные ограничения:
Запретить посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
Запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22 часов до 06 часов.
Возложить обязанность являться два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания.
Запретить выезд за пределы территории г.Ялуторовска Тюменской области, без разрешения территориального органа внутренних дел по месту жительства или пребывания, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Колосковой С.Е., заключение прокурора Ореховой Т.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Исправительная колония N 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее по тексту - ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, исправительное учреждение) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Джабраилова Р.Т.-о., освобождаемого из мест лишения свободы. Требования мотивированы тем, что приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 марта 2017 года Джабраилов Р.Т.-о. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами <.......> Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Джабраилов Р.Т.-о., указывалось в иске, подлежит освобождению из ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области по отбытии срока уголовного наказания 05 ноября 2019 года. Намерен выехать для проживания по адресу: <.......>. За период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области характеризуется отрицательно; мероприятия воспитательного характера посещает вынужденно, положительные выводы не делает; за весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет 14 дисциплинарных взысканий; в учреждении трудоустроен не был, к труду относится отрицательно. Был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания. Поскольку Джабраилов Р.Т.-о. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания был признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещения выезда за пределы территории г.Ялуторовска Тюменской области; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области Гежицких А.С., действующий на основании доверенности N 1 от 12 марта 2019 года (л.д.27), в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.
Джабраилов Р.Т.-о. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился.
В заключении участвующий в деле прокурор Беленцов В.Г. полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению.
Судом постановлено указанное решение, с которым не согласен Джабраилов Р.Т.-о. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывая, что оно не соответствует требованиям закона и основано на неправильном применении закона. Полагает, что он не относится к лицам, в отношении которых возможно установление административного надзора; не согласен с установлением ему максимального срока административного надзора.
В поступивших в Тюменский областной суд дополнениях к апелляционной жалобе Джабраилов Р.Т.-о. просит исключить из решения суда административное ограничение в виде запрещения посещения массовых мероприятий, указывая, что данное ограничение лишит его возможности посещать указанные мероприятия со своими несовершеннолетними детьми.
В возражениях на апелляционную жалобу участвующий в деле прокурор Беленцов В.Г., полагая решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, Джабраилов Р.Т.-о. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции административным истцом не представлены, а административный ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не ходатайствовал о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст.308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, дополнений к жалобе, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
Разрешая заявление ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области, суд первой инстанции правильно руководствовался нормами Федерального закона от 06 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее по тексту также - ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.), в силу ст. 2 которого административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Вывод суда первой инстанции о необходимости применения к возникшим правоотношениям указанного Федерального закона полностью согласуется с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 года N 597-О-О, согласно которой административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных этим Федеральным законом (пункт 1 статьи 1), относится к мерам предупреждения преступлений и других правонарушений, оказания на лицо индивидуального профилактического воздействия (статья 2), а не к мерам ответственности за совершенное правонарушение. При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами (статья 86 УК Российской Федерации). Кроме того, установление судом административных ограничений не может рассматриваться как возложение ответственности за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением, или ее отягчение. Соответственно, и положениям Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" при их применении в отношении лиц, имеющих судимость, не придается обратная сила.
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Пунктом 1 ч.3 указанного Федерального закона предусмотрено, что административный надзор устанавливается, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
При этом в силу ч.2 ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 названной статьи.
Как следует из материалов дела, приговором Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 марта 2017 года Джабраилов Р.Т.-о. осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктами <.......> УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (л.д.12-21). Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 25 апреля 2017 года указанный приговор в отношении Джабраилова Р.Т.-о. оставлен без изменения (л.д.10-11).
Согласно приговору Ялуторовского районного суда Тюменской области от 06 марта 2017 года в действиях административного ответчика установлен опасный рецидив преступлений.
Также из материалов дела следует, что постановлением начальника ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области от 24 мая 2019 года Джабраилов Р.Т.-о. был признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Указанное постановление в тот же день объявлено Джабраилову Р.Т.-о. (л.д.25).
В соответствии со ст.15 УК РФ совершенное Джабраиловым Р.Т.-о. преступление, предусмотренное пунктами "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений. В силу п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.
Учитывая, что Джабраилов Р.Т.-о. освобождается из исправительного учреждения после отбытия наказания за совершение тяжкого преступления, совершённого при опасном рецидиве преступления, довод апелляционной жалобы о том, что Джабраилов Р.Т.-о. не относится к тем лицам, в отношении которых на основании Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" возможно установление административного надзора, является несостоятельным.
В связи с этим судебная коллегия полагает, что в соответствии с указанными обстоятельствами и положениями ст.3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г. у суда имелись основания для удовлетворения заявления ФКУ ИК-6 УФСИН России по Тюменской области и установления административного надзора в отношении Джабраилова Р.Т.-о.
При этом установленный судом срок административного надзора полностью соответствует положениям пункта 2 ч.1 ст.5 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., согласно которым в отношении лица, осуждённого за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Указанным Федеральным законом не предусмотрена возможность в данной ситуации установления срока административного надзора менее срока погашения судимости.
Установленные Джабраилову Р.Т.-о. административные ограничения не носят произвольного характера, соответствуют закону, тяжести, степени общественной опасности совершённого им преступления, определены с учетом личности Джабраилова Р.Т.-о., его поведения за весь период отбывания наказания и других заслуживающих внимания обстоятельств. Указанные ограничения являются необходимыми и обоснованными в целях предупреждения совершения осужденным новых преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Выводы суда первой инстанции в указанной части полностью согласуются с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", в связи с чем оснований не согласиться с выводами суда судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем решение суда является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы - не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ишимского городского суда Тюменской области от 13 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к жалобе Джабраилова Рамиля Тахир-оглы оставить без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи коллегии:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка