Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6186/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N 33а-6186/2020
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,
судей Гусаровой Л.В., Бутиной Е.Г.,
при секретаре судебного заседания Рыковой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-938/2020 по административному исковому заявлению Рыбинской М.Н. к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о признании недействительным локального ресурсного сметного расчета на демонтаж объектов
по апелляционной жалобе административного истца Рыбинской М.Н. на решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 г.,
УСТАНОВИЛА:
в обоснование административного иска указано, что в Усольском РОСП УФССП России по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 79973/19/38034-ИП от 11 июня 2019 г. на основании исполнительного документа серия ФС N 023229742, выданного 1 октября 2018 г. Усольским городским судом Иркутской области по делу N 2-619/2018 в отношении должника Рыбинской М.Н. Предмет исполнения - снос самовольно возведенных строений: бани, беседки, теплицы и двух металлических контейнеров.
27 февраля 2020 г. судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП Шутихиной Н.Г. должнику Рыбинской М.Н. вручена приобщенная к материалам дела копия локального ресурсного сметного расчета на демонтаж объектов (баня, пристрой к бане, веранда, две теплицы, два металлических контейнера), расположенных по адресу: <адрес изъят>.
В перечне наименований сметного расчета перечислены виды работ по демонтажу объекта. В перечень наименований работ включены работы, не предусмотренные решением Усольского городского суда Иркутской области по делу N 2-619/2018 от 26 июня 2018 г., на основании которого выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.
Так, решением Усольского городского суда Иркутской области не предусмотрены: разборка деревянных заборов, демонтаж каркасов ворот, демонтаж ограждающих конструкций, стен из профилированного листа, демонтаж ограждающих конструкций, стен из металлических наборных панелей.
Полагает, что указанные виды работ выходят за рамки решения суда и являются незаконными.
Кроме того, указывает, что сметный расчет составлен МКУ ГУКС, находящимся в подчинении администрации города Усолье-Сибирское и являющимся заинтересованным лицом.
Независимая оценка сметного расчета на определение адекватности оценки стоимости работ и применения специальной техники и оборудования не проведена.
Взыскатель КУМИ администрации города Усолье-Сибирское, намереваясь взыскать с Рыбинской М.Н. стоимость сметного расчета, включил в перечень работ использование тяжелой специальной техники и оборудования: кранов грузоподъемностью 25, 40, 50, 63 тонны, домкратов грузоподъемностью 63-100 тонн, преобразователей сварочных номинальным сварочным током 315-500 А, аппаратов для газовой резки, сварки, применение которых необоснованно и взаимоисключается.
Считает, что стоимость работ значительно завышена, что влечет безосновательное взыскание с должника денежных средств. Виды работ, не перечисленные в решении суда, включены в сметный расчет, проведение работ незаконно, требование оплаты за проведение работ нарушает права заявителя.
На основании изложенного административный истец Рыбинская М.Н. просила признать недействительным локальный ресурсный сметный расчет на демонтаж объектов (баня, пристрой к бане, веранда, две теплицы, два металлических контейнера), расположенных по адресу: <адрес изъят>, приобщенный к материалам исполнительного производства N 79973/19/38034-ИП, возбужденного Усольским РОСП УФССП России по Иркутской области.
Определением Усольского городского суда Иркутской области от 6 мая 2020 г. к участию в административном деле в качестве заинтересованного лица привлечена судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Павлова М.В.
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 г. с учетом определения от 30 июля 2020 г. об исправлении описки в решении суда в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Рыбинская М.Н. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.
В обоснование жалобы указывает, что локальный ресурсный сметный расчет выходит за рамки решения суда, оформлен с нарушением ГОСТ Р 7.0.8-2013, нарушает ее права, являясь действующим документом в исполнительном производстве.
Кроме того, указывает, что судебное заседание проведено в ее отсутствие, при этом ее заявление об отложении судебного заседания в связи с нахождением на самоизоляции судом не рассмотрено.
Административный истец Рыбинская М.Н., представитель административного ответчика КУМИ администрации города Усолье-Сибирское, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Павлова М.В., представитель заинтересованного лица УФССП России по Иркутской области, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, возражений против рассмотрения жалобы в их отсутствие не заявили, ходатайства об отложении судебного заседания не представили. В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Заслушав доклад судьи Медведевой Н.И., проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого судебного акта, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административных истцов и с непременным указанием на способ восстановления такого права.
В соответствии со статьей 116 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" расходами по совершению исполнительных действий являются денежные средства федерального бюджета, взыскателя и иных лиц, участвующих в исполнительном производстве, затраченные на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения. К расходам по совершению исполнительных действий относятся денежные средства, затраченные, в частности, на вознаграждение за работу специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к организации и проведению исполнительных действий, и компенсацию понесенных ими, а также понятыми расходов; совершение других необходимых действий в процессе исполнения исполнительного документа.
В силу части 3 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.
При рассмотрении настоящего дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в Усольском РОСП УФССП РФ по Иркутской области возбуждено исполнительное производство N 79973/19/38034-ИП от 11 июня 2019 г. на основании исполнительного документа N ФС023229742 от 1 октября 2018 г., выданного Усольским городским судом по делу N 2-619/2018 от 26 июня 2018 г. в отношении должника Рыбинской М.Н. Взыскателем по исполнительному производству является Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское.
На Рыбинскую М.Н. возложена обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда освободить занятый земельный участок с кадастровым номером Номер изъят, общей площадью 1600 кв.м., расположенный по адресу: <адрес изъят> область, г. <адрес изъят>, в районе ул. <адрес изъят>, Номер изъят, путем демонтажа за свой счет самовольных построек: бани в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства - пристроя бани, беседки, двух теплиц, а также двух металлических контейнеров, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Усолье-Сибирское.
Комитетом по управлению муниципальным имуществом города Усолье-Сибирское составлен локальный ресурсный сметный расчет на демонтаж объектов (баня, пристрой к бане, веранда, две теплицы, два металлических контейнера), расположенных по адресу: <адрес изъят>.
Копия указанного локального ресурсного сметного расчета вручена Рыбинской М.Н. 27 февраля 2020 г.
В связи с неисполнением Рыбинской М.Н. требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области Павловой М.В. 13 сентября 2019 г. направлено предложение о рассмотрении вопроса по самостоятельному исполнению решения суда.
20 сентября 2019 г. мэром города Усолье-Сибирское в адрес старшего судебного пристава Усольского РОСП УФССП России по Иркутской области направлен ответ N 01/9280 по результатам рассмотрения внесенного предложения, которым сообщается, что Муниципальное казенное учреждение "Городское управление капитального строительства" подготовило локальный ресурсный сметный расчет на демонтаж объектов: бани в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства - пристроя бани, беседки, двух теплиц, забора, а также двух металлических контейнеров.
В дополнение к данному ответу направлено письмо от 26 сентября 2019 г. N 01/9437, в котором администрация города Усолье-Сибирское сообщает, что демонтаж самовольных построек: бани в деревянном исполнении, объекта незавершенного строительства - пристроя бани, беседки, двух теплиц, а также двух металлических контейнеров, расположенных по адресу: <адрес изъят>, будет произведен самостоятельно администрацией города Усолье-Сибирское без финансовых затрат.
В настоящее время исполнительное производство не окончено.
Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что административный истец не представил доказательства, позволяющие сделать вывод о нарушении его прав оспариваемым локальным ресурсным сметным расчетом, в связи с чем пришел к выводу, что права административного истца не нарушены.
Данные выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают сомнений в их законности и обоснованности.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия требованиям закона и нарушение этим действием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Кроме того, судебная коллегия отмечает, что постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании расходов по совершению исполнительных действий в соответствии частью 3 статьи 117 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не выносилось, поскольку в рамках исполнительного производства расходы по совершению исполнительных действий, которые в силу прямого указания закона подлежат взысканию с должника, не понесены. При этом требования в административном исковом заявлении о возмещении денежных средств, затраченных на организацию и проведение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, заявлено не было.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны состоятельными, сводятся по существу к несогласию с выводами суда и к иной оценке установленных по делу обстоятельств, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иное произвольное толкование норм материального и процессуального права, что не отнесено к числу оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
Доводы апелляционной жалобы о том, что судебное заседание проведено в отсутствие административного истца, при этом заявление об отложении судебного разбирательства в связи с нахождением на самоизоляции судом не рассмотрено, подлежат отклонению.
Согласно части 1 статьи 140 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (части 2, 6, 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Рассмотрение данного административного дела было назначено в Усольском городском суде Иркутской области на 1 июня 2020 г.
Как следует из материалов дела, административный истец Рыбинская М.Н. была извещена судом о судебном заседании надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое уведомление о доставлении судебной повестки, возвращенное в суд, распечатка отчета об извещении с помощью СМС-сообщения с отметкой о его доставке, заявление Рыбинской М.Н. от 31 мая 2020 г. о невозможности явки в судебное заседание, назначенное на 1 июня 2020 г., по причине ухудшения эпидемиологической обстановки и объявленного режима самоизоляции при наличии у нее хронических заболеваний и нахождением в группе риска, поступившее в суд посредством электронной почты (л.д. 75-76 т. 2).
В соответствии с протоколом судебного заседания от 1 июня 2020 г. судом рассмотрено ходатайство административного истца Рыбинской М.Н. об отложении судебного заседания в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом в удовлетворении данного ходатайства обоснованно отказано, о чем вынесено соответствующее определение суда, занесенное в протокол судебного заседания.
Суды Иркутской области не отнесены к перечню организаций, деятельность которых приостановлена (ограничена) в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19).
Перечень заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции, являющийся приложением к Указу Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг, в соответствии с Указом Губернатора Иркутской области от 4 апреля 2020 г. N 78-уг на день рассмотрения данного административного дела утратил силу.
Согласно представленным медицинским документам имеющиеся у административного истца заболевания не относились к ранее действовавшему Перечню заболеваний, требующих соблюдения режима самоизоляции (приложение к Указу Губернатора Иркутской области от 18 марта 2020 г. N 59-уг).
При таких обстоятельствах имея сведения о надлежащем извещении административного истца о времени и месте судебного заседания, суд правомерно рассмотрел дело в его отсутствие, что не противоречит требованиям статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие Рыбинской М.Н. не привело к не исследованности обстоятельств дела, иных доказательств административным истцом в суд апелляционной инстанции не представлено.
Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии с требованиями процессуального закона, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, апелляционная жалоба не содержит доводов, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для отмены решения суда, а также иных доводов, указывающих на незаконность решения суда, - оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Усольского городского суда Иркутской области от 1 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий Н.И. Медведева
Судьи Л.В. Гусарова
Е.Г. Бутина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
