Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-6183/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-6183/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Фомина И.Н., Самыгиной С.Л.
при секретаре Минюковой Т.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Слащевой А.Ю. к УФССП России по Белгородской области, ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области Караваевой Л.А. о признании бездействия, выразившегося в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок требования исполнительных документов, незаконным, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, взыскании судебных расходов
по апелляционной жалобе ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области
на решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Фомина И.Н., объяснения представителя административных ответчиков - Галкиной О.А., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Слащева А.Ю. (до изменения фамилии Собылинская) обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором, просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП РФ по Белгородской области Караваевой Л.А., выразившееся в неисполнении в установленный законом двухмесячный срок требований исполнительных документов; возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения и препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов Слащевой А.Ю. путем совершения необходимых исполнительных действий, в том числе предусмотренных законом мер принудительного исполнения, направленных на взыскание алиментных платежей с должника Собылинского А.Ю. в пользу взыскателя Собылинской А.Ю. в размере 1/6 части всех видов заработка ежемесячно на содержание сына С., **.**.**** года рождения, и 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына С., **.**.**** года рождения; взыскать с УФССП России по Белгородской области понесенные судебные издержки в виде почтовых расходов - 65 руб., оплату услуг представителя - 18500 руб., а всего: 18565 руб.
В обоснование иска сослалась на то, что 14.10.2010 судебным приставом-исполнителем Белгородского РОСП УФССП России по Белгородской области возбуждены исполнительные производства N о взыскании алиментных платежей с Собылинского А.Ю. в ее пользу 1/6 части всех видов заработка должника на содержание сына А., **.**.**** года рождения и N о взыскании алиментных платежей с должника Собылинского А.Ю. в ее пользу 1/4 части всех видов заработка должника на содержание сына М., **.**.**** года рождения. Алиментные обязательства должником исполнялись недобросовестно, в связи с чем он был привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 157 УК РФ. В начале апреля 2017 года службой судебных приставов Слащева А.Ю. письменно уведомлена об окончании исполнительных производств N и N на основании заявления взыскателя. Ввиду обращения Слащевой А.Ю. в суд с административном иском об оспаривании постановления об окончании исполнительного производства административным ответчиком вышеупомянутые исполнительные производства возобновлены 13.06.2017.
Указала, что со дня возобновления исполнительных производств судебный пристав-исполнитель бездействует в течение двух месяцев и не принимает мер к исполнению требований исполнительного документа, что нарушает ее права и права ее несовершеннолетних детей.
Решением суда административный иск удовлетворен частично.
Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области, выразившееся в непринятии достаточных и своевременных мер по исполнению требований исполнительных документов в течение двух месяцев, начиная с 13.06.2017.
На судебного пристава-исполнителя возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца Слащевой А.Ю., принять все меры, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", для исполнения требований исполнительных документов, а именно: исполнительного листа ВС NN от 23.09.2010 и судебного приказа N2-1564 от 25.09.2009.
С УФССП России по Белгородской области в пользу Слащевой А.Ю. взысканы судебные расходы на представителя в размере 8000 руб.
Судом также возложена обязанность об исполнении настоящего решения в течении месяца со его дня вступления в законную силу уведомить Октябрьский районный суд г.Белгорода суд и
В апелляционной жалобе УФССП России по Белгородской области просит отменить решение суда как постановленное при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
В силу ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.
Таким законом в настоящее время является Федеральный закон "Об исполнительном производстве".
Согласно статье 2 названного закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
При этом частью 2 статьи 62 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган, организацию и должностное лицо.
Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдение судебным приставом-исполнителем сроков совершения исполнительных действий, примерный перечень которых установлен ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", их полнота, эффективность и достаточность, осуществление контроля за ходом исполнительного производства, включая контроль за получением запрошенных судебным приставом-исполнителем сведений в порядке п. 2 ч. 1 ст. 64 указанного Закона, выяснение причины, по которым решение суда не представляется возможным исполнить. Указанные обстоятельства должны быть доказаны судебным приставом-исполнителем.
Между тем, судебным приставом-исполнителем таких доказательств в подтверждение указанных обстоятельств не представлено.
Напротив, каких-либо эффективных и достаточных действий, направленных на исполнение исполнительных документов, в том числе и принудительного характера согласно статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в рамках указанных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем в течение двух месяцев, начиная с 13.06.2017 года не проводилось.
Судом установлено, что по исполнительному производству N (предмет исполнения: алименты в размере 1/6 части всех видов заработка) судебным приставом-исполнителем Караваевой Л.А. приняты следующие исполнительные меры, начиная с 13.06.2017:
- направлены запросы: 14.06.2017 в ФНС (ЕГРП), операторам сотовой связи, в ПФ РФ (ГУ) о СНИЛС, банки и иные кредитные учреждения, 11.07.2017 в ФНС к ЕГРЮЛ (ЕГРИП), 04.09.2017 в БТИ, ГИБДД МВД России о зарегистрированных автомототранспортных средствах, штрафах, ФМС, 04.09.2017 продублированы запросы в банки и оператору сотовой связи;
- 10.07.2017 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам;
- 10.07.2017, 20.07.2017 выставлены требования, 31.08.2017 отобрано объяснение матери должника.
По исполнительному производству N сумма задолженности по состоянию на 04.09.2017 составила 416434, 57 руб.
Согласно материалам исполнительного производства N (предмет исполнения: взыскание алиментов в размере 1/4 части всех видов заработка) судебным приставом-исполнителем Караваевой Л.А. приняты следующие исполнительные меры, начиная с 13.06.2017:
- направлены запросы: 14.06.2017 в ФНС (ЕГРП), операторам сотовой связи, в ПФ РФ (ГУ) о СНИЛС, банки и иные кредитные учреждения, 11.07.2017 в ФНС к ЕГРЮЛ (ЕГРИП), 04.09.2017 в ЗАГС (л.д. 134-135);
- 13.07.2017 вынесено постановление об определении задолженности по алиментам, 04.09.2017 о наложении ареста, об оценке имущества должника;
- 04.09.2017 составлен акт описи и ареста имущества;
- а также 04.09.2017 выставлено требование, 31.08.2017 отобрано объяснение матери должника (л.д. 120).
По исполнительному производству N по состоянию на 04.09.2017 сумма задолженности составляет 696800, 09 руб.
Также представлена квитанция о переводе должником алиментов в размере 4240 руб. в августе 2017 года. Получение данного платежа стороной административного истца не отрицалось.
Учитывая изложенное судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что совершенных мер в течение двух месяцев, начиная с 13.06.2017, было явно недостаточно для обеспечения исполнения требований исполнительных документов, принимая во внимание, что в августе 2017 года какие-либо меры вообще не предпринимались за исключением получения объяснения у матери должника 31.08.2017.
В нарушение требований части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в процессе судебного разбирательства судебным приставом-исполнителем в судей первой и апелляционной инстанции не представлены доказательства, достоверно свидетельствующие, что в рамках исполнительного производства были совершены все необходимые действия с целью установления имущества и доходов должника
Действия судебного пристава не соответствуют целям и задачам, преследуемым Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и нарушают право административного истца на получение средств в рамках принудительного исполнения судебного акта.
Как правильно отмечено судом первой инстанции активная работа судебным приставом-исполнителем начала проводиться только после обращения административного истца в суд с настоящим административным исков, в частности: 04.09.2017 составлены акты описи и ареста имущества должника, вынесено постановление об аресте, выставлено требование, в тот же день составлен расчет задолженности за период с 22.03.2017 по 25.08.2017, которая по исполнительному производству N составила - 35078, 45 руб., а по N - 52617, 68 руб., отобрано объяснение у должника, из которого следует, что он предупрежден об административной ответственности, об ограничении права выезда за пределы Российской Федерации.
Руководствуясь положениями статей 106, 111 КАС Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, приняв во внимание требования разумности и справедливости, с учетом сложности дела, участия представителя в судебных разбирательствах и количества судебных заседаний суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявленные ко взысканию судебные расходы в размере 18500 руб. являются чрезмерными, в связи с чем снизил их до 8000 руб.
Судебная коллегия соглашается с присужденной суммой судебных расходов, полагает, что она, вопреки мнению апеллянта, является разумной и соразмерной услугам представителя, фактически оказанным при рассмотрении настоящего дела.
Нормы материального права судом применены верно, процессуальных нарушений не допущено.
В апелляционной жалобе не приведено доводов, опровергающих выводы суда, оснований для ее удовлетворения и для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь статьями 309,311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г. Белгорода от 5 сентября 2017 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району УФССП России по Белгородской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
