Дата принятия: 30 сентября 2020г.
Номер документа: 33а-6182/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 сентября 2020 года Дело N 33а-6182/2020
30 сентября 2020 г.
г. Иркутск
Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Бутиной Е.Г.,
судей Гусаровой Л.В. и Усовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Девятериковой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-155/2020 по административному иску Ковалёва А.Г. к Управлению Федеральной регистрационной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет объекта недвижимости
по апелляционной жалобе Ковалёва А.Г. на решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 г.,
установила:
в обоснование административного иска указано, что 18 марта 2020 г. Ковалёв А.Г. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учёт жилого дома, построенного на основании разрешения на строительство, выданного 4 мая 2017 г. администрацией Хужирского муниципального образования. В конце марта 2020 года Управление уведомило о приостановлении государственной регистрации права и кадастрового учёта, поскольку требуются дополнительные документы - заключение государственной экологической экспертизы в силу прямого требования закона "Об охране озера Байкал" в связи с тем, что построенный объект недвижимости не является жилым домом, а используется в предпринимательской деятельности, предоставляя гостиничные и туристические услуги (мини - отель А.). 30 апреля 2020 г. в регистрации права и постановке на кадастровый учёт отказано. Отказ в регистрации читает незаконным, поскольку письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями подтверждается отсутствие предпринимательской деятельности в доме, который является жилым.
На основании изложенного Ковалёв А.Г. просил суд признать незаконным отказ Управления Росреестра по Иркутской области от 30 апреля 2020 г. (номер изъят) в государственной регистрации права и кадастровом учёте здания - жилого дома, расположенного по (адрес изъят), и обязать Управление Росреестра по Иркутской области зарегистрировать указанный жилой дом с постановкой на кадастровый учёт.
Решением Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Ковалёв А.Г. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов к отмене указывает, что спор с ответчиком заключается в следующем - является ли возведенное здание жилым или нежилым, поскольку полагает, что экологическая экспертиза необходима лишь при строительстве нежилых зданий, используемых в коммерческих целях. Доказательства того, что построенное им здание является нежилым, в материалах дела отсутствуют.
В письменных возражениях относительно доводов апелляционной жалобы представитель Управления Росреестра по Иркутской области Полозова В.А. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ), судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие административного истца Ковалёва А.Г., надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела.
Заслушав доклад судьи, объяснения представителя административного истца Полищука А.А., поддержавшего доводы жалобы, представителя административного ответчика Полозовой В.А., возражавшей против них, проверив законность и обоснованность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными решения, действия (бездействия) должностного лица, наделенного отдельными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.
Согласно подпункту 5 части 1 статьи 26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее Закон о регистрации) осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Подпунктом 9 части 1 статьи 26 указанного закона предусмотрено, что основанием для приостановления государственной регистрации является, в том числе не представление (не поступление) документов (сведений, содержащихся в них), запрошенных органом регистрации прав по межведомственным запросам.
В соответствии со статьей 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.
Судом установлено, что (дата изъята) Ковалёв А.Г. приобрел в собственность у администрации Ольхонского районного муниципального образования земельный участок общей площадью (данные изъяты) кв.м., расположенный по (адрес изъят), с кадастровым (номер изъят), для индивидуального жилищного строительства.
4 мая 2017 г. Ковалёву А.Г. выдано разрешение на строительство (номер изъят).
18 марта 2020 г. Ковалёв А.Г. обратился в Управление Росреестра по Иркутской области с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности на жилое здание площадью (данные изъяты) кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым (номер изъят) по (адрес изъят).
31 марта 2020 г. государственный кадастровый учет и государственная регистрации прав приостановлена в связи с тем, что земельный участок, на котором расположен объект, находится в границах центральной экологической зоны озера Байкал. В связи с указанным возникла необходимость выяснить, является ли здание объектом индивидуального жилищного строительства. Осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав приостановлено до 30 апреля 2020 г. Заявителю было предложено представить иной правоустанавливающий документ на указанное здание.
Со ссылкой на пункты 5,9 части 1 статьи 26 Закона о регистрации Ковалёву А.Г. отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.
Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного искового заявления суд первой инстанции исходил из того, что земельный участок согласно сведениям ЕГРН расположен в границах центральной экологической зоны озера Байкал и что постановлением Правительства РФ от 30 августа 2001 г. N 643 "Об утверждении перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории" (далее Постановление N 643) установлен прямой запрет на строительство зданий в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.
Выводы суда подробно мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и не вызывают у судебной коллегии сомнения в их законности и обоснованности.
Доводы апелляционной жалобы, направленные на несогласие с решением суда, судебной коллегией отклоняются по следующим основаниям.
В соответствии с Федеральным законом от 1 мая 1999 г. N 94-ФЗ "Об охране озера Байкал" (далее Закон об охране Байкала) озеро Байкал является объектом Всемирного природного наследия и включено в Список объектов всемирного наследия в 1996 году на 20-й сессии Комитета всемирного наследия ЮНЕСКО.
Статьей 2 Закона об охране Байкала определено, что Байкальская природная территория - территория, в состав которой входят озеро Байкал, водоохранная зона, прилегающая к озеру Байкал, его водосборная площадь в пределах территории Российской Федерации, особо охраняемые природные территории, прилегающие к озеру Байкал, а также прилегающая к озеру Байкал территория шириной до 200 километров на запад и северо-запад от него.
В соответствии со статьей 5 Закона об охране Байкала в целях охраны уникальной экологической системы озера Байкал на Байкальской природной территории устанавливается особый режим хозяйственной и иной деятельности.
В соответствии с преамбулой Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях" особо охраняемые природные территории - участки земли, водной поверхности и воздушного пространства над ними, где располагаются природные комплексы и объекты, которые имеют особое природоохранное, научное, культурное, эстетическое, рекреационное и оздоровительное значение, которые изъяты решениями органов государственной власти полностью или частично из хозяйственного использования и для которых установлен режим особой охраны. Особо охраняемые природные территории относятся к объектам общенационального достояния.
Распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 ноября 2006 г. N 1641-р "О границах Байкальской природной территории" утверждены границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории. Территория острова Хужир входит в границы центральной экологической зоны Байкальской природной территории.
В соответствии с абзацем 21 Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N 643, в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории запрещено строительство зданий и сооружений (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального значения и особых экономических зон туристско-рекреационного типа, с системами жизнеобеспечения и обеспечения экологической безопасности существующих промышленных, жилых и рекреационных объектов, с осуществлением видов деятельности, разрешенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, а также строительство зданий и сооружений (или их частей) на незатронутых природных территориях, включая земли лесного фонда, водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы озера Байкал и впадающих в него рек.
Судом достоверно установлено и не оспаривалось истцом, что земельный участок, на котором построен спорный объект недвижимости, расположен в пределах центральной экологической зоны Байкальской природной территории и на территории объекта всемирного природного наследия.
Исходя из буквального толкования положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 14 марта 1995 г. N 33-ФЗ "Об особо охраняемых природных территориях", Федерального закона от 23 ноября 1995 г. N 174-ФЗ "Об экологической экспертизе", Закона об охране озера Байкал в их совокупности и взаимосвязи, а также во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 августа 2001 г. N 643, судебная коллегия приходит к выводу о том, что положения части 2 статьи 6 Закона об охране озера Байкал подлежат применению к тем объектам, строительство которых на соответствующей территории допускается приведенными выше положениями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 6 Закона об охране озера Байкал на Байкальской природной территории запрещается строительство новых объектов, реконструкция действующих хозяйственных объектов без положительного заключения государственной экологической экспертизы проектной документации таких объектов.
Анализ вышеизложенных положений федерального законодательства позволяет сделать вывод о том, что проведение государственной экологической экспертизы проектной документации в отношении объектов недвижимого имущества, расположенных на Байкальской природной территории, является обязательной превентивной мерой охраны уникальной экологической системы озера Байкал и Байкальской природной территории.
В связи с изложенным у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.
В соответствии с пунктами 218, 219 Административного регламента, утверждённого приказом Минэкономразвития России от 7 июня 2017 г. N 278, при проведении правовой экспертизы представленных документов государственный регистратор прав вправе, а при выявлении причин, препятствующих государственному кадастровому учету и государственной регистрации прав обязан принять меры по получению дополнительных документов (сведений), необходимых для осуществления государственной регистрации прав.
Кроме того, государственным регистратором прав в рамках проведения правовой экспертизы было установлено, что по сведениям сети "Интернет" объект недвижимости, заявленный к регистрации, используется для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно используется для предоставления гостиничных и туристических услуг "мини-отель А.", Интернет-ресурсы: (данные изъяты).
Поскольку поступившие на запросы административного ответчика ответы не содержали сведений о том, что факт возведения данного жилого дома не нарушает требования Постановления N 643, и не устранили сомнения в наличии оснований для осуществления учетно-регистрационных действий, к окончанию срока приостановления устранены не были, то ответчиком правомерно отказано в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав.
При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу, что решение об отказе в государственном кадастровом учете и государственной регистрации права собственности является законным и обоснованным.
Вопреки доводам жалобы, отказ в государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав обусловлен не наличием сведений о коммерческом характере использования построенного истцом жилого дома, а возведением объекта недвижимости не в соответствии с требованиями Правительства от 30 августа 2001 г. N 643.
Как следует из буквального содержания оспариваемого отказа в регистрации, сведения об использовании объекта недвижимости для целей, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а именно для предоставления гостиничных и туристических услуг (мини-отель А.) указаны как факультативные.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию заявителя жалобы в суде первой инстанции и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которыми судебная коллегия соглашается.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным, обоснованным и отмене не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 16 июня 2020 г. по данному административному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Судья-председательствующий
Е.Г. Бутина
Судьи
Л.В. Гусарова
Н.М. Усова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
