Дата принятия: 29 января 2021г.
Номер документа: 33а-618/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2021 года Дело N 33а-618/2021
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего: Казариковой О.В.
судей: Савченко Е.А., Карбовского С.Р.
при секретаре Цой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Хабаровске 29 января 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Павельевой Н. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ващенко О. В., ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области на решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 ноября 2020 года,
Заслушав доклад судьи Савченко Е.А., пояснения представителя административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Севостьяновой В.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Павельева Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В. (ранее - Нараева О.В., ФИО изменена в связи с вступлением в брак), УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области о признании действий незаконными, возложении обязанности. В обоснование требований административный истец указал, что 09.09.2020 ОСП по Ванинскому району в отношении должника Павельевой Н.А. возбуждено исполнительное производство N N 65458/20/27015-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 0036035879, выданного 10.07.2020 Ванинским районным судом Хабаровского края по делу N 2-12/2020, предметом исполнения которого является взыскание солидарно задолженности за коммунальные услуги в размере 125 800,03 руб. в пользу взыскателя МУП "Янтарь". Копия постановления о возбуждении исполнительного производства Павельевой Н.А. не получена. 25.09.2020 Павельевой Н.А. произведена оплата задолженности посредством использования ФГИС "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций). 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах, открытых на имя должника, а также произведено списание денежных средств в счет оплаты задолженности по исполнительному производству. В связи с фактическим исполнением 28.09.2020 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах. В связи с отзывом исполнительного листа судом 01.10.2020, денежные средства возвращены должнику, исполнительное производство окончено. С учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке 46 КАС РФ, просила суд признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В. по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также по списанию данных денежных средств; признать незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.09.2020.
Определением судьи Ванинского районного суда Хабаровского края от 13.10.2020, к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, в качестве заинтересованного лица привлечен Коротких А. С..
Решением Ванинского районного суда Хабаровского края от 03.11.2020 административные исковые требования Павельевой Н.А. удовлетворены. Признаны незаконным действие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В. по вынесению постановлений от 28.09.2020 N 27015/20/149936, 27015/20/149890, 27015/20/149879 по исполнительному производству N 65458/20/27015-ИП об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в кредитных организациях, а также по списанию денежных средств. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 28.09.2020 N 27/015/20/149936, 27015/20/149890, 27015/20/149879 по исполнительному производству N 65458/20/27015-ИП.
В апелляционной жалобе представитель ОСП по Ванинскому району просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и прекратить производство по делу. Указывает, что сумма, оплаченная должником самостоятельно, поступила на счет отделения лишь 29.09.2020, т.е. после даты применения мер принудительного исполнения. Денежные средства с депозитного счета отделения перечислены должнику 01.10.2020 - в тот же день, когда с Ванинского районного суда Хабаровского края поступила информация об отзыве исполнительного листа. Постановления об обращении взыскания на денежные средства отменены, взысканные денежные средства возвращены Павльевой Н.А. Нарушенное право должника восстановлено ответчиком 01.10.2020, то есть до обращения в суд с иском.
Письменные возражения на доводы апелляционной жалобы не поступили.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административные истец и ответчик, заинтересованно лицо, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на сайте суда, не явились, своих представителей не направили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли, уважительность причин неявки в судебное заседание не представили. От заинтересованного лица МУП "Янтарь" имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Поскольку по делу были выполнены требования части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства РФ о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела, а их явка не является обязательной, судом таковой не признавалась, в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.
В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В суде апелляционной инстанции представитель административных ответчиков УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Севостьяновая В.А., доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержала, просила решение суда отменить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя административных ответчиков, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений статьи 360 КАС РФ, части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ, то есть в порядке производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего.
Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Так, в силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" (ред. от 27.12.2019) (далее также - Федеральный закон от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, в том числе судебный пристав-исполнитель вправе объявлять розыск должника и его имущества.
Как установлено судом первой инстанции, 09.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району Брякиной А.В. в отношении должника Павельевой Н.А. возбуждено исполнительное производство N N 65458/20/27015-ИП на основании исполнительного листа серии ФС N 0036035879, выданного 10.07.2020 Ванинским районным судом Хабаровского края по делу N 2-12/2020, предметом исполнения которого является взыскание солидарно задолженности за коммунальные услуги в размере 125 800,03 руб. в пользу взыскателя МУП "Янтарь".
Должнику предложено в 5-дневный срок со дня получения постановления добровольно исполнить требования, указанные в исполнительном документе.
Данным постановлением должнику по исполнительному производству разъяснялось, что в случае неисполнения требований исполнительного документа в установленный срок и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере, установленном действующим законодательством.
Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес должника Павельевой Н.А. 10.09.2020 простым письмом посредством Почты России, что подтверждается представленным административным ответчиком списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (л.д. 71-72).
Из объяснений административного истца следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении второго солидарного должника Коротких А.С. получено ею 23.09.2020.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.09.2020 Павельева Н.А. исполнила требования исполнительного документа, оплатив задолженность через интернет-портал государственных услуг, списание денежных средств произведено 26.09.2020, поступили на счет отделения в УФК по Хабаровскому краю 28.09.2020 (л.д. 30, 64).
28.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).
Как следует из материалов дела, 28.09.2020 на депозитный счет ОСП по Ванинскому району поступили денежные средства от Павельевой Н.А. в размере 125 800,03 руб. (платежное поручение N 178673 от 28.09.2020), а также списанные в порядке инкассового поручения денежные средства в размер 63 645,25 руб., 13 266,14 руб.
Поскольку по состоянию на 28.09.2020, поступивших денежных средств было достаточно для погашения задолженности, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об отмене мер об обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах ПАО "Азиатско-Тихоокеанский банк", ПАО Сбербанк, Банк ВТБ (ПАО).
В связи с поступлением в ОСП по Ванинскому району 01.10.2020 из Ванинского районного суда Хабаровская заявления об отзыве исполнительного листа в связи с подачей Павельевой Н.А. апелляционной жалобы, постановлением от 01.10.2020 ведущего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ващенко О.В. отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству N 65458/20/27015-ИП на срок с 28.09.2020 по 12.10.2020 включительно.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Ващенко О.В. от 01.10.2020 исполнительное производство N 65458/20/27015-ИП было окончено на основании п.4 ч.1 ст.47 ФЗ "Об исполнительном производстве", в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда. Отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.
01.10.2020 судебным приставом-исполнителем приняты постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение Отдела судебных приставов, денежные средства, поступившие со счетов Павельевой Н.А., денежные средства возвращены на счета должника Павельевой Н.А..
Платежными поручениями N N356693, 356694, 356703 от 05.10.2020 подтверждается, что денежные средства, списанные с расчетных счетов Павельевой Н.А., возвращены должнику. Указанные обстоятельства также не оспариваются административным истцом.
Признавая незаконными действия и постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в кредитных организациях и списании вышеуказанных сумм, суд исходил из того, что судебный пристав-исполнитель, не убедившись в получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и истечении срока для добровольного исполнения требований, преждевременно применил меры принудительного взыскания, тем самым лишил должника права на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке. Действия административного ответчика по списанию денежных средств со счета должника повлекли неблагоприятные последствия для административного истца.
Судебная коллегия не может согласиться с решением суда об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.
В силу части 11, пункта 1 части 9 статьи 226 КАС РФ лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов. По мнению судебной коллегии, в ходе рассмотрения дела нарушение прав и интересов административного истца не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.
Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в связи с отсутствием совокупности условий для их удовлетворения в соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет судебной коллегии сделать вывод, что основанием для признания действия незаконными является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность вынесенных административным ответчиков актов.
При этом решение о признании действия (бездействия) незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.
Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС РФ, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет судебной коллегии сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.
Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.
При этом судебная коллегия принимает во внимание, что решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.
Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение указанных законных требований влечет за собой ответственность, предусмотренную действующим законодательством (статья 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (часть 1 статьи 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).
В соответствии с частью 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ поступил впервые в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. 112, ст. 116 настоящего Федерального закона.
В силу части 17 указанной статьи копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ч. 1, 2 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Частями 2, 3, 5 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.
Судом первой инстанции достоверно установлено, что оспариваемые административным истцом, принятые в отношении него меры по обращению взыскания на денежные об обращении взыскания на денежные средства административного истца, находящиеся на счетах в кредитных организациях отменены, денежные средства возвращены административному истцу 28.09.2020, тогда как административное исковое заявление предъявлено в суд 07.10.2020. Таким образом, нарушение прав административного истца устранено до обращения последнего в суд.
Вопреки выводам суда первой инстанции, направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтой не свидетельствует о нарушении прав истца для добровольного исполнения требований и не является основанием для признания действий незаконным, поскольку Павельевой Н.А. исполнены требования именно в добровольном порядке. На момент принятия судебным приставом-исполнителем постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника на счетах у ответчика отсутствовали сведения об исполнении должником требований исполнительного документа.
Доводы апелляционной жалобы о том, что, по мнению административного истца, наложение ареста на ее денежные средства, находящиеся на счетах в банке и взыскание с ее банковского счета денежных средств незаконны, лишают ее прав на распоряжение данными денежными средствами в период с 28.09.2020 по 05.10.2020, судебной коллегией не принимаются, поскольку заявленные нарушения прав Павельевой Н.А., требующие, по ее мнению, восстановления, устранены, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ванинскому району Ващенко О.В., прав административного истца не нарушают, оснований для признания их незаконными, не имеется.
Обстоятельств, свидетельствующих о том, что оспариваемыми действиями в настоящее время нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, которые подлежат восстановлению в судебном порядке, не установлено.
В силу ст. 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.
Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 6 ст. 15 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 59 - 62, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Оспариваемое решение указанным требованиям не соответствует, поскольку при рассмотрении спора судом первой инстанции были неверно применены нормы материального права и неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для административного дела.
Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оспариваемые решения и действия судебного пристава-исполнителя приняты в рамках полномочий, нарушений прав административного истца не установлено, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Судебная коллегия, установив, что допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконного судебного акта, считает необходимым отменить его, и, не передавая дело на новое рассмотрение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении административного искового заявления.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционную жалобу ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО удовлетворить.
Решение Ванинского районного суда Хабаровского края от 03 ноября 2020 года отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административных исковых требований Павельевой Н. А. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области Ващенко О. В., ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области, УФССП России по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области об оспаривании действий, постановлений судебного пристава-исполнителя отказать.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий: О.В. Казарикова
Судьи: Е.А. Савченко
С.Р. Карбовский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
