Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 19 июля 2018 года №33а-618/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 июля 2018 года Дело N 33а-618/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи - Сарбашева В.Б.,
судей - Черткова С.Н., Кокшаровой Е.А.,
при секретаре - Володиной Е.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе Мезенцева Сергея Леонидовича на решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2018 года, которым
административное исковое заявление Федерального казенного учреждения ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Мезенцеву Сергею Леонидовичу удовлетворено в части.
В отношении Мезенцева Сергея Леонидовича установлен административный надзор сроком на 3 года.
В отношении Мезенцева Сергея Леонидовича установлены административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в течение 3 лет в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания последнего, для прохождения регистрации, запрета выезда за пределы территории являющейся местом жительства или пребывания без разрешения органа внутренних дел, а также запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в ночное время суток, в период с 22 часов до 06 часов.
Постановлено, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет Мезенцева Сергея Леонидовича в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания.
Административное исковое заявление ФКУ ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай к Мезенцеву Сергею Леонидовичу в части требований об установлении административных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Кокшаровой Е.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Федеральное казенное учреждение ИК-1 УФСИН России по Республике Алтай обратилось с административным исковым заявлением к Мезенцеву С.Л. об установлении административного надзора сроком на 3 года с установлением административных ограничений в виде обязательной явки 4 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в них, запрета пребывания вне жилого или иного помещения в ночное время, запрета выезда за пределы территории, являющейся местом жительства или пребывания, выезд осуществлять только с разрешения органов внутренних дел. В обоснование требований указывает, что Мезенцев С.Л. неоднократно судим, в его действиях судом устанавливался рецидив преступлений. За систематическое нарушение режима отбывания наказания признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Суд вынес вышеуказанное решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и в дополнительной апелляционной жалобе Мезенцев С.Л. В обоснование жалобы указывает, что установленный административный надзор противоречит положениям ст.ст. 15, 17, 23, 27 Конституции РФ, ограничивает права и свободы административного ответчика. Считает, что административный истец, защищая права и свободы других граждан, нарушает права и свободы Мезенцева С.Л., что противоречит ст. 17 Конституции РФ. Ссылаясь на положения ст. 56 ГПК РФ, полагает, что административный истец не представил объективных доказательств тому, что Мезенцев С.Л. в будущем может совершить преступления. Указывает, что установление в отношении административного ответчика административных ограничений является вторичным либо дополнительным наказанием за совершенное преступление, за которое он уже понес наказание, отбывая срок в исправительной колонии строго режима.
Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Тюхтеневой И.М., полагавшую решение суда законным, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 6 апреля 2011 года) административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).
Согласно пункту 1 части 3 статьи 3 названного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, в том числе, если лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.
Пунктом 1 части 1, пунктом 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года установлено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор может быть установлен в отношении совершеннолетнего лица, имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости (пункт 1 части 1 статьи 5 Закона, статьи 86 и 95 УК РФ).
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Мезенцев С.Л. осужден Красногорским районным судом Алтайского края 28 марта 2016 года по п. "б" ч.2 ст. 158 УК РФ и ему назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев, лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В действиях Мезенцева С.Л. указанным приговором суда установлен рецидив преступлений, который учтен в качестве отягчающего обстоятельства, при назначении ему наказания, определения вида исправительного учреждения и режима отбывания наказания.
За время отбывания уголовного наказания Мезенцев С.Л. постановлением начальника исправительного учреждения признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, переведен в строгие условия отбывания наказания.
Руководствуясь положениями действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для установления административного надзора в отношении Мезенцева С.Л., имеющего непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления при рецидиве преступлений сроком на 3 года.
При выборе конкретных административных ограничений, установленных ст. 4 указанного выше Федерального закона, суд верно принял во внимание конкретные обстоятельства дела, личность осужденного, его поведение при отбывании наказания.
Виды административных ограничений, установленные судом в отношении Мезенцева С.Л., соответствуют требованиям ст. 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы", оснований для их изменения, судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о том, что установленные в отношении Мезенцева С.Л. ограничения нарушают его конституционные права, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.
Поскольку Мезеннцев С.Л. осужден за совершение преступления приговором суда, Федеральным законом "Об административном надзоре за лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы" предусмотрено установление судом административных ограничений осужденному до погашения судимости в целях предупреждения совершения таким лицом новых преступлений, тем самым защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц.
Довод жалобы о том, что, установив в отношении Мезенцева С.Л. административный надзор, суд вторично назначил ему наказание за одно и то же деяние, несостоятелен ввиду следующего.
Согласно ст. 2 Закона N 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Как следует из ч. 1 ст. 43 УК РФ, наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда.
В качестве вида уголовного наказания (ст. 44 УК РФ) административный надзор не предусмотрен.
Таким образом, установление в отношении Мезенцева С.Л. административного надзора с применением соответствующих ограничений после отбытия наказания в виде ограничения свободы соответствует требованиям Закона N 64-ФЗ и отвечает задачам административного надзора, в связи с чем не может расцениваться как применение к нему повторно меры ответственности за совершенное преступление.
Ссылки в апелляционной жалобе на положения ст. 56 ГПК РФ, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права. Рассмотрение административных дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, производится судами в соответствии с главой 29 КАС РФ, а не в соответствии с нормами ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку по правилам статьи 84 КАС РФ и постановилзаконное и обоснованное решение.
Руководствуясь положениями ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от 22 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мезенцева Сергея Леонидовича - без удовлетворения.
Председательствующий судья - В.Б. Сарбашев
Судьи - С.Н. Чертков
Е.А. Кокшарова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка