Дата принятия: 13 сентября 2021г.
Номер документа: 33а-6181/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 сентября 2021 года Дело N 33а-6181/2021
от 13 сентября 2021 года, по делу N 33а-6181/2021, г. Махачкала
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи Джарулаева А-Н.К.,
судей Гончарова И.А. и Магомедовой З.А.,
при секретаре Яхъяеве Т.Т.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению участковой избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД к ФИО1 об отмене решения участковой избирательной комиссии N муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД N от <дата> о регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД седьмого созыва, по апелляционной жалобе представителя административного истца - председателя УИК N МО СП "<адрес>" ФИО4 на решение Бабаюртовского районного суда РД от <дата>.
Заслушав доклад судьи Гончарова И.А., судебная коллегия
установила:
Участковая избирательная комиссия N муниципального образования сельское поселение "<адрес>" в лице ее председателя ФИО4 обратилась в Бабаюртовский районный суд РД с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО1 об отмене решения участковой избирательной комиссии N муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД N от <дата> о регистрации его кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД седьмого созыва, указав в обосновании иска, что ФИО1 зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Собрания депутатов МО "<адрес>" <адрес> РД седьмого созыва <дата>. При этом в заявлении о согласии баллотироваться ФИО1 не в полном объеме указал сведения о судимости, то есть не указал дату снятия или погашения имеющейся у него судимости по приговору народного суда <адрес> РД от <дата> по статье 15-17, части 2 ст.147 прим.1 УК РСФСР к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком в 1 (один) год. Эти обстоятельства являются основанием для отмены его регистрации в качестве кандидата в депутаты.
Решением Бабаюртовского районного суда РД от <дата> в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе представитель административного истца - председатель участковой избирательной комиссии N муниципального образования сельское поселение "<адрес>" ФИО4 ставит вопрос об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела и неправильным применением норм процессуального права и вынесении нового решения об удовлетворении административного иска..
В возражениях на апелляционную жалобу административный ответчик ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На заседании судебной коллегии представитель административного истца Участковой избирательной комиссии N муниципального образования сельское поселение "<адрес>" ФИО5 поддержал доводы апелляционной жалобы.
Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО6 просят судебную коллегию решение суда оставить без изменения апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Прокурор ФИО7 в своем заключении считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников судебного заседания, заключение прокурора, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии со ст. 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
В силу части 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.
В соответствии с ч. 1 ст. 176 КАС РФ и разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении" решение должно быть законным и обоснованным. Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.
Решение суда указанным требованиям не соответствует.
Согласно ч. 11 ст. 239 Кодекса административного судопроизводства РФ с административным исковым заявлением об отмене регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, а также в установленных законом случаях прокурор.
Статьей 33 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ), регламентирующей условия выдвижения кандидатов, установлено, что если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, поданном в избирательную комиссию в письменной форме, выдвинутого лица о согласии баллотироваться, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, также сведения о дате снятия или погашения судимости (пункт 2.1).
Понятие сведений о судимости определено пунктом 58 статьи 2 Федерального закона N 67-ФЗ, а именно это сведения о когда-либо имевшихся судимостях (кандидата) с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 7 статьи 76 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, в случае, предусмотренном подпунктом "з" пункта 7 названной статьи (установление факта сокрытия кандидатом сведений о своей судимости), а также подпунктом "а" пункта 7 в случае вновь открывшихся обстоятельств, являющихся основанием для отказа в регистрации кандидата, предусмотренным подпунктом "е" пункта 24 статьи 38 данного Федерального закона (сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 Закона). При этом вновь открывшимися считаются те обстоятельства, которые существовали на момент принятия решения о регистрации кандидата, но не были и не могли быть известны избирательной комиссии, зарегистрировавшей кандидата.
Согласно п. 7 ст. 95 Закона РД "О муниципальных выборах в Республике Дагестан" N 50 от 6 июля 2009 года регистрация кандидата может быть отменена судом по заявлению зарегистрировавшей кандидата избирательной комиссии, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, в случаях, установленных пунктом 7 статьи 76 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Таким образом, обязанность предоставлять сведения о судимости возникает у кандидата при наличии условий, предусмотренных пунктом 2.1 вышеуказанной статьи.
Как следует из содержания приведенной нормы, сокрытие кандидатом сведений о судимости закон предусматривает как в качестве самостоятельного основания для отмены регистрации кандидата в случае установления этого факта, так и в качестве вновь открывшегося обстоятельства.
В соответствии с ч.1.1 ст. 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение. Не позднее, чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, кандидат вправе вносить уточнения и дополнения в документы, содержащие сведения о нем, а избирательное объединение - в документы, содержащие сведения о выдвинутом им кандидате (выдвинутых им кандидатах), в том числе в составе списка кандидатов, и представленные в соответствии с пунктами 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документы, представленные в соответствии с пунктом 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, а также в иные документы (за исключением подписных листов с подписями избирателей и списка лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей), представленные в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации, в целях приведения указанных документов в соответствие с требованиями закона, в том числе к их оформлению. Кандидат, избирательное объединение вправе заменить представленный документ только в случае, если он оформлен с нарушением требований закона. В случае отсутствия копии какого-либо документа, представление которой предусмотрено пунктом 2.2 статьи 33 настоящего Федерального закона, кандидат, избирательное объединение вправе представить ее не позднее чем за один день до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов.
В пункте 4.12.4 Методических рекомендаций ЦИК России от <дата> N) определено, что если избирательная комиссия в срок, установленный пунктом 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации", не известила кандидата о выявленных недостатках в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата документах либо если в извещении не было указано, какие конкретные сведения о кандидате отсутствуют в этих документах, какие документы (копии документов) отсутствуют, конкретно какие из документов оформлены с нарушением требований данного Федерального закона, иного закона и в чем состоит это нарушение, то избирательная комиссия не вправе принимать решение об отказе в регистрации кандидата по основаниям, предусмотренным подпунктом "в.1" и (или) "в. 2" пункта 24 той же статьи.
Суд первой инстанции со ссылкой на указанные положения нормативных актов, сделал вывод, что обязанность извещать кандидата о выявленной неполноте сведений о нем, отсутствии каких-либо документов возникло у избирательной комиссии.
Из исследованного судом заявления ФИО1 о согласии баллотироваться в депутаты Собрания депутатов МО СП "<адрес>" <адрес> РД седьмого созыва от <дата> видно, что в нем в соответствующей графе указано: осужден условно с испытательным сроком 1 год ст. 147 ч. 2 в 1994 году и был депутатом, без указания наименования статьи УК РСФСР и даты снятия или погашения судимости.
Из решения участковой избирательной комиссии N МО СП "<адрес>" <адрес> РД N от <дата> видно ФИО1 зарегистрирован кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД седьмого созыва.
Из сведений, поступивших из Информационного Центра МВД России по РД в избирательную комиссию <дата> видно, что ФИО1 согласно приговору народного суда <адрес> РД от <дата> осужден по статье 15-17, части 2 ст.147 прим.1 УК РСФСР к лишению свободы на срок 1 (один) год, условно с испытательным сроком в 1 (один) год.
Суд в своем решении сослался на объяснения председателя территориальной избирательной комиссии <адрес> комиссии РД ФИО8, что имеющиеся недостатки в представленных административным ответчиком ФИО1 были очевидными и последний комиссией не извещался о необходимости их устранения, именно он был обязан обеспечить полноту и достоверность переданных им сведений и документов.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении административного иска, пришел к выводу, что на момент принятия решения о регистрации кандидата в депутаты ФИО1 в его заявлении о согласии баллотироваться в депутаты имелись очевидные для административного истца - участковой избирательной комиссии N МО СП "<адрес>" <адрес> РД недостатки, выразившиеся в не указании даты снятия или погашения судимости и наименовании статьи уголовного закона и не являются намеренным представлением ФИО1 недостоверных сведений.
<дата> у участковой избирательной комиссии N МО СП "<адрес>" <адрес> РД имелись основания для отказа в регистрации ФИО1 в качестве депутата на основании п. "е" ст. 24 Федерального закона от <дата> N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".
Исходя из этого принципа в части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена, прежде всего, обязанность административного истца доказывать обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований, если иной порядок распределения обязанностей доказывания не предусмотрен поименованным Кодексом.
Глава 24 названного кодекса, регламентирующая производство по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, не устанавливает иной порядок распределения обязанностей доказывания в отличие от рассматриваемых в порядке главы 22 этого же Кодекса дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, содержащей предписание о том, что по этой категории дел суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении (часть 8 статьи 226).
Приведенные законоположения в их системном единстве, свидетельствуют о том, что предписания части 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которым суд не связан основаниями и доводами заявленных требований по административным делам о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, подлежат применению по названной категории административных дел исключительно, в случае оспаривания кандидатами решений избирательных комиссий, являющихся препятствием для реализации пассивного избирательного права.
Постановлением Конституционного Суда РФ от 12.03.2021 N 6-П "По делу о проверке конституционности пункта 1.1 статьи 38 и пункта 1 статьи 39 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" постановлено признать пункт 1.1 статьи 38 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 18, 19 (части 1 и 2), 32 (часть 2) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предусматривает для суда, рассматривающего дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата в связи с представлением им в избирательную комиссию документов для уведомления о своем выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, необходимость учесть факт не извещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не являются намеренным представлением кандидатом недостоверных сведений о себе.
Суд в своем решении указал, что обязанность доказывания надлежащего исполнения своих обязанностей и намеренного представления кандидатом недостоверных сведений о себе, возлагается на административного истца. Однако административным истцом не представлены суду такие доказательства.
Вместе с тем указанный вывод суда и принятое на его основе решение об отказе в иске, судебная коллегия находит противоречащими действующему законодательству.
Анализ норм избирательного законодательства, содержащих требования к кандидату, предусматривающих основания для отказа в его регистрации, а также отмены решения о регистрации кандидата или отмены его регистрации, свидетельствует о том, что к лицам, претендующим на занятие выборной государственной должности либо на вхождение в состав выборных органов местного самоуправления, законодатель предъявляет повышенные требования, поскольку реализация права избирать (активное избирательное право) имеет публичный интерес, реализующийся в объективных итогах выборов и формировании на этой основе самостоятельных и независимых органов публичной власти, призванных в своей деятельности гарантировать права и свободы человека и гражданина в Российской Федерации, осуществляя эффективное и ответственное управление делами государства и общества, следовательно, избиратель вправе знать о любом совершенном кандидатом преступлении, если вина в этом установлена приговором суда.
Специфика избирательного законодательства направлена на установление объема обязательной информации о кандидате, которую имеет право знать каждый избиратель при реализации своего активного избирательного права в целях формирования органа государственной власти, органа местного самоуправления или наделения полномочиями должностного лица.
Уголовный кодекс РФ и Закон о выборах регулируют различные правовые отношения, и устанавливают различное содержания понятия судимость, а именно статья 86 Уголовного кодекса РФ предусматривает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Иное содержание понятия судимости и правовых последствий судимости в целях регулирования отношений, связанных с проведением выборов в органы власти, определены Законом о выборах, подпунктом 58 статьи 2 которого установлено, что сведения о судимости кандидата это сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса РФ, на основании которой (которых) был осужден кандидат.
При этом на основании части 1 статьи 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные лишь Уголовным кодексом РФ, связанные с судимостью.
Указание кандидатом сведений о наличии судимости необходимо как для решения вопроса о наличии у него пассивного избирательного права, поскольку пунктами 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 статьи 4 Закона о выборах предусмотрено в каком случае осужденные лица не имеют права быть избранными, а также необходимо для того, чтобы избирательная комиссия могла довести такие сведения о кандидате до сведения избирателей (пункт 7 статьи 33 указанного Федерального закона); в целях способствования осознанному волеизъявлению граждан и гласности выборов сведения о судимости кандидата указываются в тексте бюллетеня для голосования (пункт 7 статьи 65 указанного Федерального закона), а также в оборудованном в помещении для голосования либо непосредственно перед указанным помещением информационном стенде, в котором размещается информация о всех кандидатах, внесенных в бюллетень (пункт 4 статьи 61 указанного Федерального закона).
Судимость, как указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом РФ, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера. В том числе такая позиция выражена и в Определении Конституционного Суда РФ от 10.03.2016 N 450-О.
При таких обстоятельствах ФИО1, изъявивший желание воспользоваться своим пассивным избирательным правом, и давший согласие баллотироваться на должность депутата сельского Собрания депутатов, обязан знать и соблюдать требования законодательства Российской Федерации о выборах, в том числе обязанность указать полные сведения о своей судимости.
Однако он не только не указал данные о своей судимости, указав не ту статью УК РСФСР, по которой он был осужден, но и не указал ее наименование, а также сведения б отбытии им наказания и снятия или погашения судимости.
Все эти обстоятельства являются основанием для признания регистрации ФИО1 в качестве депутата, незаконным и отмене этой регистрации.
Не могут быть приняты и выводы суда первой инстанции о том, что именно на избирательной комиссии лежала обязанность известить кандидата о том, что он не правильно внес сведения о своей судимости, и не выполнение этого требования является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Закон возлагает обязанность на правильность заполнения свдений о своей судимости именно на кандидата в депутаты.
С учетом указанного, апелляционная жалоба является законной и обоснованной и подлежит удовлетворению.
Судебная коллегия отменяет решения суда первой инстанции и выносит новое решение об удовлетворении административного иска.
Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Бабаюртовского районного суда Республики Дагестан от <дата> отменить.
Принять по делу новое решение.
Административное исковое заявление участковой избирательной комиссии муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД к ФИО1 об отмене решения участковой избирательной комиссии N муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД N от <дата> о регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД седьмого созыва удовлетворить.
Отменить решение участковой избирательной комиссии N муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД N от <дата> о регистрации кандидатом в депутаты Собрания депутатов муниципального образования сельское поселение "<адрес>" <адрес> РД седьмого созыва ФИО1.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в 6-ти месячный срок в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан.
Председательствующий А-Н.К. Джарулаев
Судьи И.А. Гончаров
З.А. Магомедова
Апелляционное определение в окончательной форме вынесено 14 сентября 2021 года.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
