Определение Судебной коллегии по административным делам Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №33а-6181/2019

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ТЮМЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 28 октября 2019 года Дело N 33а-6181/2019






г. Тюмень


28 октября 2019 года




Судебная коллегия по административным делам Тюменского областного суда в составе:



председательствующего


Колосковой С.Е.




судей


Левиной Н.В., Глушко А.Р.,




с участием прокурора


Ореховой Т.А.




при секретаре


Константиновой Е.С.




рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Чаппарова В.Т. на решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года, которым постановлено:
"административное исковое заявление Федерального казенного учреждения "Лечебное исправительное учреждение N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" удовлетворить частично.
Установить в отношении осужденного Чаппарова Вадима Таиповича административный надзор на восемь лет.
Установить административные ограничения:
- запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях;
- запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток: с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток;
- обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Срок административного надзора исчислять со дня постановки Чаппарова В.Т. на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.".
Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Глушко А.Р., заключение прокурора Ореховой Т.А., полагавшей возможным решение суда первой инстанции оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Федеральное казенное учреждение "Лечебное исправительное учреждение N 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Тюменской области" (далее по тексту также - ФКУ ЛИУ-19) обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении Чаппарова В.Т., подлежащего освобождению из ФКУ ЛИУ-19 09.03.2020 года по отбытию срока уголовного наказания, указывая, что приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 02 февраля 2016 года, Чаппаров В.Т. осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Осужденный Чаппаров Т.В. после освобождения намерен выехать для проживания по адресу: г. Тюмень, <.......>. Поскольку Чаппаров Т.В. осуждён за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, административный истец просил установить в отношении него после освобождения из мест лишения свободы административный надзор сроком на 8 лет с ограничениями в виде: запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения выезда за установленные судом пределы территории: из г. Тюмени Тюменской области без уведомления ОВД; обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.
Представитель административного истца ФКУ ЛИУ-19 Капусткин С.Ю. в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Административный ответчик Чаппаров В.Т. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.
Старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени Чернова Н.А. в судебном заседании полагал заявленные требования подлежащими удовлетворению
Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласен Чаппаров В.Т., который в апелляционной жалобе просит решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года изменить, снизив срок административного надзора, указывая, что имеет тяжелые заболевания, является ВИЧ инфицированным, болен туберкулезом, энцефалопатией головного мозга, сахарным диабетом.
Представитель ФКУ ЛИУ-19, административный ответчик Чаппаров В.Т. в заседание суда апелляционной инстанции не явились. Учитывая, что о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы они были извещены надлежащим образом, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не заявлено, доказательства уважительности причин неявки в заседание суда апелляционной инстанции административным истцом не представлены, а административный ответчик, отбывающий наказание в местах лишения свободы, не ходатайствовал о рассмотрении дела с использованием систем видеоконференц-связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
<.......>
Согласно части 1 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., административный надзор устанавливается судом в отношении определяемых данной нормой категорий лиц при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В силу требований п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 указанной статьи.
В соответствии с требованиями частей 1 и 3 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г., в отношении лиц, указанных в части 2 ст. 3 указанного Федерального закона административный надзор устанавливается со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истёкшего после отбытия наказания.
Из материалов дела следует, что Чаппаров В.Т. приговором Калининского районного суда г. Тюмени от 26 ноября 2015 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Тюменского областного суда от 02 февраля 2016 года, осужден по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в его действиях установлен опасный рецидив преступлений.
Согласно характеристики по месту отбытия наказания - осужденный Чаппаров В.Т. прибыл в ФКУ ЛИУ-19 16.02.2016 года, за весь период отбывания наказания имеет 2 поощрения и 5 взысканий от администрации учреждения ФКУ ЛИУ-19; принимает участие в общественной жизни отряда и учреждения, отношения поддерживает в основном с положительно характеризующимися осужденными; активно участвует во всех проводимых воспитательных мероприятиях; по прибытию в учреждение не трудоустроен, с заявлением о трудоустройстве не обращался, к работам без оплаты труда по благоустройству исправительных учреждений и прилегающих к ним территории не привлекается по причине заболевания туберкулезом, проходит курс лечения.
Поскольку в соответствии со ст. 15 УК РФ в редакции N 145 от 13.07.2015 г., действовавшей на дату совершения преступления, совершенное Чаппаровым В.Т. преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, принимая во внимание, что в соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ в указанной редакции, в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, судимость погашается по истечении восьми лет после отбытия наказания, при этом в действиях Чаппарова В.Т. установлен опасный рецидив преступлений, судебная коллегия полагает, что требования административного истца об установлении в отношении Чаппарова В.Т. административного надзора судом первой инстанции удовлетворены правомерно, срок административного надзора Чаппарову В.Т. установлен правильно в соответствии с императивным требованием пункта 2 части 1 ст. 5 ФЗ N 64-ФЗ от 06.04.2011 г.
Судебная коллегия полагает, что при решении вопроса о выборе административных ограничений, подлежащих установлению в отношении Чаппарова В.Т., суд первой инстанции правильно учёл все обстоятельства дела, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого Чаппаровым В.Т. преступления, его поведение за весь период отбытия наказания. Оснований не согласиться с выводами суда в указанной части судебная коллегия не усматривает.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены верно, в связи с чем оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене оспариваемого решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь статьёй 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Калининского районного суда г. Тюмени от 26 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чаппарова В.Т. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи коллегии


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка