Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 18 мая 2020 года №33а-6175/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 мая 2020 года Дело N 33а-6175/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего судьи Сафина Ф.Ф.
судей Субхангулова А.Н., Бураншина Т.А.,
при секретаре Фатхлисламовой А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Самарина Александра Анатольевича к Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан о признании бездействия судебного пристава-исполнителя,
по апелляционной жалобе Самарина Александра Анатольевича на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Бураншина Т.А., судебная коллегия
установила:
Самарин А.А. обратился в суд с административным иском к Давлекановскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан (далее Давлекановскому МОСП УФССП по РБ, УФССП России по РБ) о признании бездействия заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП по РБ ФИО11 и возложении обязанности устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем списания денежных средств со счета должника.
Требования административного иска мотивированы тем, что он является стороной по исполнительному производству N... от дата. Апелляционным определением Верховного суда РБ от 27 марта 2019 года признаны незаконными бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП по РБ ФИО12, выразившееся в неисполнении требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства. Решение суда, вступившее в законную силу, не исполняется, чем нарушаются его права.
Решением Давлекановского районного суда РБ от 25 декабря 2019 года в удовлетворении административного иска отказано.
В апелляционной жалобе Самарин А.А. просит об отмене вышеуказанного судебного акта, полагая его незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, приводя доводы аналогичные доводам административного иска.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 150, 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав административного истца, его представителя, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
В соответствии со статьей 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В силу пункта 1 части 1 статьи 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (статья 4 Федерального закона).
Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
Таких оснований судом первой инстанции не установлено, не усматривает таковых и судебная коллегия, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, дата Давлекановским районным судом РБ был выдан исполнительный лист по делу N... о взыскании с организатора аукциона Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет MP Давлекановский район РБ земельных участков и права на заключение договоров аренды таких земельных участков администрации MP Давлекановский район РБ юридических услуг представителя 15000 руб. и уплаченной госпошлины в размере 300 руб.
На основании указанного исполнительного листа постановлением заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП по РБ ФИО13 от дата было возбуждено исполнительное производство N....
В рамках исполнительного производства N... заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП по РБ ФИО14 были направлены запросы в Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району РБ и МРИ ФНС N 31 по РБ.
Согласно ответу Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по Давлекановскому району РБ N... от дата Комиссия по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет MP Давлекановский район РБ не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет основных характеристик юридического лица (свой счет, реквизиты, юридический адрес и Устав), т.е. не обладает правосубъектностью. Самарин А.А. обращался в суд с ходатайством о внесении дополнительных сведений в исполнительный лист по данному делу, однако в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Апелляционным определением Верховного суда РБ определение Давлекановского районного суда РБ оставлено без изменения.
По данным МРИ ФНС N 31 по РБ в территориальном разделе ЕГРН сведений в отношении юридического лица Комиссии по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет MP Давлекановский район РБ отсутствуют, идентификационный номер налогоплательщика N... принадлежит администрации муниципального района Давлекановский район РБ.
Настоящее исполнительное производство было передано в производство судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО15
Апелляционным определением Верховного суда РБ от дата решение Давлекановского районного суда РБ от дата по административному иску Самарина А.А. к заместителю начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП по РБ ФИО18, Давлекановскому МОСП УФССП по РБ и УФССП по РБ о признании незаконными бездействия судебного пристава ФИО16 отменено, вынесено новое решение по делу. Признать незаконными бездействия заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Давлекановского МОСП УФССП по РБ ФИО17, выразившиеся в неисполнении требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства N... от дата, обязав устранить допущенные нарушения прав заявителя, поскольку не приняты необходимые меры для обращения в суд с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа, учитывая, что ИИН N... и ОРГН N..., указанные в исполнительном листе, принадлежат Администрации MP Давлекановский район РБ.
дата судебным приставом-исполнителем Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО19 было направлено в Давлекановский районный суд РБ заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.
Определением Давлекановского районного суда РБ от дата в удовлетворении заявления судебного пристава-исполнителя Давлекановского МО УФССП по РБ ФИО20 о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения было отказано.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований административного иска по следующим основаниям.
Из материалов дела усматривается, что судебным приставом-исполнителем выполнены все требуемые от него исполнительные действия.
Между тем, решение Давлекановского районного суда РБ от дата, которым удовлетворены требования Самарина А.А. является заведомо неисполнимым для судебного пристава, поскольку Комиссия по организации и проведению торгов по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков, находящихся в собственности сельского поселения Казангуловский сельсовет MP Давлекановский район РБ не является самостоятельным юридическим лицом, не имеет основных характеристик юридического лица (свой счет, реквизиты, юридический адрес и Устав), т.е. не обладает правосубъектностью.
Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии бездействия со стороны судебного пристава, поскольку объем и характер совершенных исполнительных действий в проверяемый период свидетельствуют об отсутствии такового, а не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.
Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда, по существу аналогичны доводам, приведенным в административном исковом заявлении, являлись предметом судебного рассмотрения, направлены на переоценку доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, выводов суда, не опровергают и не могут служить основанием к отмене обжалуемого решения. Оснований для переоценки представленных доказательств у судебной коллегии не имеется.
При этом административный истец Самарин А.А. не лишен возможности защиты своих прав путем обращения в судебные органы в ином порядке.
При таких обстоятельствах, постановленное решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.
Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от 25 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Самарина Александра Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий Ф.Ф. Сафин
Судьи Т.А. Бураншин
А.Н.Субхангулов
Справка: судья Шаранов С.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка