Определение Хабаровского краевого суда от 14 октября 2020 года №33а-6175/2020

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2020 года Дело N 33а-6175/2020
Судья Хабаровского краевого суда Герасимова О.В., рассмотрев в г.Хабаровске 14 октября 2020 года частую жалобу Байназаровой И.В. на определение судьи Индустриального районного суда г. Хабаровска от 17 августа 2020 года об оставлении без движения административного искового заявления Байназаровой И. В. к КГБУЗ "Городская поликлиника N 11" о признании незаконным решения заседания КЭК N 109.
УСТАНОВИЛА:
Байназарова И.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к КГБУЗ "Городская поликлиника N 11" о признании незаконным решения заседания КЭК N 109, по тем основаниям, что диагноз не содержит сведений о повреждении здоровья в связи с выполнением трудовой функции.
Определением судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2020 года административное исковое заявление оставлено без движения.
В частной жалобе Байназарова И.В. просит об отмене судебного постановления. Указывает, что административное исковое заявление составлено и оформлено в соответствии с требованиями положений КАС РФ, оснований для оставления без движения иска у суда не имелось.
Возражений на частную жалобу не поступало.
В порядке частью 2 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.
В соответствии с частью 2.1 статьи 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
Оставляя административное исковое заявление Байназаровой И.В. без движения, суд первой инстанции исходил из того, что административное исковое заявление подлежит уточнению.
В соответствии с ч.1 ст.1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Критерием правильного определения вида судопроизводства (исковое или административное) является характер правоотношений, который предопределяется не только участием в них в качестве одного из субъектов органа, наделенного властными полномочиями, но и тем, что участники таких правоотношений не обладают равенством и один из них наделен властными полномочиями по отношению к другому.
Исходя из содержания искового заявления, Байназарова И.В. просит признать незаконным решения заседания КЭК N 109 от 18.05.2017, обязать КГБУЗ "Городская поликлиника N 11" устранить допущенные нарушения при выявлении у неё повреждения здоровья.
Проанализировав исковое заявление, нормы КАС РФ, а также разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", прихожу к выводу, что истцом заявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке гражданского, а не административного судопроизводства, поскольку КГБУЗ "Городская поликлиника N 11" не относится к числу органов государственной власти или органов местного самоуправления, а врачи медицинского учреждения государственными или муниципальными служащими не являются.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчики не являются органом, чьи действия и решения могут быть оспорены в порядке КАС РФ, исковое заявление должно быть оформлено в соответствии со статьями 131, 132 ГПК РФ.
Не могут быть признаны состоятельными доводы жалобы, фактически сводящиеся к несогласию с основаниями, по которым исковое заявление было оставлено без движения.
Определение суда является законным и обоснованным, по доводам частной жалобы отмене не подлежит.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение судьи Индустриального районного суда г.Хабаровска от 17 августа 2020 года - оставить без изменения, частную жалобу Байназаровой И.В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Судья О.В. Герасимова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка