Определение Астраханского областного суда от 11 февраля 2021 года №33а-617/2021

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 февраля 2021 года Дело N 33а-617/2021
Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б., рассмотрев административный материал по частной жалобе административного истца Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области на определение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2020 года об отказе в принятии административного искового заявления,
установил:
Межрайонная ИФНС России N 22 по Челябинской области обратилась в суд с административным иском к Ярошу А.Г. о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу за 2014-2016 годы в размере 5651 рубль, пени 39 рублей 47 копеек, всего 5690 рублей 47 копеек.
Определением Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2020 года в принятии административного искового заявления отказано на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства.
В частной жалобе Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области ставится вопрос об отмене определения суда ввиду его незаконности, поскольку действующим законодательством предусмотрено признание задолженности безнадежной к взысканию на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки и задолженности по пеням.
В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 34 настоящего Кодекса, без проведения судебного заседания.
Изучив представленный материал, проверив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по указанным в ней доводам.
Согласно части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства (пункт 1); административное исковое заявление подано в защиту прав, свобод и законных интересов другого лица органом государственной власти, иным государственным органом, органом местного самоуправления, организацией, должностным лицом либо гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право (пункт 2).
Отказывая в принятии административного искового заявления Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области о признании безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу, районный суд, исходил из того, что суд не является органом, в компетенцию которого входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании.
Суд апелляционной инстанции с выводами суда соглашается, считает их правильными, основанными на законе и представленных материалах.
В соответствии с пунктом 2 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются налоговые органы (за исключением случая, предусмотренного подпунктом 3 настоящего пункта).
Условием реализации данной правовой нормы является принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как видно из материалов дела, с заявлением в суд о взыскании недоимки по земельному налогу налоговый орган не обращался.
Между тем, указанное обстоятельство не является основанием для изменения порядка признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию.
Статьей 12 Федерального закона от 28 декабря 2017 года N 436-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию недоимка по земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням (часть 1). Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в части 1 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (часть 3).
Исходя из содержания вышеуказанных норм закона и установленных фактических обстоятельств, районный суд обоснованно пришел к выводу об отказе в принятии административного искового заявления, поскольку закон не предусматривает признание безнадежной к взысканию недоимки по земельному налогу в судебном порядке по обращению налогового органа.
Доводы частной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для отказа в принятии административного искового заявления, являются несостоятельными, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения суда, не установлено.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
определил:
определение Наримановского районного суда Астраханской области от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Межрайонной ИФНС России N 22 по Челябинской области - без удовлетворения. - ¦ • -

































Судья Астраханского областного суда





Стёпин А.Б.













ПОДПИСЬ
















Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка