Дата принятия: 12 февраля 2020г.
Номер документа: 33а-617/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 февраля 2020 года Дело N 33а-617/2020
Судебная коллегия по административным делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Пичуева В.В.,
судей Каверина С.А. и Бурака М.Н.,
при секретаре судебного заседания Назарчук О.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Чите 12 февраля 2020 года административное дело по административному исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") к Территориальному отделу Государственной инспекции труда в Забайкальском крае о признании незаконным и отмене предписания,
по апелляционной жалобе представителя Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотовой Н.Ц.,
на решение Агинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года, которым административные исковые требования удовлетворены, признано незаконным и отменено предписание N 75/7-2209-19-ОБ/12-11929-И/73-111 от 23 октября 2019 года государственного инспектора труда территориального отдела Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотовой Н.Ц., вынесенное в отношении ОАО "РЖД" эксплуатационное локомотивное депо Новая Чара - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД".
С Государственной инспекции труда в Забайкальском крае в пользу ОАО "РЖД" эксплуатационное локомотивное депо Новая Чара - структурное подразделение Восточно-Сибирской дирекции тяги - структурного подразделения дирекции тяги - филиала ОАО "РЖД" взыскана государственная пошлина в сумме 2 000 (две тысячи) рублей.
Заслушав доклад судьи Бурака М.Н., выслушав пояснения представителя административного истца ОАО "РЖД" Барьбеева Ч.Н., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
14 ноября 2019 года представитель административного истца ОАО "РЖД" Барьбеев Ч.Н. обратился в суд с указанным административным иском указав в обоснование, что по результатам проверки, проведенной 23 октября 2019 года ОАО "РЖД" выдано предписание об устранении выявленных нарушений с требованием произвести Б.Д.Ц, возврат незаконно удержанной заработной платы, с уплатой процентов. Указанное предписание считает незаконным и необоснованным поскольку между сторонами трудового договора возник индивидуальный трудовой спор, подлежащий рассмотрению комиссией по трудовым спорам либо судом. Ссылался на то, что удержание из заработной платы Б.Д.Ц, было произведено на основании личного заявления работника и приказа начальника ТЧЭ-14. Полагает, что Б.Д.Ц, был вправе лично обратиться в комиссию по трудовым спорам либо в суд с целью разрешения возникшего между ним и работодателем индивидуального трудового спора. Следовательно, указанное предписание вынесено государственным инспектором труда Государственной инспекцией труда в Забайкальском крае по вопросу, не относящемуся к ее компетенции, а потому неправомерно. Кроме того, по его мнению, предписание составлено и выдано в нарушение п. 87 Административного регламента, поскольку не содержит в себе какие именно обязательные требования законодательства, нормы трудового права нарушены административным истцом. Просил признать незаконным и отменить предписание государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае N 75/7-2209-19-ОБ/12-11929-И/73-111 от 23 октября 2019 года (л.д. 2-3).
Судом принято приведенное выше решение (л.д. 104-106).
В апелляционной жалобе представитель Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотова Н.Ц. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении административного иска. Ссылается на то, что решение суда вынесено на основании неверного применения норм права, выводы суда противоречат материалам дела. Обращает внимание, что в день увольнения Б.Д.Ц, не выплачены все причитающиеся суммы, в связи с удержанием заработной платы в полном объеме в счет погашения материального ущерба, что является нарушением, поскольку за работником в силу требований закона должно быть сохранено 50 процентов заработной платы (л.д. 111-112).
В апелляционную инстанцию административный ответчик Территориальный отдел Государственной инспекции труда в Забайкальском крае, своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, в связи с чем и на основании ст. 150 кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, выслушав участвующих лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что основанием для обращения ОАО "РЖД" в суд с настоящим административным иском послужил факт несогласия с вынесенным 23 октября 2019 года государственным инспектором Государственной инспекции труда в Забайкальском крае Болотовой Н.Ц. в адрес административного истца предписанием об устранении нарушений трудового законодательства, допущенных в отношении работника Б.Д.Ц,
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором труда по вопросам, не относящимся к его компетенции, а потому является незаконным.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение суда является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению; обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Решение суда следует считать законным и обоснованным при условии полного исследования всего предмета доказывания с установлением всех обстоятельств, подлежащих доказыванию, и при правильном применении норм материального и процессуального права.
В силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.
Судебная коллегия полагает, что такие основания для отмены решения суда первой инстанции по настоящему делу имеются.
Принципами административного судопроизводства, согласно статьи 6 КАС РФ, являются, в том числе равенство всех перед законом и судом, законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда.
В соответствии с частью 2 статьи 8 КАС РФ суд обеспечивает равную судебную защиту прав, свобод и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.
Согласно части 1 статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 221 КАС РФ предусмотрено, что состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно статьи 37, частей 1 и 2 статьи 47 КАС РФ к лицам, участвующим в деле относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права, и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.
Вместе с тем, рассматривая настоящее дело и удовлетворяя заявленные требования, в том числе и взыскивая с Государственной инспекции труда в Забайкальском крае понесенные по делу судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, в нарушение требований статьи 221 КАС РФ, не привлек к участию в деле в качестве административных ответчиков Государственную инспекцию труда в Забайкальском крае, структурным подразделением которого является территориальный отдел, должностное лицо, вынесшее оспариваемое предписание, а также не привлек к участию в качестве заинтересованного лица Б.Д.Ц,, в интересах которого было вынесено оспариваемое предписание, тем самым разрешил спор о правах лиц, не привлеченных к участию в деле.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в силу пункта 4 части 1 статьи 310 КАС РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Поскольку решение суда подлежит безусловной отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, судебная коллегия не входит в обсуждение доводов апелляционной жалобы о допущенных судом первой инстанции нарушениях норм материального права, которые должны быть учтены при новом рассмотрении дела в суде первой инстанции.
При новом рассмотрении суду следует определить круг участников процесса, привлечь их к участию в деле, принять меры к надлежащему извещению о времени и месте судебного заседания, дать оценку всем доводам, в том числе изложенным в апелляционной жалобе об очевидности выявленного Государственной инспекцией труда нарушения трудового законодательства, вынести решение в соответствии с нормами материального и процессуального права.
Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Агинского районного суда Забайкальского края от 05 декабря 2019 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
