Определение Костромского областного суда от 13 мая 2020 года №33а-617/2020

КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 мая 2020 года Дело N 33а-617/2020
"13" мая 2020 года
Костромской областной суд в составе председательствующего судьи Зиновьевой О.Н., при секретаре Дубровиной Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело (УИД 44RS0001-01-2019-005154-22, N 2а-293/2020) по частной жалобе Плотникова Ивана Владимировича на определение Свердловского районного суда города Костромы от 20 января 2020 года, которым административное исковое заявление Плотникова Ивана Владимировича к ИФНС России по городу Костроме о признании незаконным решения налогового органа о начислении обязательных платежей оставлено без рассмотрения,
установил:
Плотников И.В. обратился в суд с административным иском к ИФНС России по городу Костроме (далее также - ИФНС, налоговый орган) о признании незаконным решения налогового органа о начислении обязательных платежей, мотивируя тем, что 24 июля 2019 года получил налоговое уведомление от 11 июля 2019 года N об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанный налоговым агентом ООО МФО "Е заем" в 2016 году в размере 172 руб. В ООО "Е заем" он доходов не получал, в связи с чем считает налоговое уведомление незаконным. Просит признать незаконными действия ИФНС России по городу Костроме по начислению налога на доходы физических лиц за 2016 год и выставлению налогового уведомления об его уплате от 11 июля 2019 года N.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее также - УФНС России по Костромской области), ООО МФК "Веритас".
Определением Свердловского районного суда города Костромы от 20 января 2020 года административное исковое заявление Плотникова И.В. оставлено без рассмотрения.
В частной жалобе Плотников И.В. просит определение суда отменить, направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. Ссылаясь на положения статей 138, 139 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) считает выводы суда о неисполнении им обязательного досудебного порядка урегулирования спора основанными на неправильном толковании норм налогового законодательства и обстоятельств дела. Полагает, что на основании пункта 2 статьи 139.3 НК РФ отсутствие в жалобе сведений о том, какое решение ИФНС обжалуется, является основанием для оставления жалобы без рассмотрения. Вместе с тем, его жалоба УФНС России по Костромской области 27 сентября 2019 года была рассмотрена по существу, в ее удовлетворении было отказано. Считает, что УФНС России по Костромской области, получив его жалобу, должно было запросить у нижестоящего налогового органа материалы, необходимые для рассмотрения жалобы. Полагает необоснованным вывод суда о том, что его жалоба обоснованно рассмотрена налоговым органом как обычное обращение, поскольку жалоба вышестоящим органом рассмотрена по существу, кроме того, в ответе отсутствуют ссылки на Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Суд не вправе был оценивать действия УФНС России по Костромской области, поскольку предметом административного спора являлись действия ИФНС России по городу Костроме по начислению НДФЛ, а не действия УФНС России по Костромской области по рассмотрению обращения.
В возражениях относительно частной жалобы представитель ИФНС России по городу Костроме Панова Л.В. просит оставить определение суда без изменения, частную жалобу Плотникова И.В. - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения Плотникова И.В., поддержавшего частную жалобу, обсудив доводы частной жалобы и возражений, суд приходит к следующему.
Оставляя административный иск без рассмотрения, суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 196 КАС РФ, исходил из того, что административным истцом Плотниковым И.В. не соблюден досудебный порядок обращения в суд, установленный пунктом 2 статьи 138 НК РФ. Обращение административного истца в УФНС России по Костромской области нельзя расценивать как жалобу, поскольку оно не содержит требований об обжаловании действий ИФНС России по городу Костроме и подано в нарушение статей 138, 139 НК РФ непосредственно в вышестоящий орган. В связи с чем обращение обоснованно рассмотрено УФНС России по Костромской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
С таким выводом согласиться нельзя.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 196 КАС РФ суд оставляет административное исковое заявление без рассмотрения в случае, если административным истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования административных споров, установленный федеральным законом для данной категории административных дел.
Из материалов дела следует, что Плотников И.В. получил налоговое уведомление от 11 июля 2019 года N об уплате налога на доходы физических лиц, не удержанного налоговым агентом ООО МФО "Е заем" за период 2016 годы, в размере 172 руб., со сроком уплаты до 02 декабря 2019 года (л.д. 5).
Не согласившись с данным требованием, Плотников И.В. обратился в ИФНС России городу Костроме через Интернет-приемную об аннулировании НДФЛ, выставленного по налоговому уведомлению от 11 июля 2019 года N (л.д. 115).
Рассмотрев обращение, ИФНС России по городу Костроме сообщила Плотникову И.В. письмом от 06 августа 2019 года о том, что налоговым агентом МФО "Е заем" предоставлена справка от 25 февраля 2017 года N о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2016 год, из которой следует, что Плотников И.В. получил доход, облагаемый по ставке 35% (л.д. 108, 109).
29 августа 2019 года Плотников И.В. в порядке пункта 2 статьи 140 НК РФ обратился с жалобой в УФНС России по Костромской области об исключении расчета по НДФЛ, не удержанного налоговым агентом, в сумме 172 руб. за 2016 год, поскольку указанный доход он не получал (л.д. 36).
27 сентября 2019 года из УФНС России по Костромской области Плотникову И.В. направлен ответ об оставлении без удовлетворения его требований, в связи с непредоставлением документов, подтверждающих отсутствие обязанности по уплате НДФЛ, не удержанного налоговым агентом ООО МФО "Е заем" (л.д. 6).
Получив данные ответы, Плотников И.В. обратился с административным иском о признании незаконным решения налогового органа о начислении обязательных платежей, поскольку не согласен с данными требованиями налогового органа, полагает их не основанными на законе.
Пунктом 1 статьи 2 НК РФ установлено, что законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.
В соответствии со статьей 137 НК РФ каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права.
Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (пункт 2 статьи 138 НК РФ).
Пункт 1 статьи 139 НК РФ предусматривает, что жалоба подается в вышестоящий налоговый орган через налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются. Налоговый орган, акты ненормативного характера, действия или бездействие должностных лиц которого обжалуются, обязан в течение трех дней со дня поступления такой жалобы направить ее со всеми материалами в вышестоящий налоговый орган.
Частью 3 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.
Вышеприведенные обстоятельства дела в совокупности с предписаниями правовых норм свидетельствуют о факте обжалования административным истцом в УФНС России по Костромской области решения налогового органа о начислении обязательных платежей и санкций. Содержание ответа вышестоящего органа налоговой службы свидетельствует о рассмотрении жалобы Плотникова И.В. по существу.
Кроме того, в отзыве от 10.12.2019 г. (л.д. 35) на административное исковое заявление Плотникова И.В. и.о. руководителя УФНС России по Костромской области Кривова И.В. указала, что, не согласившись с уведомлением ИФНС России по городу Костроме, Плотников И.В. направил Интернет-обращение от 28 августа 2019 года с жалобой на действия Инспекции в вышестоящий налоговой орган - Управление. В соответствии с ответом Управления от 27.09.2019 г. N@ обращение Плотникова И.В., требования административного истца оставлены без удовлетворения.
Следовательно вывод суда о том, что обращение Плотникова И.В. рассмотрено УФНС России по Костромской области в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", противоречит позиции заинтересованного лица.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным истцом досудебного порядка рассмотрения спора и необоснованности выводов суда об обратном.
С учетом изложенного определение суда об оставлении без рассмотрения административного искового заявления Плотникова И.В. нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.
Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, суд
определил:
Определение Свердловского районного суда города Костромы от 20 января 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Плотникова Ивана Владимировича к ИФНС России по городу Костроме о признании незаконным решения налогового органа о начислении обязательных платежей направить в тот же суд для рассмотрения по существу.
Судья О.Н. Зиновьева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка