Определение Псковского областного суда от 19 марта 2020 года №33а-617/2020

ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 19 марта 2020 года Дело N 33а-617/2020
Судья Псковского областного суда Панов И.М.,
рассмотрев единолично частную жалобу Тарасовой Н.Н. на определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2020 года о возврате административного искового заявления,
установил:
Тарасова Н.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП г. Великие луки Руденко В.В., УФССП по Псковской области, ОСП г. Великие Луки УФССР по Псковской области о признании решения судебного пристава-исполнителя Руденко В.В. от 12 декабря 2019 года об отказе в возврате взысканных денежных средств незаконным.
Определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 января 2020 года административное исковое заявление Тарасовой Н.Н. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 24 января 2020 года устранить указанные в определении недостатки, а именно: представить в суд постановления о возбуждении исполнительных производств; в случае, если исполнительные производства объединены в сводное, представить об этом документ; постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора; представить суду судебные акты, на основании которых возбуждено исполнительное производство и документы, подтверждающие взыскание по ним, соответствующие требованиям части 2 статьи 70 КАС РФ; уточнить требования к административному ответчику ОСП г. Великие Луки.
Обжалуемым определением от 27 января 2020 года административное исковое заявление Тарасовой Н.Н. возвращено в связи с тем, что недостатки данного административного заявления не устранены в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок.
В частной жалобе Тарасова Н.Н. просит отменить определение от 27 января 2020 года и направить административный иск в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству. Считает, что устранила указанные в определении судьи недостатки, представила необходимые документы. Полагает, что суд, предлагая представить административному истцу доказательства, разрешилна стадии принятия вопрос о сборе доказательств, который подлежит обсуждению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.
В соответствии со статьей 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена судьей суда апелляционной инстанции единолично без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, оснований для удовлетворения частной жалобы не нахожу.
В силу требований, содержащихся в части 1 статьи 130 КАС РФ судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.
В случае если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок не исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается неподанным и возвращается подавшему его лицу со всеми приложенными к нему документами в порядке, установленном статьей 129 настоящего Кодекса (часть 2 статьи 130 КАС РФ).
Как указано, определением судьи Великолукского городского суда Псковской области от 10 января 2020 года административное исковое заявление Тарасовой Н.Н. было оставлено без движения, был установлен срок для исправления недостатков заявления, указанных в определении.
В соответствии со статьей 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, не обжалованное в апелляционном порядке и вступившее в законную силу определение судьи об оставлении административного искового заявления без движения было обязательно для исполнения административным истцом.
Из определения судьи о возвращении административного искового заявления, а также из текста частной жалобы следует, что Тарасовой Н.Н. не исполнены требования о необходимости представления постановления о возбуждении исполнительных производств; постановления об объединении исполнительных производств (при наличии); постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора. Также представлены копии обезличенных или не заверенных надлежащим образом судебных актов.
Возвращая административное исковое заявление, судья обоснованно исходила из того, что в установленный срок Тарасова Н.Н. не выполнила указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения. Конкретные недостатки, не устраненные административным истцом в установленный судом срок, отражены в определении судьи о возвращении административного искового заявления.
То есть нормы процессуального права применены судьей городского суда правильно.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения не усматривается.
Руководствуясь статьями 315, 316 КАС РФ, судья Псковского областного суда
определил:
определение судьи Великолукского городского суда Псковской области от 27 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Тарасовой Н.Н. - без удовлетворения.
Судья Псковского областного суда. И.М. Панов
.
.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка