Дата принятия: 06 марта 2019г.
Номер документа: 33а-617/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2019 года Дело N 33а-617/2019
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Воейкова А.А.,
судей Лукашевича В.Е., Милашовой Л.В.,
при секретаре Семкиной И.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке дело по административному исковому заявлению Ведешина Алексея Анатольевича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району управления Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области Головкиной Елене Юрьевне и управлению Федеральной службы судебных приставов по Рязанской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства по апелляционной жалобе Ведешина Алексея Анатольевича на решение Октябрьского районного суда города Рязани от 14 декабря 2018 года, которым в удовлетворении административного искового заявления Ведешина Алексея Анатольевича отказано.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Лукашевича В.Е., объяснения административного истца Ведешина А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Ведешин А.А. обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области о возбуждении исполнительного производства.
В обоснование заявленных требований административный истец Ведешин А.А. указал, что 24 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства о взыскании с Ведешина А.А. в пользу Ведешиной С.В. задолженности по алиментам в размере 54 677 рублей 41 копейки.
Основанием для возбуждения исполнительного производства послужил исполнительный лист серии N от 12 ноября 2008 года, выданный мировым судьей судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда города Рязани от 12 ноября 2008 года по гражданскому делу N по иску Ведешиной С.В. к Ведешину А.А. о взыскании на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алиментов в твердой денежной сумме в размере 2 000 рублей, ежемесячно, начиная взыскание с августа 2008 года до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста.
Административный истец считает, что исполнительный лист предъявлен взыскателем Ведешиной С.В. за пределами срока его действия, который истек 24 января 2018 года, то есть по достижении ребенком совершеннолетия, поэтому судебный пристав-исполнитель не имел права принимать к своему производству указанный исполнительный документ.
Незаконными действиями судебного - пристава исполнителя по возбуждению исполнительного производства и последующему списанию с его счета денежных средств было нарушено право должника Ведешина А.А. на своевременное совершение исполнительных действий и применение в отношении него мер принудительного исполнения.
После возбуждения исполнительного производства административный истец обращался с жалобами на имя начальника отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району и начальника управления ФССП России по Рязанской области по факту незаконных действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя. 11 октября 2018 года им было получено постановление N об отказе в удовлетворении жалобы на действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.
Административный истец Ведешин А.А. просил признать незаконным постановление
N от 24 июля 2018 года о возбуждении исполнительного производства, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району по возбуждению указанного исполнительного производства, а также прекратить исполнительное производство N о взыскании с Ведешина А.А. в пользу Ведешиной С.В. задолженности по алиментам в размере 54 677 рублей 41 копейки.
Решением Октябрьского районного суда города Рязани от 14 декабря 2018 года в удовлетворении административного иска Ведешина А.А. отказано.
В апелляционной жалобе административный истец Ведешин А.А. просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное. Податель жалобы указывает, что при вынесении решения судом были допущены следующие процессуальные нарушения: выводы, установленные судом, не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам; неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; неприменение и неправильное применение норм процессуального права, которое привело к неправильному разрешению дела.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец Ведешин А.А. доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, при этом пояснил, что постановление судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам он не обжаловал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены в надлежащей форме, ходатайствовали о рассмотрении настоящего дела в их отсутствие.
На основании ч. 2 ст. 150 и ч. 1 ст. 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс) судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда, проверив законность и обоснованность постановленного решения, полагает, что оно не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Реализуя указанные конституционные предписания, ст. ст. 218 и 360 КАС РФ, ч. 1
ст. 121 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.
Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" установлено, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением мирового судьи судебного участка N 14 судебного района Октябрьского районного суда города Рязани от 12 ноября 2008 года с Ведешина А.А. в пользу Ведешиной С.В. взысканы на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, алименты в твердой денежной сумме в размере 2 000 рублей, ежемесячно, начиная взыскание с августа 2008 года до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста.
На основании указанного судебного акта 24 мая 2017 года мировым судьей был выдан дубликат исполнительного листа N.
30 мая 2017 года взыскатель Ведешина С.В. обратилась в отдел судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району УФССП России по Рязанской области с заявлением о принятии к исполнению данного исполнительного документа.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району от 1 июня 2017 года возбуждено исполнительное производство N-ИП о взыскании с Ведешина А.А. алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя от 28 февраля 2018 года в рамках вышеназванного исполнительного производства должнику определена задолженность по алиментам по состоянию на 24 января 2018 года в размере 54 677 рублей 41 копейки.
В соответствии с п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) взыскание в судебном порядке сумм алиментов прекращается по достижении ребенком совершеннолетия или в случае приобретения несовершеннолетними детьми дееспособности до достижения ими совершеннолетия.
По смыслу указанной нормы ее положения касаются ежемесячных алиментных платежей, взыскиваемых на несовершеннолетнего ребенка. К образовавшейся у административного истца задолженности по уплате алиментов изложенная норма не относится.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
Положения ст. 113 СК РФ и ст. 102 Закона об исполнительном производстве, регламентирующих порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам, не предусматривают исключений из этого правила.
При наличии у должника задолженности по алиментам наступление условий, определенных в п. 2 ст. 120 СК РФ, не является основанием для прекращения исполнительного производства.
Разрешая заявленные требования по существу, суд первой инстанции исходил из того, что на дату окончания исполнительного производства N за должником Ведешиным А.А. числилась задолженность по уплате алиментов в размере 54 677 рублей 41 копейки. Поскольку установленных ст. 31 Закона об исполнительном производстве оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель на законных основаниях 24 июля 2018 года возбудил исполнительное производство N.
Кроме того, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что административным истцом пропущен десятидневный срок для обращения в суд с административным иском об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Судебная коллегия считает необходимым согласиться с такими выводами, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения и сделаны на основании всестороннего и полного исследования доказательств в их совокупности с обстоятельствами настоящего административного дела.
В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Аналогичная норма предусмотрена ст. 122 Закона об исполнительном производстве.
Согласно положениям ч. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд.
В силу ч. ч. 5, 7 и 8 ст. 219 КАС РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Из указанных правовых норм следует, что срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.
Оспариваемое должником Ведешиным А.А. постановление N о возбуждении исполнительного производства вынесено судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району 24 июля 2018 года.
Судом первой инстанции установлено, что о возбуждении исполнительного производства N административному истцу стало известно 21 сентября 2018 года, когда с его банковского счета были списаны денежные средства. С материалами данного исполнительного производства он был ознакомлен 27 сентября 2018 года.
В суд с настоящим административным иском Ведешин А.А. обратился 16 ноября 2018 года, то есть с пропуском установленного десятидневного срока.
Ссылка административного истца на то, что срок на обращение в суд не пропущен, поскольку он обжаловал оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности, не может быть признана обоснованной в силу следующего.
В приложенных к административному иску жалобах на имя начальника ОСП по городу Рязани и Рязанскому району и руководителя УФССП России по Рязанской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Ведешин А.А. просил вернуть списанные с его счета денежные средства и прекратить исполнительное производство.
Постановлением начальника отдела судебных приставов по городу Рязани и Рязанскому району N от 11 октября 2018 года отказано в удовлетворении жалобы должника на действия судебного пристава-исполнителя, выразившихся в незаконном списании денежных средств в рамках исполнительного производства N.
Сведений о том, что должник в установленный срок оспаривал в порядке подчиненности постановление о возбуждении исполнительного производства и просил признать его незаконным, в материалах дела отсутствуют.
Принимая во внимание, что Ведешин С.В. оспариваемое постановление в порядке подчиненности не обжаловал, не просил суд о восстановлении пропущенного процессуального срока и не привел каких-либо обстоятельств, вследствие которых пропущенный срок на обращение в суд подлежит восстановлению, то вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении вследствие пропуска процессуального срока обращения в суд основан на собранных доказательствах и соответствует ч. 8 ст. 219, ч. 5 ст. 180 КАС РФ и является правомерным.
Согласно ч. 6 ст. 30 Закона об исполнительном производстве основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с п. 9 ч. 2 ст. 43 настоящего Закона.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Рязани и Рязанскому району от 28 февраля 2018 года об определении задолженности по алиментам по исполнительному производству N должник не обжаловал.
С учетом изложенного, судебный пристав-исполнитель, руководствуясь вышеприведенными нормами Закона об исполнительном производстве, в пределах предоставленных ему полномочий, правомерно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для прекращения исполнительного производства не имеется.
При этом административный истец Ведешин А.А., будучи несогласным с определением задолженности по алиментам, исходя из положений п. 5 ст. 113 СК РФ, ч. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве вправе обратиться в суд в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.
Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности произведенных судебным приставом в порядке, установленном Законом об исполнительном производстве, действий и не содержат оснований к отмене судебного акта, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию административного истца относительно незаконности возбуждения в отношении него исполнительного производства, выраженную в суде первой инстанции, исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.
Несогласие с оценкой районным судом представленных доказательств, также не является основанием к отмене постановленного решения.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может принять во внимание доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления, действий судебного пристава-исполнителя и не находит оснований для отмены судебного акта.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом первой инстанции допущено не было.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 309 и 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Рязанского областного суда
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда города Рязани от 14 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ведешина Алексея Анатольевича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
