Дата принятия: 15 марта 2018г.
Номер документа: 33а-617/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2018 года Дело N 33а-617/2018
Судебная коллегия по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Мосиявич С.И.
судей коллегии Семейкиной С.А. и Мочаловой Н.В.
рассмотрела в апелляционном порядке материал по частной жалобе Пискунова Сергея Александровича на определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2017 года.
Заслушав доклад судьи суда ЯНАО Семейкиной С.А., судебная коллегия
установила:
Пискунов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об обжаловании действий (бездействий) и об обязывании устранить нарушения прав в сфере административных и иных публичных правоотношений.
3 ноября 2017 года в суд поступили дополнения Пискунова С.А. к указанному административному иску, содержащие в себе ряд новых требований к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО, в частности требования об оспаривании характеристики от 07.03.17г., представленной в Лабытнангский городской суд; об оспаривании наложенного 17.10.17г. дисциплинарного взыскания в виде устного выговора. Также дополнения содержат требования, заявленные к УФСИН России по ЯНАО, которое статуса административного ответчика по настоящему деду не имеет, и которые фактически сводятся к оспариванию действий отдельных должностных лиц данного органа при разрешении жалоб осужденного, поданных в различные периоды времени, оспариваемые ответы которых представлены в качестве приложений с тексту дополнений. Кроме того, поступили требования к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО о признании незаконными действий (бездействий) по предоставлению в Лабытнангский городской суд справки от 07.03.17 N.
Определением судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2017 года отказано в принятии к производству в рамках настоящего дела требования Пискунова С.А. к ФКУ ИК-18 УФСИН России по ЯНАО об оспаривании характеристики от 07.03.17 года на основании п.1 ч.1 ст.128 КАС РФ. Отказано в соединении с административным делом об оспаривании наложенного 17.10.17 года дисциплинарного взыскания и об оспаривании действий должностных лиц данного органа при рассмотрении жалоб осужденного Пискунова С.А..
В частной жалобе Пискунов С.А. просит отменить названное определение, ссылаясь на его незаконность, полагает, что заявленные им требования об оспаривании характеристики и об оспаривании дисциплинарного взыскания подлежали объединению с ранее заявленными им требованиями.
В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба подлежит рассмотрению в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола и без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в порядке ст. 308 КАС РФ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Часть 1 статьи 136 КАС РФ установлено, что суд может своим определением объединить в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения несколько находящихся в производстве суда однородных административных дел, в которых участвуют одни и те же стороны, либо несколько находящихся в производстве суда административных дел по искам одного административного истца к различным административным ответчикам, либо несколько административных дел по искам нескольких различных административных истцов к одному административному ответчику, если признает такое объединение способствующим правильному и своевременному рассмотрению заявленных административных исковых требований.
Пунктом 1 части 1 статьи 128 КАС РФ предусмотрено, что судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если: административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренным процессуальным законодательством.
В соответствии с требованиями части 6 статьи 218 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений осуществляется в ином судебном порядке.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не свидетельствует о возможности выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются федеральными законами (определения Конституционного Суда РФ от 22 апреля 2010 года N 548-О-О, от 17 июня 2010 года N 873-О-О, от 15 июля 2010 года N 1061-О-О и др.).
Таким образом, указанные положения предусматривают отказ в принятии заявления в случаях, когда заявление (административное исковое заявление) рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Отказывая в принятии иска, судья исходил из того, что заявленное Пискуновым С.А. требование об оспаривании характеристики, подлежит рассмотрению в порядке ГПК РФ, а в части оспаривании наложенного 17.10.17 года дисциплинарного взыскания и об оспаривании действий должностных лиц данного органа при рассмотрении жалоб осужденного Пискунова С.А. отказано в соединении с административным делом.
Судебная коллегия считает выводы суда незаконными по следующим основаниям.
Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (часть 1 статьи 218 КАС РФ).
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.
Из положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 36 от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.
Согласно п.1 ч.1 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.
Из представленного материала усматривается, что Пискунов С.А. оспаривает сведения, изложенные в характеристике от 7 марта 2017 года, фактически Пискунов С.А. оспаривает действия должностных лиц администрации учреждения по месту отбывания наказания в части, а указанные требования подлежат рассмотрению в порядке КАС РФ, что не было учтено судом первой инстанции.
Также являются необоснованными доводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для соединения вышеуказанных административных исковых требований Пискунова С.А. с административным делам.
Отказав в соединении с административным делом административных исковых требований Пискунова С.А. судом первой инстанции не было учтено, что положения ч.1 ст.136 КАС РФ распространяются на административные дела, уже находящиеся в производстве суда.
Отказав в соединении административных исковых требований Пискунова С.А. с административным делом суд первой инстанции фактически лишил Пискунова С.А. права на доступ к правосудию.
При таком положении обжалуемое определение Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2017 года является незаконным и подлежит отмене, с направлением административного искового заявления в суд первой инстанции на стадию принятия административного искового заявления.
Доводы суда о невыполнении административным истцом требований ст.125 КАС РФ могут являться основанием для оставления административного искового заявления без движения в соответствии с требованиями ст.130 КАС РФ.
На основании изложенного руководствуясь статьей 315 и 316 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 3 ноября 2017 года отменить, направить административное исковое заявление Пискунова С.А. в Лабытнагский городской суд со стадии принятия административного искового заявления, частную жалобу Пискунова С.А. удовлетворить.
судья: подпись С.А.Семейкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
