Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6168/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 33а-6168/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Шабалдиной Н.В.,
судей Коряковой Н.С., Захаровой О.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анохиной О.В.,
рассмотрела в судебном заседании административное дело N 2а-8496/2019 по административному исковому заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к Чекмареву Сергею Вадимовичу о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени
встречному административному исковому заявлению Чекмарева Сергея Вадимовича к Инспекции Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга о признании незаконным требования
по апелляционной жалобе административного ответчика Чекмарева Сергея Вадимовича
на решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года.
Заслушав доклад судьи Захаровой О.А., объяснения административного ответчика Чекмарева С.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Инспекция Федеральной налоговой службы по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга (далее по тексту - ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга) обратилась с административным исковым заявлением к Чекмареву С.В. о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 886 рублей 00 копеек, пени на недоимку в размере 82 рубля 99 копеек.
В обоснование требований указано, что административный ответчик Чекмарев С.В. в спорный период являлся плательщиком транспортного налога, обязанность по уплате налога надлежащим образом не исполнил. В связи с неисполнением обязанности по уплате налога в его адрес направлено налоговое уведомление N 22560102 от 04 июля 2018 года, требование об уплате транспортного налога N 5156 от 28 января 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 11 марта 2019 года. Требование в добровольном порядке исполнено не было, что послужило основанием для обращения ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с настоящим административным иском.
В суд со встречным административным иском также обратился Чекмарев С.В., в котором просил признать незаконным требование об уплате транспортного налога N 5156 от 28 января 2019 года, направленное в его адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, ссылаясь на отсутствие оснований для взыскания с него транспортного налога, поскольку в период с 21 ноября 2016 года по 11 апреля 2017 года данное транспортное средство находилось на ответственном хранении ПАО "МДМ Банк" на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2016 года о наложении ареста на имущество, вынесенного по исполнительному производству N 37440/16/66001-ИП, по которому он являлся должником. Впоследствии автомобиль был реализован взыскателем по договору купли-продажи от 11 апреля 2017 года, однако новый собственник ( / / )4 обязанность по регистрации транспортного средства не исполнила. Между тем, полагает, что в силу части 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на автомобиль возникло у ( / / )4 по договору кули-продажи с момента передачи транспортного средства; он в свою очередь, лишен возможности снять транспортное средство с регистрационного учета в связи с его нахождением на ответственном хранении у взыскателя и последующей реализацией в рамках исполнительного производства. Полагает взыскание с него недоимки по транспортному налогу за 2017 год в размере 5 886 рублей 00 копеек, пени на недоимку в размере 82 рубля 99 копеек является незаконным.
Решением Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года административное исковое заявление ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга удовлетворено, с Чекмарева С.В. взыскана недоимка по транспортному налогу в сумме 5 886 рублей 00 копеек, пени на недоимку в размере 82 рубля 99 копеек.; в местный бюджет взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей. Встречное административное исковое заявление Чекмарева С.В. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, административный ответчик Чекмарев С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, удовлетворении заявленных им требований, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, приводя в обоснование доводы, аналогичные указанным во встречном административном исковом заявлении.
В возражениях на апелляционную жалобу административный истец ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу администратвиного ответчика - без удовлетворения.
Представитель административного истца ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился, о месте и времени рассмотрения дела в апелляционном порядке извещен заблаговременно и надлежащим образом посредством факсимильной связи 16 апреля 2020 года, в том числе посредством публикации информации на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда. На основании статьи 150, части 2 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия рассмотрела дело в его отсутствие.
Заслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 356 указанного Кодекса транспортный налог устанавливается этим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге, вводится в действие в соответствии с этим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о транспортном налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.
Налоговая база в отношении транспортных средств, имеющих двигатели, определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах (подпункт 1 пункта 1 статьи 359 названного Кодекса).
Налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя транспортного средства (пункт 1 статьи 361 Налогового кодекса Российской Федерации).
Законом Свердловской области от 29 ноября 2002 года N 43-ОЗ "Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области" на территории Свердловской области установлен и введен в действие транспортный налог.
Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункт 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.
Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 Кодекса.
Согласно пункта 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Чекмарев С.В. в спорный период являлся собственником транспортного средства Dodg Caravan-SE, государственный регистрационный номер N, 2003 года выпуска.
На основании статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга Чекмареву С.В. был начислен транспортный налог за 2017 год, почтовой корреспонденцией (л.д. 10) направлено налоговое уведомление N 22560102 от 04 июля 2018 года.
В силу положений статей 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга в его адрес почтовой корреспонденцией (л.д. 13) направлено требование об уплате транспортного налога N 5156 от 28 января 2019 года, предоставлен срок для добровольного исполнения до 11 марта 2019 года.
ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, выявив, что административным ответчиком в добровольном порядке в установленные сроки требование не исполнено, обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, а после его отмены в суд с указанным административным исковым заявлением о взыскании с административного ответчика недоимки по транспортному налогу за 2017 год, пени на недоимку.
Разрешая спор и удовлетворяя административные исковые требования ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, суд первой инстанции проверил соблюдение налоговым органом порядка и сроков направления уведомления, требования, правильность исчисления размера налога, сроки на обращение в суд, при отсутствии со стороны административного ответчика доказательств исполнения обязанности по уплате налога, пришел к выводу о взыскании с Чекмарева С.В. недоимки по транспортному налогу, а также пени за несвоевременное исполнение указанной обязанности.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии обязанности у административного ответчика по уплате транспортного налога, поскольку доказательств уплаты налога последним не представлено.
Доводы апелляционной жалобы о пропущенном сроке для принудительного взыскания задолженности по транспортному налогу за 2017 год отклоняются как несостоятельные.
В силу статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также положений главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации общий срок на обращение в суд составляет 6 месяцев с момента истечения срока для добровольного исполнения требования об уплате налогов, пени.
В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.
Как следует из материалов дела, мировым судьей судебного участка N 5 Верх-Исетского судебного района города Екатеринбурга 02 июля 2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с Чекмарева С.В. недоимки по транспортному налогу, с заявлением о выдаче судебного приказа налоговый орган обратился с соблюдением сроков, установленных пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога.
22 августа 2019 года судебный приказ отменен мировым судьей в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа.
В соответствии с абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
Административное исковое заявление поступило в Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга 27 ноября 2019 года, то есть с соблюдением сроков, установленных абзацем 2 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, оценив представленные сторонами доказательства, судебная коллегия полагает, что административным истцом порядок, процедура принудительного взыскания, а также сроки на обращение в суд не нарушены. Административным ответчиком не представлено доказательств уплаты налога и пени, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности выводов суда о взыскании с него задолженности по транспортному налогу за 2017 год, пени. Размер взыскиваемых сумм проверен, арифметически верен, соответствует материалам дела.
При этом суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения встречное административное исковое заявление Чекмарева С.В. о признании незаконным требования об уплате транспортного налога N 5156 от 28 января 2019 года, направленного в его адрес ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга, так как именно Чекмарев С.В. в силу статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации являлся налогоплательщиком транспортного налога, поскольку являлся лицом, на котором в 2017 году было зарегистрировано транспортное средство. При этом обязанность налогоплательщика по уплате транспортного налога поставлена в прямую зависимость от факта регистрации транспортного средства в установленном порядке в органах ГИБДД, а не от факта наличия или отсутствия у него этого транспортного средства в непосредственной эксплуатации, то есть фактического пользования. У владельца транспортного средства есть возможность в заявительном порядке прекратить регистрацию транспортного средства в связи с отчуждением автомобиля. Вносить или нет изменения в регистрационный учет, налогоплательщик решает самостоятельно, однако неиспользование им такой возможности прекращения учета равно как и новым собственником транспортного средства обязанности по его регистрации не является основанием для его освобождения от уплаты транспортного налога за тот период времени, когда транспортное средство было зарегистрировано за ним.
Согласно сведениям ГИБДД автомобиль был снят с регистрационного учета только 07 февраля 2018 года, поэтому ИФНС России по Верх-Исетскому району города Екатеринбурга правомерно начислила Чекмареву С.В. транспортный налог за 2017 год. Письменное заявление Чекмарева С.В. о снятии с регистрационного учета автомобиля с отметкой органов ГИБДД о его получении суду не представлено.
Доводы административного ответчика о невозможности снятия транспортного средства с регистрационного учета в связи с его выбытием из владения Чекмарева С.В. и прекращения права собственности на автомобиль по причине его нахождения на ответственном хранении у взыскателя и последующей реализацией в рамках исполнительного производства судебной коллегией отклоняются поскольку не нашли своего подтверждения. Из материалов дела следует, что действительно в рамках исполнительного производства N 37440/16/66001-ИП постановлением судебного пристава-исполнителя от 21 ноября 2016 года наложен арест на данный автомобиль, однако 16 февраля 2017 года исполнительное производство было окончено в связи с поступившим заявлением взыскателя об отзыве исполнительного документа, и этой же датой вынесено постановление об отмене запрета совершения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. Причем договор купли-продажи автомобиля, на который ссылается административный ответчик, был заключен самим Чекмаревым С.В. уже после окончания исполнительного производства 31 апреля 2017 года (л.д. 61-62). В соответствии с условиями данного договора покупателем транспортного средство является лицо, не являющееся взыскателем по исполнительному производству.
При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии у административного ответчика обязанности по уплате транспортного налога в спорный период.
Также судебная коллегия отмечает, что Чекмарев С.В., ссылаясь на указанные обстоятельства, не лишен возможности обратиться в суд с требованием о взыскании убытков, обусловленных несением бремени уплаты налогов, с лица, которое фактически пользовалось этим транспортным средством.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств, установленных по делу фактических обстоятельств, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не влекут отмену правильного по существу решения суда.
Руководствуясь частью 1 статьи 308, пунктом 1 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга от 26 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика Чекмарева Сергея Вадимовича - без удовлетворения.
Председательствующий Шабалдина Н.В.
Судьи Корякова Н.С.
Захарова О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
