Дата принятия: 13 октября 2020г.
Номер документа: 33а-6166/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2020 года Дело N 33а-6166/2020
Судебная коллегия по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Симоновича В.Г.,
судей Начарова Д.В., Погорельцевой Т.В.,
с участием прокурора Казакова Р.А.,
при секретаре Зубриловой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску федерального казенного учреждения Исправительная колония N 11 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (далее ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре) к Лустенко Д.Л. об установлении административного надзора и административных ограничений,
по апелляционной жалобе Лустенко Д.Л. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
установить в отношении Лустенко Д.Л., (дата) года рождения, уроженца г. Янгиюль, Ташкентской области, административный надзор на срок <данные изъяты>, срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания;
установить Лустенко Дмитрию Леонидовичу на весь срок административного надзора следующие административные ограничения: запретить посещение развлекательных заведений (ночные клубы, кафе, бары, рестораны, дискотеки, игровые заведения и пр.) в период времени с <данные изъяты> ежедневно; запретить пребывание вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с <данные изъяты> часов ежедневно, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; запретить выезд за пределы населенного пункта по избранному им месту жительства, без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев, связанных с исполнением трудовых обязанностей; обязать являться для регистрации в ОВД по месту жительства или регистрации 3 раза в месяц.
Заслушав доклад судьи Симоновича В.Г., заключение прокурора, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия
установила:
ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре обратилось в суд с указанным административным иском с требованиями об установлении административного надзора и административных ограничений Лустенко Д.Л., осужденному (дата) Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры за совершение преступлений, предусмотренных пунктом <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, относящихся к категории тяжких, совершенных при опасном рецидиве преступлений, с назначением наказания (на основании части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний) в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. (дата) Лустенко Д.Л. подлежит освобождению из мест лишения свободы в связи с отбытием срока наказания.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Лустенко Д.Л. выражает несогласие с решением суда, просит снизить срок административного надзора и количество явок в орган внутренних дел для регистрации, так как состоит в браке, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына. Полагает, что суд первой инстанции не принял во внимание состояние его здоровья и наличие хронических заболеваний.
Возражения на апелляционную жалобу не поступили.
В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя административного истца ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, административного ответчика Лустенко Д.Л., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.
В силу статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Изучив материалы административного дела, обсудив доводы жалобы, возражений, выслушав заключение прокурора, судебная коллегия находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за: 1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи); 2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений; 3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного пунктом "л" части второй статьи 105, пунктом "е" части второй статьи 111, пунктом "з" части второй статьи 117, частью четвертой статьи 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 Уголовного кодекса Российской Федерации; 4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи), административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи (часть 2 статьи 3).
На основании положений пункта 2 части 1 статьи 5 этого же Федерального закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 данного Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.
Согласно части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления - по истечении восьми лет после отбытия наказания.
Как следует из материалов административного дела, приговором Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от (дата) Лустенко Д.Л. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, совершенных при опасном рецидиве преступлений, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок <данные изъяты>, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В период отбывания наказания Лустенко Д.Л. неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, признан злостным нарушителем, характеризуется отрицательно.
Принимая во внимание, что преступления, за которые Лустенко Д.Л. отбывал наказание в виде лишения свободы, совершены им при опасном рецидиве преступлений, учитывая все обстоятельства дела, характеризующие поведение административного ответчика в период отбывания наказания, характер совершенных им деяний, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости установления в отношении Лустенко Д.Л. административного надзора сроком на 8 лет и административных ограничений в качестве индивидуальных мер профилактического воздействия, что соответствует целям предупреждения совершения им правонарушений и преступлений в дальнейшем.
Доводы жалобы об обременительности установленных судом ограничений, вследствие необходимости трудоустройства и получения медицинского лечения, а также о необходимости снижения срока административного надзора подлежат отклонению как несостоятельные.
В данном случае срок административного надзора установлен в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Сургутского городского суда от 26 сентября 2017 года. Варианты установления иного срока, законодательством в этом случае не предусмотрены.
Виды установленных административных ограничений соответствуют образу жизни поднадзорного лица, обстоятельствам совершения им преступлений, поведению в период отбытия наказания.
Количество явок в органы внутренних дел для регистрации определено судом в допустимых пределах (от одного до четырех раз в месяц), что соответствует пункту 5 части 1 статьи 4 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", и с учетом указанных выше обстоятельств дела является разумным.
Также следует отметить, что наличие административных ограничений не является препятствием для осуществления административным ответчиком трудовой деятельности, что прямо следует из решения суда, а также, при наличии такой необходимости, не препятствует в получении им медицинской помощи.
Таким образом, объективные обстоятельства и правовые основания для снижения срока административного надзора и количества административных ограничений в данном случае не усматриваются.
При этом судебная коллегия полагает возможным разъяснить административному ответчику, что в соответствии с частью 2 статьи 9, статей 10 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" поднадзорное лицо вправе обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.
Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.
Решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.
Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам
определила:
решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Лустенко Д.Л. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Председательствующий Симонович В.Г.
Судьи коллегии: Начаров Д.В.
Погорельцева Т.В.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
