Дата принятия: 02 июля 2019г.
Номер документа: 33а-6162/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2019 года Дело N 33а-6162/2019
Судебная коллегия по административным делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Зацепина Е.М.,
судей Скляр А.А., Романютенко Н.В.
при секретаре Ждановой М.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя административного истца Х. - У. на решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2019 года
по делу по административному исковому заявлению Х. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула В., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании действий незаконными.
Заслушав доклад судьи Скляр А.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Х. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Индустриального района г. Барнаула (далее - ОСП Индустриального района г. Барнаула) В., в котором с учетом уточнения просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула В. по окончанию исполнительного производства ***.
Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГ было возбуждено исполнительное производство ***-ИП о взыскании с должника С. в пользу взыскателя Х. задолженности в размере <данные изъяты>. В течение длительного периода времени ни денежных средств, ни какой-либо информации в ходе исполнительного производства административному истцу не поступало. ДД.ММ.ГГ в адрес ОСП Индустриального района г. Барнаула им было направлено заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства и принятых мерах принудительного исполнения. Однако ответа на данное заявление не поступало. Только ДД.ММ.ГГ взыскатель с помощью сервиса поиска задолженности на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю (http://fssprus.ru) обнаружил, что ДД.ММ.ГГ судебным приставом В. исполнительное производство ***-ИП было прекращено по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229 ФЗ "Об исполнительном производстве". Постановление о прекращении исполнительного производства и исполнительного листа в адрес административного истца или его представителя не поступало. Административный истец считает постановление судебного пристава-исполнителя В. от ДД.ММ.ГГ незаконным и необоснованным.
Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 1 апреля 2019 года в удовлетворении административных исковых требований отказано в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение с административным иском в суд.
В апелляционной жалобе представитель административного истца Х.- У. просит решение суда отменить, ссылаясь на несогласие с выводами суда относительно несоблюдения десятидневного срока для обращения в суд с соответствующим заявлением, считает, что срок административным истцом не пропущен, поскольку в момент распечатки информации с сайта службы судебных приставов, то есть ДД.ММ.ГГ, на компьютере была ошибочно установлена другая дата, а именно ДД.ММ.ГГ, которая отобразилась на листе распечатанной информации; нельзя считать дату ДД.ММ.ГГ официальным источником информации, поскольку на самом сайте http://fssprus.ru дата не установлена, дата на компьютере может быть абсолютно любой, вплоть до указания на еще не наступившее время; определением Индустриального районного суда г. Барнаула от ДД.ММ.ГГ настоящее административное исковое заявление было оставлено без движения, в котором было также указано на наличие распечатки с датой от ДД.ММ.ГГ, и дана оценка этому обстоятельству, что свидетельствует о нарушении судом процессуальных правил в части определения предмета доказывания, порядка оценки доказательств; вынесение решения суда в связи с пропуском срока для обращения в суд лишает административного истца на защиту своего реального нарушенного права.
Судом первой инстанции к участию в рассмотрении дела в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю.
В судебном заседании судебный пристав-исполнитель В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.
Иные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, об отложении ходатайств не заявляли, в связи с чем судебная коллегия определилавозможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.
Рассмотрев дело в полном объеме в соответствии с ч. 1 ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения административного ответчика В., судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права (ч.4 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В силу ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Настоящего кодекса.
В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Часть 3 указанной статьи устанавливает, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В силу прямого указания, содержащегося в части 8 приведенной статьи, основанием для отказа в удовлетворении административного иска является пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность его восстановления (в том числе по уважительной причине).
Предметом оспаривания в настоящем административном деле является законность постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Индустриального района г. Барнаула В. по окончанию исполнительного производства ***-ИП.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Х. стало известно об окончании вышеуказанного исполнительного производства из приложенного административным истцом скриншота с официального сайта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Алтайскому краю, распечатка сделана ДД.ММ.ГГ, следовательно, срок подачи административного иска пропущен по вине заявителя, уважительных причин объективно зависящих от подателя иска и препятствующих ему подать административный иск не установлено.
Судебная коллегия не может согласиться с такими выводами суда.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ судебным приставом-исполнителем В. вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Х. с помощью сервиса поиска задолженности на официальном сайте Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации http://fssprus.ru обнаружил информацию об окончании вышеуказанного исполнительного производства. Распечатка информации с сайта службы судебных приставов содержит дату - ДД.ММ.ГГ.
Судебная коллегия соглашается с выводами жалобы и полагает, что ДД.ММ.ГГ не может быть принята как дата, с которой следует исчислять начало течения срока обращения в суд за защитой нарушенного права, поскольку на самом сайте http://fssprus.ru не отображается дата просмотра информации и в момент распечатки информации с сайта указывается дата, которая установлена на компьютере, и фактически может не совпадать с календарной датой. Х. является физическим лицом, не обладая специальными познаниями в области информатики, дата, установленная на компьютере, может не иметь для него как пользователя существенного значения.
Более того, на нем не лежит какой-либо обязанности вести строгий учет настроек программ персонального компьютера (времени, даты и т.п.).
Настоящий административный иск поступил в Индустриальный районный суд г. Барнаула ДД.ММ.ГГ.
При указанных обстоятельствах вывод суда о пропуске срока подачи административного иска в суд, нельзя признать правильным.
Частью 5 ст. 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Частью 1 статьи 175 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что решение принимается именем Российской Федерации при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу.
Поскольку оспариваемое решение суда не содержит выводов относительно фактических обстоятельств дела, было вынесено в предварительном судебном заседании, то решение районного суда подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.
Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Барнаула от 01 апреля 2019 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
