Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 11 декабря 2017 года №33а-6162/2017

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 декабря 2017 года Дело N 33а-6162/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Карлинова С.В., судей Алексеева Д.В., Смирновой Е.Д., при секретаре судебного заседания Ивановой М.И. рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению Скобелева А.М. о признании неправомерными действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, поступившее на апелляционное рассмотрение по апелляционной жалобе Скобелева А.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., пояснения административного истца Скобелева А.М., участвовавшего в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи, поддержавшего жалобу, представителя административного ответчика Васильевой Т.С., возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия
установила:
Скобелев А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании неправомерными действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике (далее также Учреждение). Требования мотивированы тем, что Скобелев А.М. в период с января 2017 года по настоящее время содержится во втором отряде ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии (строгие условия отбывания наказания), не получает продукты питания у администрации учреждения. Ссылаясь на ч. 4 ст. 99 УИК РФ, отмечая, что администрацией учреждения не ведется учет фактически потребляемых им продуктов питания во время завтрака, обеда и ужина, административный истец просил признать указанные действия (бездействия) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике неправомерными.
Административный истец Скобелев А.М. в судебном заседании свои требования поддержал по указанным в заявлении основаниям.
Представитель административного ответчика ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике Васильева Т.С. иск не признала, просила отказать в удовлетворении требований административного истца ввиду необоснованности.
В письменных возражениях на административный иск отмечено, что индивидуальный учет продуктов питания, потребляемых осужденными, учреждением не предусмотрен, расходование продуктов питания, потребляемых осужденными, осуществляется в соответствии с установленными действующим законодательством нормами. Раскладка продуктов составляется еженедельно, отдельно по каждой норме питания. Продукты, положенные по нормам питания, включаются в раскладку полностью, приготовление пищи организуется в соответствии с раскладкой продуктов. Истец получает продукты питания согласно минимальной норме питания по состоянию здоровья и иным физиологическим особенностям. Наблюдение за тем, как питаются осужденные, не ведется.
Решением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года постановлено:
"В удовлетворении административного искового заявления Скобелева А.М. о признании действий (бездействий) администрации ФКУ ИК-3 УФСИН России по Чувашской Республике - Чувашии, выразившихся в ненадлежащем учете фактически потребляемых им продуктов питания, неправомерными, отказать в полном объеме".
Не согласившись с указанным решением суда, Скобелев А.М. подал на него апелляционную жалобу, в которой (с учетом ее дополнения) просит о его отмене по мотивам незаконности и необоснованности, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права. Отмечено, что судом не разрешены его ходатайства, в том числе об истребовании видеозаписи со стационарной видеокамеры. Указано, что с 24.01.2017 года заявитель был уволен с работы в связи с переводом в помещение камерного типа, что означает в силу ч. 3 ст. 99 УИК РФ то, что он обеспечивается с указанного времени за счет государства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения административного истца, представителя административного ответчика, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и дополнения к ней, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения жалобы, судебная коллегия приходит выводам о необоснованности апелляционной жалобы по следующим основаниям.
В силу ст. 10 Уголовного исполнительного кодекса Российской Федерации (УИК РФ) при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.
Статья 13 Федерального закона Российской Федерации от 21.07.1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" закрепляет обязанность учреждений исполняющих наказания осуществлять деятельность по развитию своей материально-технической базы и социальной сферы.
Согласно ч. 3 ст. 99 УИК РФ минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства.
Нормы довольствия осужденных устанавливаются Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 г. N 205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время".
Приказом Минюста РФ N 125 от 02.08.2005 года "Об утверждении норм питания и материально бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний в мирное время" утверждены минимальные нормы питания по каждому наименованию продуктов.
Судом первой инстанции при разрешении заявленных административных исковых требований установлено, что в Учреждении в соответствии с распорядком дня осужденных, утвержденных начальником ИК-3, организовано трехразовое питание. Требования к режиму питания соблюдаются, продукты, положенные по нормам питания, включаются в раскладку в соответствии с раскладкой продуктов при соблюдении норм питания.
Исходя из содержания доказательств по делу судом первой инстанции сделан вывод о том, что истец получает продукты питания согласно минимальной норме питания, поскольку по состоянию здоровья не относится к категории граждан - осужденных, которым положена повышенная норма питания, также индивидуальный учет продуктов питания, потребляемых осужденными персонально, не производится, указанное не противоречит законодательству.
При этом подробно проверены все доводы и аргументы, заявленные административным истцом в обоснование его требований, в том числе об отказе от питания за счет учреждения.
Из ответа прокуратуры на жалобу Скобелева А.М. усматривается отсутствие фактов нарушений со стороны администрации Учреждения в части материально-бытового обеспечения осужденных, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено.
Таким образом, вывод суда в той части, что обеспечение осужденного Скобелева А.М. продуктами питания в период отбывания наказания производится в соответствии с требованиями законодательства, является соответствующим требованиям законов и установленным по делу обстоятельствам.
При этом нормативных актов, устанавливающих необходимость ведения индивидуального учета потребления продуктов питания, как об этом заявляет административный истец, не имеется.
Доводы жалобы о незаконности и необоснованности решения, несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, сводятся фактически к иной оценке установленных обстоятельств и собранных по делу доказательств.
Оснований для иной оценки обстоятельств дела не имеется.
Суд, разрешая спор, правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Судебная коллегия в полном объеме соглашается с выводами суда, поскольку они являются мотивированными, основаны на исследованных доказательствах и установленных обстоятельствах.
Ссылки в жалобе на то, что судом не разрешено его ходатайство об истребовании видеозаписи со стационарной видеокамеры, не находят своего объективного подтверждения, поскольку из протокола судебного заседания следует обратное (л. д. 66, 72, 74-76).
Изложенное также установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции путем оглашения аудиопротокола судебного заседания суда первой инстанции по ходатайству административного истца.
При этом из материалов дела установлено, что все заявленные ходатайства были предметом рассмотрения в заседании суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка в рамках процессуального законодательства.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии сведений об обеспечении осужденного продуктами питания, переводе его в помещение камерного типа, из-за чего он должен обеспечиваться с указанного времени за счет государства, судебная коллегия отклоняет как необоснованные, поскольку все заявленные административные требования судом разрешены в соответствии с действующим законодательством.
Судебная коллегия считает, что доводы апелляционной жалобы не указывают на незаконность решения суда первой инстанции и на необходимость его отмены. Нарушенных прав заявителя, нуждающихся в судебной защите, в данном случае не усматривается.
Доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней фактически сводятся к несогласию с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения суда не содержат.
Предусмотренных законом оснований для отмены или изменения решения суда по делу не имеется.
Руководствуясь ст. 309 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу с дополнениями Скобелева А.М. на решение Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 сентября 2017 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий Карлинов С.В.
Судьи: Алексеев Д.В.
Смирнова Е.Д.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка