Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 33а-6161/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N 33а-6161/2020
г. Нижний Новгород 02 июля 2020 года
Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:
председательствующего судьи Самарцевой В.В.
судей: Ворониной Т.А., Есыревой Е.В.
при секретаре судебного заседания - Корниенко В.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
с участием представителя
по докладу судьи Самарцевой В.В.
в порядке апелляционного производства
административное дело по апелляционной жалобе ЗАО "Волковское"
на решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению ЗАО "Валковское" к судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Барышевой Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Галовой Л.В., Лысковскому МРО УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора,
установила:
административный истец ЗАО "Валковское" обратилась в Лысковский районный суд Нижегородской области с настоящим административным исковым заявлением судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Барышевой Е.В., старшему судебному приставу-исполнителю Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Галовой Л.В., Лысковскому МРО УФССП по Нижегородской области, Управлению ФССП по Нижегородской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
В обоснование заявления, указывая на чрезмерность сумм исполнительских сборов по вынесенным судебным приставом-исполнителем постановлениям по исполнительным производствам N [номер] возбужденным в отношении административного истца, ссылаясь на то, что административный истец является сельхозпроизводителем; фактически долгое время не может вести операционную деятельность, поскольку имеет большую задолженность перед кредиторами. В то же время общая сумма исполнительского сбора, в размере 1 125 976 рублей 78 копеек является значительной для административного истца, а потому административный истец просит суд в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" освободить ЗАО "Валковское" от уплаты исполнительского сбора.
Решением Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года ЗАО "Валковское" отказано в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
В апелляционной жалобе ЗАО "Валковское" просит решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.
Представитель административного истца по доверенности Перевозчиков К.В. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном ст.ст.55-57 КАС РФ, в суд не направили.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Проверив материалы дела, заслушав представителя административного истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим мотивам и основаниям.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
На основании ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" установлено, что задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагаются на судебных органов.
В силу ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
На основании ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
В силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе; судебный пристав-исполнитель вправе, среди прочего, взыскивать с должника исполнительский сбор.
Принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.
Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Как установлено частями 11 и 12 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 названного Федерального закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02 октября 2007 года
N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно Методическим рекомендациям о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденным ФССП России 07 июня 2014 года, уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора (пункт 2.4.1).
Таким образом, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств:
- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;
- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона;
- требования исполнительного документа должником не исполнены в установленный для добровольного исполнения срок;
- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника - организации.
Частью 6 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" должнику предоставлено право на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено.
Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с приведенными нормами материального закона и их разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", суд вправе уменьшить размер исполнительского сбора либо освободить должника от взыскания исполнительского сбора в случае, если установит, что при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника по характеру обязательства и условиям оборота, должник принял все меры для надлежащего исполнения в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.
При этом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора, отнес к усмотрению суда определение суммы, на которую размер исполнительского сбора может быть уменьшен, ограничив его лишь максимальным пределом.
Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в вышеназванном постановлении Пленума, а также следует из позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П "По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с запросами Арбитражного суда Воронежской области, Арбитражного суда Саратовской области и жалобой открытого акционерного общества "Разрез "Изыхский" исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, меры принуждения должника к соблюдению законных требований государства, выраженной в возложении на должника обязанности произвести дополнительную выплату в качестве меры публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства.
Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
Исполнительский сбор имеет двойную правовую природу: с одной стороны, он служит цели создания условий для применения мер принудительного исполнения и понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, которые должник должен был, но не исполнил добровольно, вопреки принятому на себя по своей воле обязательству, а с другой стороны, является санкцией, которая может быть наложена за правонарушение, совершенное должником в процессе исполнительного производства, в период, начиная с момента, когда должником добровольно не исполнено решение суда, до момента окончания исполнительного производства.
Необходимым условием взыскания исполнительского сбора является установление судебным приставом-исполнителем факта виновного неисполнения должником законного требования, содержащегося в решении суда, в период для добровольного исполнения, или в иной срок - для решений, подлежащих немедленному исполнению.
Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с принятием должником всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования.
В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Из материалов дела следует и судом установлено, что 31 июля 2014 года на основании исполнительного листа АС [номер], выданного Арбитражным судом Нижегородской области, судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство [номер]-ИП в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу ЗАО "Нижегородагроснаб" задолженности в размере 610 371 рубль 75 копеек.
На исполнении в Лысковском МРО УФССП по Нижегородской области находятся иные исполнительные документы о взыскании с ЗАО "Валковское" денежных средств:
- исполнительный лист ВС [номер], выданный Лысковским районным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу Войтенко И.В. задолженности в размере 1 321 030 рублей 10 копеек (исполнительное производство от 30 апреля 2014 года [номер]);
- исполнительный лист ФС [номер], выданный Лысковским районным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу Войтенко И.В. задолженности в размере 979 290 рублей (исполнительное производство от 25 августа 2016 года [номер]-ИП);
- исполнительный лист [номер], выданный Арбитражным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород" задолженности в размере 133 114 рублей 10 копеек (исполнительное производство от 09 августа 2018 года [номер]-ИП);
- исполнительный лист ФС [номер] выданный Арбитражным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу ПАО "ТНС Энерго Нижний Новгород" задолженности в размере 42 506 рублей 48 копеек (исполнительное производство от 14 ноября 2016 года [номер]-ИП);
- исполнительный лист АС [номер], выданный Арбитражным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу ООО "Фермы Ясногорья" задолженности в размере 1 442 189 рублей 35 копеек (исполнительное производство от 17 апреля 2014 года [номер]);
- исполнительный лист ФС [номер], выданный Лысковским районным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности в размере 2 784 432 рубля 49 копеек (исполнительное производство от 22 февраля 2018 года [номер]-ИП);
- исполнительный лист ФС [номер], выданный Лысковским районным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности в размере 3 059 424 рубля 81 копейки (исполнительное производство от 19 апреля 2018 года [номер]-ИП);
- исполнительный лист ФС [номер], выданный Лысковским районным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности в размере 2 768 400 рублей (исполнительное производство от 15 марта 2018 года [номер]-ИП);
- исполнительный лист ФС [номер], выданный Лысковским районным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности в размере 1 087 801 рубля 55 копеек (исполнительное производство от 22 февраля 2018 года [номер]-ИП);
- исполнительный лист ФС [номер], выданный Лысковским районным судом Нижегородской области в отношении должника ЗАО "Валковское" о взыскании в пользу АО "Российский сельскохозяйственный банк" задолженности в размере 4 353 129 рублей 63 копеек (исполнительное производство от 03 сентября 2018 года [номер]-ИП).
Судом установлено, что должник - ЗАО "Валковское" был извещен о возбуждении в отношении него вышеуказанных исполнительных производств и необходимости погасить задолженность в установленные судебным приставом-исполнителем сроки, однако, не сделало этого в течение пяти дней.
Между тем из материалов дела следует, что ЗАО "Валковское" предпринимало действия по погашению долгов перед взыскателями по исполнительным листам, находящимся в производстве у судебного пристава-исполнителя.
Так, между Шулешовым Н.М. и АО "Российский сельскохозяйственный банк", ООО "Фермы Ясногорья", ПАО "ТНС энерго Нижний Новгород", Войтенко И.В. и ЗАО "Нижегородагроснаб" заключены договоры уступки прав (требований), по которым взыскатели уступили Шулешову Н.М. право требования задолженности. Шулешов Н.М. стал новым кредитором должника ЗАО "Валковское" и исполнительные производства N [номер] по его заявлению были прекращены в связи с поступлением заявления взыскателя об их окончании.
В рамках сводного исполнительного производства [номер]-СД судебным приставом-исполнителем Лысковского МРО УФССП по Нижегородской области Барышевой Е.В. были вынесены 10 постановлений о взыскании с должника исполнительских сборов в сумме 7% от размеров задолженности по каждому исполнительному производству, на общую сумму, как установлено судом первой инстанции 1 125 976 рублей 78 копеек.
Однако, указанная сумма судом первой инстанции определена неправильно.
Как следует из материалов дела с ЗАО "Валковское" взыскан исполнительский сбор по следующих суммах и по следующим исполнительным производствам:
- в размере 42 726, 02 руб., исполнительное производство [номер]-ИП от 11.02.2020г. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа N А43-1697/2014, выданного Арбитражным судом Нижегородской области, о взыскании денежных средств в пользу АО "Нижегородагроснаб", исполнительное производство [номер]-ИП;
- в размере 214 708 руб., исполнительное производство [номер]-ИП от 11.02.2020г., за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Лысковским районным судом Нижегородской области, о взыскании денежных средств в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", исполнительное производство [номер]-ИП;
- в размере 290 264, 02 руб., исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Лысковским районным судом Нижегородской области, о взыскании денежных средств в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", исполнительное производство [номер]-ИП;
-в размере 77 100, 84 руб., исполнительное производство [номер]-ИП от 11.02.2020г. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Лысковским районным судом Нижегородской области, о взыскании денежных средств в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", исполнительное производство [номер]-ИП;
-в размере 304 719, 07 руб., исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Лысковским районным судом Нижегородской области, о взыскании денежных средств в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", исполнительное производство [номер]-ИП;
-в размере 196 458, 83 руб., исполнительное производство [номер]-ИП от [дата], за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа, выданного Лысковским районным судом Нижегородской области, о взыскании денежных средств в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк", исполнительное производство [номер]-ИП.
-в размере 100 953, 25 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа АС [номер], выданного Арбитражным судом Нижегородской области по делу N [номер], исполнительное производство [номер] от 17.04.2014 г.;
-в размере 92 472, 11 руб. за неисполнение в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа ВС [номер], выданного Лысковским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу [номер] ([номер]), исполнительное производство [номер] от 30.04.2014 г.;-
-в размере 68550, 30 руб. за неисполнение в срок, установленный для
добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа ФС [номер], выданного Лысковским районным судом Нижегородской области по гражданскому делу [номер], исполнительное производство [номер]-ИП от 25.08.2016г.;
-в размере 10 000 руб. за неисполнение в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, исполнительного листа ФС [номер] выданного Арбитражным судом Нижегородской области по гражданскому делу N [номер], исполнительное производство [номер]-ИП от 14.11.2016
Общая сумма исполнительских сборов с ЗАО "Валковское" составляет 1 397 952,44 руб.
Законность принятых судебным приставом-исполнителем постановлений о взыскании исполнительских сборов ЗАО "Валковское" не оспаривается.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оснований для освобождения ЗАО "Валковское" от уплаты исполнительских сборов или для снижения суммы исполнительских сборов не имеется.
С таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться по следующим мотивам.
В соответствии с ч.7 ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).
Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.
Судебная коллегия полагает, что административное исковое заявление ЗАО "Валковское" подлежит частичному удовлетворению, а именно полагает возможным уменьшить размер исполнительского сбора по каждому исполнительному производству, указанному выше на одну четверть.
При этом судебная коллегия учитывает то обстоятельство, что в отношении ЗАО "Валковское" Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 23.07.2019 года была введена процедура наблюдения, что ограничивало деятельность предприятия и распоряжение имуществом.
В указанный период административным истцом были заключены договоры цессии.
В результате действий, предпринятых ЗАО "Валковское" Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2019 г. производство по делу [номер] о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "Валковское" было прекращено в связи с отказом кредиторов от заявленных требований.
Из материалов дела установлено, что ЗАО "Валковское" в течение 2019 года предприняло меры к погашению задолженности перед взыскателями. Доказательствами этих действий послужило то обстоятельство, что все взыскатели в период с 06.02. 2020 года по 11.02.2020 отозвали исполнительные листы, выданные им Арбитражным судом Нижегородской области и Лысковским районным судом Нижегородской области в связи с чем все исполнительные производства по взысканию основного долга были окончены судебным приставом-исполнителем по основанию п.1 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (л.д. 95-203, л.д.225-227 т.1).
Кроме того, из материалов дела установлено и как пояснил судебной коллегии представитель Перевозчиков К.В., что ЗАО "Валковское" является сельскохозяйственным предприятием, производителем зерновых культур.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным уменьшить исполнительский сбор по всем исполнительным производствам на четверть и определить следующий размер исполнительского сбора по каждому из них:
ИП [номер]- с 92 472,11 до 69 354, руб.
ИП[номер]-ИП - с 42 726,02 до 32 044,52 руб.
ИП[номер]-ИП - с 214 708 до 161 034 руб.
ИП[номер]-ИП - с 290 264,02 до 217 698 руб.
ИП[номер]-ИП - с 77 100,84 до 57 825,63 руб.
ИП[номер]-ИП - с 304 719,07 до 228 539,3 руб.
ИП[номер]-ИП - с 196 458,84 до 147 344, руб.
ИП[номер]-ИП - с 10 000 до 7 500 руб.
ИП[номер]-ИП - с 68 550,3 до 51 412,73 руб.
ИП[номер],38/52-ИП - с 100 953,25 до 75 714,94 руб.
Таким образом, уменьшив общую сумму исполнительских сборов на 25% с
1 397 952,44 руб. до 1 048 464,33 руб.
Доводы апелляционной жалобы ЗАО "Валковское" судебная коллегия находит убедительными и подлежащими частичному удовлетворению.
Руководствуясь ст. 309,310,311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,
определила:
Решение Лысковского районного суда Нижегородской области от 02 марта 2020 года по настоящему делу - отменить.
Принять по делу новое решение, которым исковые требования ЗАО "Валковское" удовлетворить частично, уменьшить размер исполнительского сбора на 25% по исполнительным производствам:
ИП [номер]
ИП[номер]-ИП
ИП[номер]-ИП
ИП[номер]-ИП
ИП[номер]-ИП
ИП[номер]-ИП
ИП[номер]-ИП
ИП[номер]-ИП
ИП[номер]-ИП
ИП[номер],38/52-ИП.
Установить общую сумму исполнительских сборов с ЗАО "Валковское" в пользу Лысковского Межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Нижегородской области в размере 1 048 464,33 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ЗАО "Валковское" - отказать.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные акты, принятые по настоящему административному делу судом первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6-ти месяцев со дня принятия апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) через Лысковский районный суд.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
