Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 27 октября 2020 года №33а-6160/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 октября 2020 года Дело N 33а-6160/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Волков А.Е.,
при секретаре Калининой Д.О.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело N 2а-6683/2020 по апелляционной жалобе Мкртчян Н.В. на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2020 года по административному иску Мкртчян Н.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) квартиры, которым суд оставил без удовлетворения административный иск Мкртчян Н.В.
Выслушав объяснения представителя административного истца Жигалевой И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы
установил:
Мкртчян Н.В. обратился в суд с административным иском к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута, в котором указал, что на основании свидетельств о государственной регистрации права (номер) от 27 марта 2014 года и (номер) от 06 февраля 2013 года он является собственником жилых помещений по адресу: (адрес) (адрес). В ответ на обращение Мкртчяна Н.В. 18 мая 2020 года административным ответчиком принято решение (номер) об отказе административному истцу в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, которое Мкртчян Н.В. находит нарушающим его права и просит суд признать его незаконным.
В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом, в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ суд первой инстанции рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства и постановилрешение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда административный ответчик Мкртчян Н.В. не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой, повторяя доводы административного искового заявления, дополнительно выразил несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске им процессуального срока подачи административного искового заявления.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции административный истец Мкртчян Н.В. и административный ответчик Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены.
Проверив материалы дела, и изучив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно части 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Из материалов дела следует, что 04 мая 2020 года административный истец Мкртчян Н.В. обратился в Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута с заявлением разрешить перепланировку жилых помещений, расположенных по адресу: (адрес) (адрес) (номер), (адрес), с приложением свидетельств о государственной регистрации права (номер) от (дата) и (номер) от (дата), подтверждающих право собственности жилых помещений.
Решением Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута от (дата) (номер) Мкртчяну Н.В. было отказано в согласовании перепланировки жилого помещения (л.д.27). Полагая, что вышеуказанное решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута является незаконным, Мкртчян Н.В. обратился с настоящим административным иском в суд.
Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд, предусмотренного ч. 1 ст. 219 КАС РФ, указав, что ранее Администрацией города решением от 29 сентября 2017 года (номер) Мкртчяну Н.В. по аналогичному заявлению уже было отказано в согласовании перепланировки того же жилого помещения (л.д.108), соответственно, процессуальный срок подачи административного искового заявления в суд истек ещё в 2017 году.
Суд апелляционной инстанции находит данный вывод суда о пропуске срока обращения в суд неверным.
Своим правом на обжалование решения административного ответчика от 29 сентября 2017 года (номер) Мкртчян Н.В. воспользовался еще в 2017 году путем обращения в Сургутский городской суд, решением суда в удовлетворении заявленных им требований было отказано (л.д.133-134).
Оспаривая решение Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута от 18 мая 2020 года (номер), Мкртчян Н.В. обратился с настоящим административным иском в суд 29 июня 2020 года.
При таких обстоятельствах Мкртчян Н.В. своевременно обратился за защитой своих нарушенных прав в судебном порядке.
Учитывая изложенное, суд находит решение суда незаконным, подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального и процессуального права.
Согласно части 4 статьи 310 КАС РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения суда первой инстанции, если это нарушение или неправильное применение привело к принятию неправильного решения.
Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.
Во всех иных случаях, когда суд приступил к рассмотрению дела по существу, в решении подлежат отражению все вопросы и выводы суда по существу заявленных требований, при этом может быть оценен и вопрос о пропуске срока для обращения в суд.
Частью 1 статьи 175 КАС РФ установлено, что решение принимается именем РФ при разрешении судом первой инстанции административного дела по существу.
Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что поскольку решение судом постановлено без исследования обстоятельств дела, каких-либо выводов по существу заявленных требований судом не сделано, а единственным основанием отказа в удовлетворении иска является пропуск срока для обращения в суд, то рассмотрение административного дела по существу судом апелляционной инстанции лишит стороны права апелляционной проверки принятого решения по существу, умалит их право на рассмотрение спора судом первой инстанции исходя из фактических обстоятельств дела.
При таких обстоятельствах, суд полагает отменить решение суда первой инстанции и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу административного иска Мкртчяна Н.В.
Руководствуясь ст.ст.309, 310, 311 КАС РФ, суд
определил:
Решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 29 июля 2020 года отменить, административное дело по административному исковому заявлению Мкртчян Н.В. к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации г.Сургута о признании незаконным решения об отказе в согласовании переустройства (перепланировки) квартиры направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня принятия настоящего апелляционного определения.
Судья Волков А.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка