Определение Судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 24 июля 2020 года №33а-6158/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 24 июля 2020 года Дело N 33а-6158/2020
Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Кормильцевой И.И.,
судей Бочкаревой Е.Ю., Насыкова И.Г.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Максимовой Д.С.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-1240/2020 по административному исковому заявлению Бековой Фарзонаи Киромиддин об оспаривании решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации,
по апелляционной жалобе административного истца Бековой Фарзонаи Киромиддин на решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Насыкова И.Г., объяснения административного истца Бековой Ф.К., ее представителя Вербицкого И.Г., представителя административного ответчика Вольниковой Ю.С., судебная коллегия
установила:
административный истец Бекова Ф.К., являясь гражданкой Республики Таджикистан, обратилась в суд с вышеназванным административным иском о признании незаконным решения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (далее - ГУ МВД России по Свердловской области) о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации от 12 июля 2018 года, указав в обоснование, что данное решение является незаконным, так как принято без учета положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Запрет на въезд на территорию Российской Федерации приведет к существенному ограничению прав Бековой Ф.К. и членов ее семьи на совместное проживание, поскольку ее отец и трое родных братьев являются гражданами Российской Федерации и проживают в г. Казань. Супруг административного истца - Беков Р.Р., имеющий разрешение на временное проживание в Российской Федерации, также проживает на ее территории.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Свердловского областного суда от 03 июля 2019 года, административный иск Бековой Ф.К. удовлетворен, решение ГУ МВД России по Свердловской области от 12 июля 2018 года о неразрешении Бековой Ф.К. въезда на территорию Российской Федерации признано незаконным.
17 декабря 2019 года кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 27 марта 2019 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2020 года административное исковое заявление Бековой Ф.К. оставлено без удовлетворения.
Не согласившись с состоявшимся судебным решением, административный ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального и процессуального права. Повторяя доводы административного искового заявления, настаивает на незаконности решения ГУ МВД России по Свердловской области о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации в связи с проживанием на территории Российской Федерации ее супруга, имеющего вид на жительство и квартиру в собственности. Кроме того, в г. Казань проживает ее отец (нетрудоспособный пенсионер) и родные братья, являющиеся гражданами Российской Федерации. Дети Бековой Ф.К. обучаются на территории Российской Федерации в МБОУ СОШ N 149. Также приводит доводы о незаконности решения суда в связи с его рассмотрением в отсутствие административного истца и ее представителя, поскольку суд не предоставил ей возможность ведения дела через своего представителя и необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.
В заседании суда апелляционной инстанции административный истец Бекова Ф.К. и ее представитель Вербицкий И.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали, настаивали на ее удовлетворении.
Представитель административного ответчика Вольникова Ю.С. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца без удовлетворения.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения сторон, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ст. 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении административного иска Бековой Ф.К., суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ГУ МВД России по Свердловской области оснований для принятия оспариваемого решения с учетом длительности незаконного пребывания административного истца в Российской Федерации, отношения к соблюдению требований миграционного законодательства, отсутствия официального дохода и места работы на территории Российской Федерации, а также нежелания легализовать свое положение на территории России в течение продолжительного периода времени.
Однако суд первой инстанции, не установив все значимые для верного разрешения дела обстоятельства, не проверив наличие у административного истца на территории Российской Федерации тесных семейных, социальных, экономических связей, ограничился формальным указанием на нарушение Бековой Ф.К. законного режима пребывания иностранного гражданина.
Судебная коллегия данные выводы суда считает ошибочными, так как они основаны на неверном применении материального права, не соответствуют обстоятельствам административного дела.
Так, ч. 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена также ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу п.п. 1, 2 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике в свою очередь лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Частью 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации определено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
В ст. 4 Декларации о правах человека в отношении лиц, не являющихся гражданами страны, в которой они проживают, принятой 13.12.1985 Резолюцией 40/144 на 116-ом пленарном заседании 40-ой сессии Генеральной Ассамблеи ООН, установлено, что иностранцы обязаны соблюдать законы государства, в котором они проживают или находятся, и с уважением относиться к обычаям и традициям народа этого государства.
На основании п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН, и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (1963 год), право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других лиц.
Национальным законодательством Российской Федерации предусмотрена возможность ограничения права иностранных граждан находиться на ее территории, что само по себе является не произвольным вмешательством в правоотношения, связанные с режимом пребывания лиц, не являющихся гражданами России, а есть признак суверенитета Российской Федерации, что в полной мере коррелирует нормам международного права.
Так, п. 1, 3 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" предусмотрено, что срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом.
При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.
Согласно п. 14 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации не выехали из Российской Федерации и находились в Российской Федерации непрерывно свыше двухсот семидесяти суток со дня окончания предусмотренного федеральным законом срока временного пребывания в Российской Федерации, - в течение десяти лет со дня выезда из Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что гражданка иностранного государства - Республики Таджикистан Бекова Ф.К. находилась на территории Российской Федерации 745 дней - с 27 мая 2016 года по 11 июня 2018 года, то есть свыше 270 суток со дня окончания предусмотренного законом срока временного пребывания в Российской Федерации.
Доказательств наличия у Бековой Ф.К. обстоятельств, предусмотренных подп. 8 ст. 26 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", влекущих отсутствие возможности покинуть территорию Российской Федерации по обстоятельствам, связанным с необходимостью экстренного лечения, тяжелой болезнью или со смертью близкого родственника, проживающего в Российской Федерации, либо вследствие непреодолимой силы (чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств) или иных явлений стихийного характера, материалы дела не содержат.
В связи с чем 12 июля 2018 года в отношении Бековой Ф.К. ГУ МВД России по Свердловской области принято решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации на срок 10 лет - до 11 июня 2028 года.
Вместе с тем, согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 в условиях гарантированности права каждого на уважение его личной и семенной жизни, не допустимо вмешательство в это право, за исключением случаев, когда это предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, или защиты прав и свобод других лиц.
В п. 68 - 70 постановления Европейского Суда по правам человека от 27.09. 2011 "Дело "Алим (Alim) против Российской Федерации" (жалоба N 39417/07) Европейский Суд указал на то, что ст. 8 Конвенции защищает право на установление и развитие отношений с иными людьми и окружающим миром и иногда может затрагивать вопросы социальной идентичности лица. Совокупность социальных связей между оседлыми мигрантами и обществом, в котором они проживают, частично составляет понятие "личной жизни" в значении ст. 8 Конвенции.
В соответствии с положениями, закрепленными в ст. 7, 8, 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, имея право на заботу своих родителей, на сохранение семейных связей, ребенку обеспечивается возможность неразлучного нахождения со своими родителями, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.
Судебной коллегией установлено, что по месту жительства в Российской Федерации Бекова Ф.К. участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, проживает совместно с супругом и детьми.
Супруг Бековой Ф.К. - Беков Р.Р. длительное время проживал на территории Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, в настоящее время имеет вид на жительство в Российской Федерации со сроком действия до 14 января 2024 года, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. Ольховская, д. 25, корп. 1, кв. 238, располагает денежными средствами, что подтверждается соответствующими выписками.
Бекова Ф.К. и Беков Р.Р. воспитывают троих детей, двое из которых - Бекова Ш.Р. и Беков Н.Р. обучаются в МБОУ СОШ N 149, посещают дополнительные занятия, и согласно характеристик администрации учебного заведения родители, посещая родительские собрания, оказывают посильную помощь в организации воспитательного процесса.
Кроме того, отец Бековой Ф.К., а также трое ее братьев являются гражданами Российской Федерации и проживают в г. Казань.
С учетом чего, судебная коллегия приходит к выводу, что Бекова Ф.К. и ее семья проживают на территории Российской Федерации длительное время, обеспечены жильем и денежными средствами, дети административного истца вовлечены в образовательный процесс, что, несомненно, свидетельствует о достаточной степени интегрированности Бековой Ф.К. в социум страны пребывания, наличии тесных социальных и семейных связей.
Доказательств наличия со стороны Бековой Ф.К. угрозы для национальной безопасности Российской Федерации и общественного порядка, экономического благосостояния страны не имеется.
В сложившейся ситуации принятые в отношении административного истца ограничительные меры со стороны административного ответчика не могут быть признаны справедливыми, необходимыми и соразмерными преследуемой цели, поскольку существенным образом ущемляют ее право на уважение частной и семейной жизни, не обусловлены крайней необходимостью, противоречат положениям ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950, ст. 7, 8, 9 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20.11.1989, поскольку запрет на въезд на территорию Российской Федерации будет являться существенным вмешательством в личную и семейную жизнь административного истца, сделает невозможным совместное проживание с членами ее семьи, в том числе с малолетними детьми, и воспитание последних обоими родителями.
При таких обстоятельствах, исходя из правил, закрепленных в п. 1 ч. 2 ст. 227, п. 2 абз. 1 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает необходимым принять по административному делу новое решение об удовлетворении административного искового заявления Бековой Ф.К.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 24 января 2020 года отменить, принять по административному делу новое решение, которым признать незаконным решение Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области от 12 июля 2018 года о неразрешении въезда в Российскую Федерацию гражданки Республики Таджикистан Бековой Фарзонаи Киромиддин.
Возложить обязанность на Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области устранить допущенное нарушение прав Бековой Фарзонаи Киромиддин, об исполнении решения суда сообщить в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Председательствующий И.И. Кормильцева
Судьи Е.Ю. Бочкарева
И.Г. Насыков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка