Дата принятия: 14 декабря 2017г.
Номер документа: 33а-6157/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 декабря 2017 года Дело N 33а-6157/2017
Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Наумовой И.В.
судей Самыгиной С.Л., Фомина И.Н.
при секретаре Гориченко Ю.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ткаченко Анатолия Ивановича к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконным предписания и акта должностного лица
по частной жалобе Ткаченко Анатолия Ивановича
на определение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 октября 2017 года о прекращении производства по делу.
Заслушав доклад судьи Наумовой И.В., объяснения административного истца Ткаченко А.И., его представителя - адвоката Панюшова А.В., поддержавших доводы частной жалобы, судебная коллегия
установила:
16 сентября 2016 года по решению собственников жилого дома N 99 по улице Севастопольская города Губкин Белгородской области создано товарищество собственников недвижимости (жилья) "Содружество", председателем правления которого является Ткаченко А.И.
1 июня 2017 года консультант отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области Полуэктов И.А. провел внеплановую выездную проверку в отношении ТСН (жилья) "Содружество" в рамках жилищного надзора, по результатам которой составлен акт проверки N 698 с указанием выявленных нарушений.
1 июня 2017 года Управление государственного жилищного надзора по Белгородской области выдало предписание N 698 на выполнение мероприятий в целях устранения причин и последствий допущенных нарушений, с указанием объема работ и местонахождения. ТСН "Содружество" предписано устранить выявленные недостатки.
В этот же день - 1 июня 2017 года - консультант отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области Полуэктов И.А. составил в отношении административного истца протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП Российской Федерации.
11 августа 2017 года произведена проверка исполнения работ в соответствии с ранее выданным предписанием N 698 от 1 июня 2017 года, по результатам которой составлен акт N 1009 от 11 августа 2017 года, где указано на невыполнение пунктов 1, 2, 5 предписания N 698 от 1 июня 2017 года.
По результатам проверки в адрес ТСН (жилья) "Содружество" было вынесено предписание N 1009 от 11 августа 2017 года с требованием выполнить вышеперечисленные работы, а также составлен протокол об административном правонарушении от 11 августа 2017 года в отношении административного истца по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации.
Ткаченко А.С. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконными акт проверки N 698 от 1 июня 2017 года, предписание N 698 от 1 июня 2017 года в части установления обязанности ТСН (жилья) "Содружество" устранить нарушения, указанные в пунктах 1, 2, 5 предписания; акт проверки N 1009 от 11 августа 2017 года в части невыполнения пунктов 1, 2, 5 акта, предписание N 1009 от 11 августа 2017 года полностью.
По утверждению административного истца выводы акта и предписания в части пунктов 1, 2, 5 противоречат действующему законодательству.
Определением суда прекращено производство по делу по административному исковому заявлению Ткаченко А.И. к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконным предписания и акта должностного лица.
В частной жалобе Ткаченко А.И. просит отменить определение суда как постановленное при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, с нарушением норм процессуального права.
Проверив материалы дела и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Прекращая производство по делу на основании п. 1 ч. 1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что законность оспариваемых предписаний и актов подлежит оценке в рамках дел об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и в данном случае не могут быть предметом самостоятельного обжалования, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Вывод суда является правильным, основанным на нормах действующего административного законодательства.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует положению части 6 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, административные исковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в ином судебном порядке.
Согласно ч. 5 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации положения этого Кодекса не распространяются на производство по делам об административных правонарушениях.
Производство по делам об административных правонарушениях, в том числе обжалование вынесенных по этим делам судебных постановлений осуществляется в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что прямо следует из положений ст. 1.1 указанного Кодекса.
Как установлено судом, 1 июня 2017 года консультант отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области Полуэктов И.А. провел внеплановую выездную проверку в отношении ТСН (жилья) "Содружество" в рамках жилищного надзора, составив по ее результатам акт проверки N 698.
В названном акте отражено, что председателем ТСН (жилья) "Содружество" Ткаченко А.И. не обеспечено соблюдение требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ N 170 от 27 сентября 2003 года.
Кроме того, выдано предписание об устранении причин и последствий допущенных нарушений, которым на ТСН (жилья) "Содружество", возложена обязанность в срок до 30 июля 2017 года:
1. Устранить повреждения полов мест общего пользования отдельными участками многоквартирного дома <адрес>
2. Исправить состояние и установить второе остекление окон лестничных клеток и тех. этажа многоквартирного жилого дома <адрес>.
3. Произвести текущее обслуживание электрооборудования и обеспечить безаварийную работу осветительных установок мест общего пользования многоквартирного жилого дома <адрес>;
4. Исправить состояние конструкций кровли многоквартирного дома <адрес>.
5. Установить домофон на подъездной двери многоквартирного дома <адрес>.
6. Восстановить жалюзи системы вентиляции на 5 этаже многоквартирного дома <адрес>.
С актом проверки, приложением к акту проверки Ткаченко А.И. был ознакомлен 1 июня 2017 года, в этот же день ему вручено предписание.
На основании указанных документов консультантом отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в отношении председателя правления ТСН (жилья) "Содружество" Ткаченко А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, устанавливающей ответственность за нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений.
Постановлением заместителя начальника управления - начальника отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области от 20 июля 2017 года председатель правления ТСН (жилья) "Содружество" Ткаченко А.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в непринятии соответствующих мер для выполнения требований ПиН N 170, по ст. 7.22 КоАП Российской Федерации, ему назначен штраф в размере 4000 рублей. С данным постановлением административный истец согласился, не обжаловал его в установленные законом сроки.
11 августа 2017 года консультантом отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области произведена проверка исполнения ранее выданного предписания N 698 от 1 июня 2017 года.
По результатам проверки составлен акт N 1009 от 11 августа 2017 года, согласно которому не выполнены пункты 1, 2, 5 предписания N 698 от 1 июня 2017 года.
В адрес ТСН (жилья) "Содружество" вынесено предписание N 1009 от 11 августа 2017 года с требованием провести вышеуказанные работы в срок до 30 сентября 2017 года.
С актом проверки, приложением к акту проверки Ткаченко А.И. ознакомлен 11 августа 2017 года, в этот же день ему вручено предписание.
На основании указанных документов консультантом отдела жилищного надзора Управления государственного жилищного надзора Белгородской области в отношении председателя правления ТСН (жилья) "Содружество" Ткаченко А.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.1 КоАП Российской Федерации, устанавливающей ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Постановлением мирового судьи судебного участка N3 города Губкин от 17 октября 2017 года Ткаченко А.И. привлечен к административной ответственности по ст. 19.5 ч. 1 КоАП Российской Федерации и подвергнут штрафу в размере 1000 рублей.
Решением Губкинского городского суда от 24 ноября 2017 года жалоба Ткаченко А.И. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка N3 города Губкин от 19 октября 2017 года оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении - без изменения.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что заявленные административные требования не могли быть разрешены судом по существу в порядке административного судопроизводства, поскольку оспариваемые предписания неразрывно связаны с конкретным делом об административном правонарушении. Законность предписаний подлежит оценке в рамках дела об административном правонарушении в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и не может быть предметом самостоятельного обжалования, что исключает возможность рассмотрения заявленных требований в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы о том, что оспариваемое предписание не является решением государственного органа, связанного с применением норм КоАП РФ, что это документ властно-распорядительного характера, обжалование которого должно производиться по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не свидетельствует об ошибочности выводов суда.
Поскольку должностным лицом управления государственного жилищного надзора Белгородской области возбуждены дела об административных правонарушениях, в том числе в связи с неисполнением председателем правления ТСН (жилья) "Содружество" Ткаченко А.И. предписания об устранении выявленных нарушений, в порядке административного судопроизводства по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность предписаний не могла быть проверена судом, поскольку это могло породить коллизию двух судебных актов, что недопустимо.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения частной жалобы не имеется. Имеющийся материал указывает на правомерность обжалуемого определения, которое не препятствует обращению административного истца в суд и рассмотрению его административного иска при устранении указанных выше недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
определение Губкинского городского суда Белгородской области от 18 октября 2017 года о прекращении производства по делу по административному исковому заявлению Ткаченко Анатолия Ивановича к Управлению государственного жилищного надзора Белгородской области о признании незаконным предписания и акта должностного лица оставить без изменения, частную жалобу Ткаченко Александра Ивановича - без удовлетворения.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
