Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 27 мая 2020 года №33а-6156/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 мая 2020 года Дело N 33а-6156/2020
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Масагутова Б.Ф.
судей Портновой Л.В.
Сафина Ф.Ф.
с участием прокурора Муратовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания
помощником судьи Дилявировой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Старцевой Резеды Талгатовны к прокуратуре Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, отделу полиции N 2 Управления МВД России по г.Уфе Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным
по апелляционной жалобе административного истца Старцевой Резеды Талгатовны на решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года.
Заслушав доклад судьи Масагутова Б.Ф., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Старцева Р.Т. обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан, Прокуратуре Республики Башкортостан, отделу полиции N 2 Управления МВД России по г.Уфе Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным, выразившегося в не рассмотрении ее обращения от дата. Обосновала свои требования тем, что дата в прокуратуру Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан подала заявление о нарушении законодательства Российской Федерации с приложением фотоматериала от дата. В указанном заявлении Старцева Р.Т. просила провести проверку по факту вырубки сырорастущего дерева, установить виновных лиц и привлечь их к ответственности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации. дата Старцевой Р.Т. стало известно, что никаких действий по ее обращению не принято, поскольку фотография не осмотрена, ей не дана надлежащая оценка, заявитель не опрошен, что прямо свидетельствует о бездействии административных ответчиков.
Определением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан 08 августа 2019 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен отдел полиции N 2 Управления МВД России по г.Уфе Республики Башкортостан.
Решением Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года постановлено:
в удовлетворении административного искового заявления Старцевой Резеды Талгатовны к прокуратуре Калининского района г.Уфы, Прокуратуре Республики Башкортостан о признании бездействия незаконным - отказать.
Не согласившись с указанным решением суда, административный истец Старцева Р.Т. подала апелляционную жалобу. Указала на незаконность, необоснованность решения суда, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. Ссылается на то, что судом не исследованы оригинал журнала учета исходящей корреспонденции, факт направления ей ответа, номера почтовых отправлений, статус доставки письма, факт получения его адресатом.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя прокуратуры Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан Петрову Р.В., представителя Прокуратуры Республики Башкортостан Муратову Е.М., проверив решение суда в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
Статьей 45 Конституции Российской Федерации гарантируется государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации и право каждого защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как указано в частях 8, 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при проверке законности этих решений, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявших оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействия).
Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа местного самоуправления, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
В соответствии с пунктом 1 статьи 27 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" при осуществлении возложенных на него функций прокурор: рассматривает и проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина; разъясняет пострадавшим порядок защиты их прав и свобод; принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба; использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.
Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
При рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право: 1) представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме; 2) знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну; 3) получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов; 4) обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации; 5) обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения пункт (статья 5 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").
В силу пунктов 1 статьи 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.
Пункт 1 статьи 12, пункт 3 статьи 8 указанного Федерального закона устанавливают, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктами 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору.
Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством.
Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.
Согласно пункту 5.1 "Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора России от 30 января 2013 года N 45 (далее по тексту Инструкция) обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.
Если установленный срок рассмотрения обращения истекает в выходной или праздничный день, последним днем рассмотрения считается следующий за ним рабочий день.
Пункты 3.1, 3.5 Инструкции устанавливают, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.
Обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения.
Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.
Как установлено судом и следует из материалов дела, дата в прокуратуру Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан поступило обращение Старцевой Р.Т., в котором указано, что дата в с торца адрес неустановленные лица срубили сырорастущее дерево. Ссылаясь на то, что вырубка деревьев и кустарников без порубочного билета, а также соответствующего разрешения влечет наложение административного штрафа, просила провести проверку, по результатам которой привлечь виновных лиц к ответственности в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, о принятом процессуальном решении уведомить в установленном порядке, ответ предоставить нарочно, предварительно связавшись с заявителем по телефону N....
дата в соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" прокурором Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан обращение Старцевой Р.Т. направлено начальнику отдела полиции N 2 Управления МВД России по г.Уфе Республики Башкортостан для рассмотрения с указанием о необходимости сообщения заявителю о результатах рассмотрения в установленные законом сроки.
Как следует из сопроводительного письма (исх. N... от дата, Страцевой Р.Т. было сообщено о направлении обращения от дата в отдел полиции N 2 Управления МВД России по г.Уфе Республики Башкортостан, о чем в журнале учета исходящей корреспонденции прокуратуры Калининского района г.Уфы Республики Башкортостан имеется отметка за N... и N....
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, считает их правомерными, обоснованными и подтверждающимися материалами дела.
Вопреки доводам апелляционной жалобы судом исследованы журнал учета исходящей корреспонденции, факт направления ответа, номера почтовых отправлений. В материалах дела содержится заверенная копия журнала учета исходящей корреспонденции, подтверждающая направление письма за подписью прокурора района ФИО6 по адресу Старцевой Р.Т., указанному в обращении от дата.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение суда вынесено с участием административного истца Старцевой Р.Т., что не соответствует обстоятельствам административного дела, не может повлечь отмену решения суда, поскольку в материалах дела содержится определение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 07 февраля 2020 года об исправлении описки, допущенной в решении.
По смыслу действующего законодательства для признания действий (бездействия) должностных лиц и государственных органов незаконными, требуется, чтобы имело место быть одновременно нарушение требований действующего законодательства и нарушение этим прав заявителя.
Тот факт, что ответ административному истцу направлен простым почтовым отправлением, а не заказным письмом, как это предусмотрено ведомственным актом, сам по себе, учитывая что обращение Старцевой Р.Т. было рассмотрено прокуратурой Калининского района г.Уфы, и оно направлено в соответствии с требованиями законодательства в органы МВД для проверки и разрешения, не свидетельствует о нарушении прав Старцевой Р.Т. на обращение в органы государственной власти. По результатам проверки обращения административного истца было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Доводы апелляционной жалобы заявителя направлены на переоценку обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, а потому не могут служить основанием к отмене решения суда. Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Калининского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от 16 января 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Старцевой Резеды Талгатовны - без удовлетворения.
Председательствующий Масагутов Б.Ф.
Судьи Портнова Л.В.
Сафин Ф.Ф.
Справка: судья Тимербаев Р.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка