Дата принятия: 08 июня 2021г.
Номер документа: 33а-6155/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 июня 2021 года Дело N 33а-6155/2021
08.06.2021
г. Самара
Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе председательствующего Клюева С.Б.,
судей Хлыстовой Е.В. и Житниковой О.В.,
при секретаре Саблиной М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" (АО ФПК) в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.02.2021.
Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Клюева С.Б., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным и отмене предписания.
В обоснование заявленных требований указано, что Государственной инспекцией труда в Самарской области в период с 19.11.2020 по 16.12.2020 проведена внеплановая документарная проверка в отношении АО "ФПК" в лице Куйбышевского регионального центра контрольно-ревизионной деятельности в целях контроля исполнения предписания от 10.04.2020 N 63/7-992-20-ОБ/12-3922-И/53-468/1, по итогам которой составлен акт проверки и выдано предписание N 63/6-2585-20-ПВ/12-11578-И/53-468 от 16.12.2020, в соответствии с которым АО "ФПК" обязано в срок до 15.01.2021 устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права: произвести перерасчет заработной платы Лязина А.Н. за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное рабочее время. Административный истец полагает предписание незаконным, поскольку отсутствовали доказательства неисполнения предписания от 10.04.2020, которое было исполнено, перерасчет заработной платы произведен, согласно перерасчету все денежные средства Лязину А.Н. выплачены, в связи с чем основания для начисления денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ отсутствовали. Об исполнении предписания АО "ФПК" уведомило ГИТ. Тем не менее, внеплановая документарная проверка административным ответчиком проведена в отсутствие установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 оснований для проведения внеплановых проверок, и сделан вывод о неисполнении предписания от 10.04.2020. Распоряжение ГИТ СО от 30.10.2020 о проведение внеплановой проверки обжаловано в Октябрьский районный суд г. Самары, в связи с чем до вступления в силу решения суда, они были не вправе выдавать предписание. Данное предписание нарушает права и законные интересы административного истца, т.к. необоснованно возлагает выполнение обязанности по повторному перерасчету заработной платы при фактически произведенном перерасчете, нарушает право на ведение нормальной хозяйственной деятельности, ставит под угрозу репутацию АО "ФПК" и может повлечь административную ответственность по ст. 19.5 КоАП РФ.
Ссылаясь на изложенные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Самарской области N 63/6-2585-20-ПВ/12-11578-И/53-468 от 16.12.2020, взыскать расходы по уплате государственной в размере 2 000 рублей.
В ходе досудебной подготовки к участию в процессе в качестве заинтересованных лиц привлечены: главный государственный инспектор труда Новикова О.В., лицо, по результатам рассмотрения обращения которого, выдано оспариваемое предписание Лязин А.Н. и начальник отделения Куйбышевского регионального отделения Центра контрольно-ревизионной деятельности - структурного подразделения АО "ФПК" Безродная И.В.
Решением Железнодорожного районного суда города Самары от 24.02.2021 в удовлетворении требований АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" отказано.
В апелляционной жалобе АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" ставит вопрос об отмене решения суда как постановленного с нарушением норм материального права.
Представитель административного истца АО "Федеральная пассажирская компания" Князькова О.С., в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержала апелляционную жалобу по изложенным в ней основаниям, просила решение суда отменить, административные исковые требования удовлетворить.
Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Самарской области Чулкова Е.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Заинтересованное лицо государственный инспектор труда Новикова О.В. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.
От заинтересованного лица Лязина А.Н. поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Статьей 353 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что Федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Положениями статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда в соответствии с возложенными на нее задачами осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации).
Разрешая заявленные АО "Федеральная пассажирская компания" в лице Куйбышевского филиала АО "ФПК" суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание вынесено государственным инспектором законно и обоснованно, в соответствии с предоставленными полномочиями.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, сделаны на основании исследования и оценки по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющихся в деле доказательств.
Кроме того, суд не установил нарушения прав административного истца оспариваемыми предписанием, что является обязательным условием для признания его незаконным.
Как следует из решения Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.2020 по делу N 2а-1455/2020 по административному иску АО "Федеральная пассажирская компания" Куйбышевский филиал к Федеральной службе по труду и занятости в лице Государственной инспекции труда в Самарской области о признании незаконным предписания (л.д. 104-109), 10.04.2020 Государственной инспекцией труда в Самарской области выдано предписание от 10.04.2020 N 63/7-992-20-ОБ/12-3922-И/53-468/1, согласно которому АО "ФКП" обязано произвести перерасчет заработной платы Лязина А.Н. за 2018, 2019, 2020 годы за фактически отработанное время, подтвержденное "планами-заданиями", с учетом предусмотренной ст. 236 ТК РФ денежной компенсации.
В данном судебном акте проанализированы применяемые АО "ФПК" локальные нормативные акты, предусматривающие кратность учета рабочего времени, подлежащего оплате, фактически отработанному рабочему времени, и указано, что они противоречат действующему трудовому законодательству, ухудшают права работников, в связи с чем в силу прямого указания закона (часть 4 статьи 8 ТК РФ) не подлежат применению, а время, отработанное Лязиным А.Н. подлежит учету и оплате, исходя из требований Трудового кодекса Российской Федерации. Приведены требования к расчету рабочего времени Лязина А.Н. за период его работы 2018-2020 годы.
Также судом установлено, что после признания судом действий Государственной инспекции труда в Самарской области по вынесению предписания от 10.04.2020 законным, 27.10.2020 АО "ФПК" в адрес Государственной инспекции труда в Самарской области направлен отчет о выполнении предписания от 10.04.2020, к которому приложен перерасчет заработной платы Лязина А.Н. за 2018-2020 (л.д. 123-126), идентичный ранее произведенному расчету, без учета установленных в решении Железнодорожного районного суда г. Самары от 06.07.2020 обстоятельств. На основании выполненного перерасчета Лязину А.Н. к доплате начислено ноль рублей (л.д. 128).
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленный АО "ФПК" отчет об исполнении предписания является формальным, допущенные нарушения прав работника на получение заработной платы в соответствии с требованиями трудового законодательства не устранены, доплата за фактически отработанное время не произведена, что вопреки доводам административного истца, свидетельствует о неисполнении предписания от 10.04.2020.
Довод о правомерности произведенного АО "ФПК" перерасчета заработной платы Лязину А.Н. содержится и в апелляционной жалобе, в связи с чем отклоняется судом апелляционной инстанции по вышеуказанным основаниям.
Установив неисполнение административным истцом предписания от 10.04.2020, суд пришел к выводу об обоснованности обращения главного государственного инспектора труда Новикова О.В. с мотивированным представлением о выдаче распоряжения на проведение внеплановой документарной проверки, ссылаясь на положения пункта 91 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160 "Об утверждении Административного регламента осуществления Федеральной службой по труду и занятости федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права", согласно которому возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан может быть обусловлено невыплатой работникам заработной платы, ее отдельных составных частей (л.д. 115).
Как правильно указано судом первой инстанции, данное обстоятельство опровергает доводы административного истца об отсутствии оснований для проведения внеплановой документарной проверки, установленных Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 "Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", поскольку в подпункте "а" пункта 1 Постановления Правительства РФ от 03.04.2020 N 438 указано основание проведения внеплановой проверки - угроза причинения вреда жизни, здоровью граждан, к которой в соответствии с пунктом 91 Приказа Роструда от 13.06.2019 N 160 относится невыплата работникам заработной платы, ее отдельных составных частей.
Проведение внеплановой документарной проверки согласовано Приволжской транспортной прокуратурой 05.11.2020 (л.д. 116-117).
У АО "ФПК" на основании распоряжения от 30.10.2020 N 63/6-2585-20-ПВ/12-10315-И/53-468 затребованы документы, подтверждающие выполнение предписания от 10.04.2020 (л.д. 118-119, 120).
По запросу АО "ФПК" представлен перерасчет, являющийся формальным, поскольку, как указано выше, он не приведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, права работника не восстановлены.
Актом проверки от 16.12.2020 на основании представленных АО "ФКП" документов установлен факт неисполнения ранее выданного предписания от 10.04.2020 (л.д. 133-134), в связи с чем главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Самарской области Новиковой О.В. в адрес АО "ФПК" вынесено предписание N 63/6-2585-20-ПВ/12-11578-И/53-468 от 16.12.2020, согласно которому возложена обязанность в срок до 15.01.2021 произвести перерасчет заработной платы Лязина А.Н. за 2018, 2019, 2020 за фактически отработанное рабочее время, с учетом денежной компенсации, предусмотренной статьей 236 ТК РФ. Основание ст.ст. 91, 357 ТК РФ (л.д. 135).
Доводы апелляционной жалобы о том, что проведенная внеплановая документарная проверка не была согласована с прокуратурой и была проведена с нарушением действовавшего в 2020 году моратория на проведение проверок, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 438 Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами, в том числе, заявлением о согласовании органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой проверки юридического лица от 30.10.2020, решением о согласовании проведения внеплановой документарной проверки от 05.11.2020.
Вопреки доводам апелляционной жалобы указанное заявление от 30.10.2020 не содержит каких-либо противоречий, неясностей, затрудняющих понимание содержащейся в нем просьбы Государственной инспекции труда. Кроме того, приложенные к заявлению документы, также подтверждают обращение административного ответчика, направленное на получение разрешения в целях контроля исполнения ранее выданного предписания от 10.04.2020.
При указанных обстоятельствах у суда не имелось оснований для признания оспариваемого предписания незаконным, так как оно вынесено уполномоченным государственным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства.
В целом доводы, которыми аргументирована апелляционная жалоба, сводятся к субъективному выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, выполненной судом в соответствии с требованиями действующего законодательства.
По изложенным обстоятельствам доводы, приведенные в жалобе доводы, отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права, судом не допущено.
Необходимая для удовлетворения заявленных требований совокупность обстоятельств, исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом не установлена.
Требование о взыскании с ответчика в пользу АО "ФПК" расходов по уплате государственной пошлины в силу статьи 111 КАС РФ обоснованно оставлено без удовлетворения.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 24.02.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "ФПК" - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий -
Судьи -
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
